Hola a todos, Lo primero deciros que es la primera vez que escribo aunque os leo bastante a menudo y es una autentica gozada y se aprende mucho con vuestros comentarios. Llevo algo mas de una año saliendo, con una rockrider 5.2 brown que me compré (240 euros), no quise gastarme mucho pues no sabía si me gustaría esto de la bici o no. Las rutas que hacemos son basicamente por camino forestales, subidas y bajadas pero no excesivamente complicadas, y a veces tambien hago algo de asfalto. Ahora me he decidido a cambiar de bici. Quiero dar un salto o saltito de calidad y mi presupuesto no es demasiado alto. Dentro de las que entran en mi presuspuesto se encuentran la orbea satellite 2009 (800 euros) y la Scale 50 (1.190 euros), ésta ultima se me escapa un poquito de precio. Cúal de las dos me recomendaríais ??? Teniendo en cuenta el tipo de rutas que hago y demás. Os agradezco de antemano vuestras contestaciones.
hombre pues es que no hay comparacion tu veras la scott es mucho mejor y la otra mas barata tu sabras. yo me quedaria con la 8.2 del decathlon seguramente lleve mejores componentes que la scott y mas barata. salu2
Yo que tú ahorraría un poco más y daba el salto a la Scott, que comparada con la que tienes ahora te va a parecer un Ferrari, y tendrás bici para rato.
si puedes y sin dudarlo, la scott, pero yo miraría mas bicis por el precio de la orbea, las hay mejor montadas a igualdad de presupuesto, por ej: cube, canyon...
Date cuenta que entre las dos bicis que comentas hay casi 400 euros de diferencia, en ese rango de precios tienes muchos modelos y más si te vas a bicis del año 2008 que estén en oferta. Si sólo quieres decidir entre esas dos, la scott.
