Hola, perdonad si vuelvo sobre algo que problablemente habrá rellenado muchos hilos, pero para mí al menos me sirve para ver que el plato triple es casi absolutamente inútil, aparte de que es bastante más difícil ajustarlo para que cambie sin ruidos y problemas varios. Por supuesto no descubro nada y cualquiera puede llegar a esta conclusión. Todo se basa en observar la tabla de desarrollos y dejando aparte a los ciclistas profesionales, que supongo que con 39x23 suben casi todo. Entonces normalmente el plato triple se monta con 50-39-30 y el casette con un 25 de piñón más alto. Con 30 de plato y 25 de piñón y una rueda estándar de carretera (2103 cm.), tenemos que se avanza 2,52 mts. por pedalada. Con el compact 50-34 (lo más usual), podemos montar 27 ó 28 de piñón más alto, y con 27 se avanza 2,64 mts. y con 28 2,55 mts. Es decir, una diferencia casi inapreciable, incluso cuando tienes una cierta forma física ese 2,52 mts. es casi demasiado poco. Así que por ese lado inferior, no haría falta ese plato de 30. Otra cosa sería montarle un piñón de 27 al plato 30, pero estaríamos hablando casi de algo peor que las abuelitas. Algunos dicen que si no tienes el 39 de plato intermedio pierdes muchas opciones en el llano. Pero es que entre el 50 y el 34 tienes todas las opciones, tanto por arriba como por abajo. Con el 34, suponiendo que no puedes usar los dos piñones más pequeños, por aquello de la cadena forzada, pongamos que el piñón más pequeño que puedes usar sea el 16. En este caso avanzarías 4,47 mts. por pedalada. Igualmente con el 50, si el piñón más grande que puedes usar es el 23, avanzarías 4,57 mts. por pedalada, mientras que si usaras el 24, avanzarías 4,38 mts., es decir, sería más suave que el 34x16. O sea, que tienes cubiertas todas las necesidades, tanto por arriba como por abajo. Resumen: no entiendo la existencia del triple, o sólo la entendería si en la historia apareció antes que el compact, cosa que no sé. Saludos y perdonad la intrusión.
es un tema, como has dicho, muy hablado y el compact gana por mayoria. o me quedo con que tenemos la gran suerte de poder elegir entre bielas tradicionales, compact y triple que es algo que hace años muchos hubiesen agradecido y lo bueno es que que cada cual puede ponerse lo que quiera en funcion de sus necesidades. yo tengo triple y debo ser una abuelita porque usaba el 30x26 bastante a menudo cuando empece. ahora subo con un 30x23 sentado y 30x21 de pie a una media de 85 pedaladas por minuto y subo muy poco pero vamos que los hay que suben peor llevando mas desarrollo. de todas formas el dia que se me rompan las bielas actuales si la zona en la que viva en ese momento no tiene rampas brutales si montare compact para probar pero no menos de un 34x28. aun asi leo los desarrollos que mueve la gente y o andais muucho o teneis que ir atrancadisimos aunque me temo que sera la primera opcion.
Supongo que como dicen que para gustos colores, yo llevo 52/42/30 con 12-23 y no me sobra nada en algunas ocasiones (vivo en Asturias y este año he subido La Covotilla, Lagos de Covadonga, etc) y en otras tampoco me hace falta nada,o ¿tu mueves con alegria el 52/12?, y otro tema, yo llevo los desarrollos seguidos, algo tambien importante, almenos para mi, por lo de los gustos-colores. En Francia, cuna de grandes cicloturistas, la opcion triple, creo que es la mas usada, otra cosa que nunca se dice es que quizas a las marcas que hacen componentes, vease Shimano o Campagnolo por ejemplo, les sea mejor que nosotros utilicemos el desarrollo tradicional 53/39 o compact, menos trabajo e iguales ganancias, pues ellos son los que deciden. Te invito a Asturias y verias si se puede utilizar el triple, pues los que salen en las fotos de la clasica de los lagos son los fuera-clase, pero los que no salen y son la mayoria, seria capaces de usar hasta la dentadura postiza de sus padres si pudieran. Esto es solo una opinion, que no quie decir que sea la verdad
tb por una regla de 3, puedes poner un 27 o 28 con triple plato........... con lo cual puedes subir hasta una pared.
pues es un tema que mas depende de la cadencia que lleves... por mas que te digan que usando el 39/23 puedes subir paredes... pues se tiene que tener en consideracion que todos los ciclistas no andamos igual de bien que otros!!! yo por ejemplo tengo dos bicis... una para el llaneo y otra para subir puertos, con diferentes combinaciones en los desarrollos por supuesto. cuando subo puertos pues uso el 39/25 o 39/28 (le he puesto un cassete de MTB a la flaca jejejeje) y he visto que unos colegas del club usan el triple y van como cuando sube armstrong los puertos ... casi sin esfuerzo! mientras yo me tengo que romper las piernas cuando hay cambio de ritmos en las rampas!!! saludos
Este tema se ha tratado muchas veces y no viene mal repescarlo para recordar algunas cosas. Como dice Cinelli es una cuestión de cadencia. El que realmente vive en una zona montañosa agradecerá el triple, sea cual sea su forma física. Los más dotados subirán con el mediano y guardarán el platillo para rampones del 18%, y los menos con un 30-26 (casete sram por ejemplo) subirán los puertos por duros que sean. Si haces marchas largas subiendo puertacos como Mortirolo, Galibier, Marmolada, etc... el triple es buena idea para no ir atrancado y no acalambrar las piernas prematuramente, pero no el que venden, aprovechando que trae un BCD de 74mm pondría un plato 26 o 28 en vez de un 30 que no te lleva a ninguna parte combinado con un piñón de 25. Nunca he entendido el porqué del platillo de 30, supongo que viene de una limitación de los antiguos desviadores triple. Ahora bien hay que preguntarse si puede subirse lo mismo con un compact, pues depende de tu forma y la zona donde vivas, pero yo a veces con el 34x25 voy atrancado y si tuviera que hacer subidas muy largas y duras moriría en rutas de más 150kms. El 27 me vendría de lujo. Aquí en Huelva todo se sube con eso. Las ventajas del compact (=un BCD de 110mm) son evidentes, menos peso, simplicidad y encima cubre casi los mismos desarrollos, de ahí su éxito cuando aparecieron los piñones de 10 coronas, con 9 no hubiera triunfado. Pero en momentos puntuales puedes echar en falta el 53 o el 30. Esos contras para la mayoría son compensados por sus ventajas. A modo de anécdota, el compact lo introdujo FSA en 2003 cuando Tyler Hamilton se partió la clavícula en el Tour y le pidió al equipo unas bielas para subir con más cadencia y levantarse menos de la bici. Los de la fábrica le trajeron un 52x36 y araña de 20mm menos de diámetro y un desviador especial para bajar 16 dientes. No le fue mal, acabó el Tour con la clavícula rota desde la 1ª semana y al final se marcó un etapón que todavía recuerdo :shock: A mí el triple me mola, tenía un hueco en el mercado: cicloturistas que se hacen rutones y que no dan prioridad a la ligereza, o que no pueden estar en forma todo el año, que esa es otra, en verano tol mundo está fino, ¿pero ahora? Que el dura-ace no se fabrique ya en triple es una mala noticia, hace un tiempo leí en un foro extranjero razones del porqué deberían seguir fabricándolas, y me convencieron :mrgreen:
Si montas 53/39/30 ... 12-27.... Ya no hace falta que te compliques la vida para ver si en esta etapa monto la piñonera pequeña o la piñonera para escalar... No somos profesionales que tenemos un mecanico que nos makea la bicicleta segun la etapa o entrenamiento que vayamos a hacer... Si un dia me voy al angliru ,subir el collao de mi pueblo que tiene rampas de 24% .... o a la quebranta huesos .. o un dia me apetece hacer cadencia... o llanear ... pues lo tengo todo sin necesidad de montar ni desmontar nada.. un saludo .. es mi opinion... *mi bici pesa 7 kgs. el triple no es ningun lastre.
Yo llevo poco tiempo en este vicio de la bici, pero a mi el triple me gusta mucho, te mas libertad de cadencia... Yo me voy a cambia la bici, seguramente una Scott CR1 pro, y seguro que me la pillo con triple...
Pues yo sere una especie en extincion, porque con el 39-27, lo he subido casi todo lo de por aqui, llegue a poner el compact, lo he tenido un par de años, pero yo el 34 apenas lo he utilizado, a mi me quema ir con mucha cadencia, prefiero la potencia del 39 que tengo en la segunda bici, por eso ahora me he pedido para el nuevo durace el 53/39 12/27 y creo que con eso tengo bastante. Y digo bastante porque por aqui tampoco es que tengamos muchos puertos, pero los pocos de 3ª que tenemos con rampas del 16% al 20%, si alguno conoceis la ruta de los Castillos que se celebra en Zafra, pues me estoy refiriendo a la subida al castillo de Feria, rampas del 20% durante un par de kms., lo demas al 12-13 % para hacer un total de 6 kms aprx. de subida. Luego los demas puertecillos pues sobre el 9-10% las rampas mas duras. Por aqui lo que hay son etapas rompepiernas como se dice en el argot ciclista. Un saludo.
Yo he probado los dos y me quedo con el compact, que es el que llevo actualmente,50-34. utilizo de piñon 13-23 o bien 13-29,este ultimo desde mi punto de vista es demasiado para dias normales..... El triple plato duplica desarrollos y con el plato del medio no es aconsejable utilizar las coronas de los extremos, por lo que te obliga en parte a cambiar de plato,siendo a veces el salto excesivo.
Yo llevaba triple (52-39-30) y para los trepamuros puede ser una delicia, pero sí que es cierto que el 39 con las 3 coronas grandes cruza bastante la cadena, y llevar el 52 con coronas grandes es un infierno. Yo, como por mi zona no hay paredes ni soy un subepuertos, he pasado a doble (52-39) porque el 30 no lo usé en año y pico, y si que noto que la cadena va más "recta"
Yo llevo el Ultegra tripe (52x42x30) y visto que el ahorro de peso es mínimo no lo cambio por nada, lo unico que mi grupo ya es veterano y con unas bielas de carbono la bici me quedaria mas chula.¿Cuantos gramos ahorraria con unas nuebas de carbono pero para triple.
