Quiero pasarme a los dos platos pero mi bici es de 9 velocidades, he estado leyendo cosas por internet pero no me ha quedado claro si es del todo compatible, algunos dicen que tengo que cambiar las manetas y el desiador y otros que no. Sabeis si me irian bien sin cambiar nada? Saludos
Tienes que poner unas bielas los platos que quieras y ya esta. Con el desviador, ajustas bien los topes y se te queda para dos platos y para las 9 velocidades no tienes que tocar nada
¿Por qué quieres quitarle un plato a la bici? ¿Qué utilidad tiene? No lo había escuchado nunca, a no ser que sea para poner un protector de platos rollo DH.
Gracias, entonces me arriesgare y iremos a por los dos platos. Lo quiero quitar porque el plato pequeño practicamente no lo uso y ademas ganaria peso y un plato menos que mantener. Saludos
Hola tazz.En este post hablan sobre los 2 y 3 platos.Échale un vistazo http://www.foromtb.com/showthread.php?785680-2-O-3-PLATOS
Yo vendo un desviador nuevo de 2 platos shimano xt del 2012 por si os interesa por 25€, lo compre para pasar a dos platos y no sirve.
Gracias por aclarármelo, liquidsun. Ahora creo que lo entiendo mejor, pero creo que para mantener los mismos desarrollos, deberías cambiar un 3x9 por un 2x10, no? A no ser que te arriesgues a perder un poco de subida y un mucho de bajada. Pero sigo sin verle la utilidad práctica. Un cambio de 3 platos, siempre será más polivalente que uno con 2, no?
hola compañero, lo mas facil es quitarle el plato deseado, ajustar el deviador para que no se salga del recorrido y listo, un saludo
Gracias a todos por las respuestas. Judoruan esta opción que comentas no me convence, vale que no utlizo el plato pequeño pero la bici no perdera peso. Tazz con 3 platos claro ques mas polivalente aqui no hay nada que decir, pero si uno no usa el plato pequeño o casi nunca y pone dos platos, siendo el pequeño un pelin mas pequeño que el mediano que tenia y el grande tambien un poco mas pequeño en mi casi pues ya me serbira para todas las subidas y bajadas y con e plus de quitar unos gramos a la bici. La opcinón 2x9 tambien es muy polivalente si escoje unos platos que te vayan bien.
Puede que sea un poco mas polivalente el 3x9 o el 3x10 pero si apenas se circula por carretera con la bicicleta de montaña yo diria que vale la pena el 2x10,yo ahora mismo en la bici que tengo llevo 3 platos pero el grande andando por el monte es muy raro que lo utilice,pero vamos para gustos colores.Yo de hacerme con una bici ahora mismo le meteria 2 platos y no tres,de todos modos quien mejor te puede dar ideas son los que usaron los dos tipos de conjuntos de platos.
Pues espero no tener problemas, sobretodo con el cambio de platos que es el gripshift y tiene varias posiciones y espero que quede bien ajustado. He visto que aqui estan muy bien, y las bielas negras xt que tienen tambien: http://www.bicimarket.com/Transmision-10v-Plato-y-biela-Shimano-XT-FC-M785-p10865.html
Ahora se están poniendo de moda las bicis con dos platos en gama alta, pero claro, los desarrollos van acorde, en concreto yo sólo las he visto con 10 piñones atrás, siendo el mayor de ellos un 36 (lo normal hasta hace no mucho era llevar en x9 un 32 o como mucho un 34). Por lo que ese 36 va a dar juego con el doble plato, que por otra parte es totalmente distinto en desarrollo, ya que el plato grande es 'menos grande' y el pequeño es más tirando a 'mediano'. En cualquier caso yo creo que no tiene mucho sentido combinarlo con un cassete de 9. Y en general, al igual que la nueva moda de los diez piñones, creo que realmente no aporta mucho, con las combinaciones de 3 platos-piñones, da para todo y no se echa en falta nada. Dos platos aporta algo más de ligereza y las diez velocidades atrás hace que las cadenas también tengan que ser algo más finas y con menos espacio entre cada salto de piñón, así que parece evidente que pueden tender a desajustarse un poco más. Somos muchos los que pensamos que todo esto es más marketing que algo que verdaderamente aporte un avance significativo...
Yo con 24/36 en platos y 11/34 en piñones voy mas que sobrado, no quiero 10v para nada. Comparándolo con una transmisión tradicional 22/32/42 y 11/32, solo pierdes las combinaciones 42/11 y 42/12. Y pierdes 1 diente en la combinacion mas corta, que seria equivalente a un 22/31. El salto entre platos es grande, pero te acostumbras en media salida. Y si metemos un 24/38 en los platos, entonces solo perdemos la combinación 42/11. Un Saludo
Me asombra ver tanta gente que se muere de la gana de quitarle un plato a la bici.... cuando hace solo unos pocos años todo el mundo se moría de la gana de ponerle un plato más, incluso en las bicis de carretera. Maravillas del marketing!! Creo que el problema no está bien centrado, porque no se trata solo de quitar un plato, sino de cambiar todas las relaciones de transmisión.... además de perder un poco en los extremos (no hay ni un 44-11, ni tampoco un 24-34 o relaciones equivalentes). La excusa para toda esta parafernalia es la comodidad de no cambiar tanto de platos, porque solo hay dos...... pero creo que sea exactamente el contrario. Basta pensar un momento cual es el plato que más se utiliza en la montaña... y muchas veces el único: el de 32!!! ooops no está!!!! El 27 según por donde es demasiado corto (5 dientes son 5 dientes de diferencia, sobre 32 un 22%), y el 42 según por donde es demasiado largo (10 dientes de diferencias son 10 dientes, una diferencia todavía más grande, un 25%, unos 3 piñones) y entonces uno se pasa la vida cambiando de plato a otro.... y de piñón, por supuesto!!, con la diferencia que hay un salto más grande de cadena 15 dientes contra 10, con todo lo que esto conlleva: cambio más tosco, sobre todo pasando al plato grande, más probabilidad de caídas de cadena, chupados,... Y todo esto para que? En peso no se gana nada (sumando platos y piñones no hay diferencia apreciable,) y en comodidad tampoco.... Me gustaría que alguien me explicara que ventaja práctica tiene prescindir de un plato. No estoy hablando del efecto placebo sujetivo de haber satisfecho una necesidad artificialmente creada, sino de una justificación científica o como mínimo lógica que ampare el gasto de un dineral (se tiene que cambiar casi toda la transmisión) para quedarse con algo más limitado de lo que ya se tenía.... Y después se habla tanto de los misterios de Fátima!!!
¿Dineral? 40€ me he gastado yo en un TA-Specialites de 36 dientes y 18€ en un blackspire de 24 dientes. Nada mas. Ventajas de un 24-36 en 2x9 (con 11-34): Mayor espacio libre, ergo mayor facilidad para pasar pedrolos gordos. Posibilidad de montar guardaplatos y guiacadenas. Simplicidad, 1 plato para subir, 1 plato para llanear y bajar. Menor peso si no se monta guardaplatos ni guiacadenas. Mejor q-factor si se montan unas bielas especificas Mejor tensado de la cadena, asi como posibilidad de montar cajas mas cortas en los desviadores. Desventajas: Se pierden 2 velocidades, el 44-11 y el 44-12. La marcha mas corta es un diente mas dura que con un 22-32 tradicional. Un Saludo
Me olvidaba del razonamiento logico, yo no uso el plato grande, de hecho con 22-32 me seria suficiente en el 90% de las salidas. ¿Entonces para que tengo que llevar esa paellera ahi puesta, que lo unico que hace es tatuarme los gemelos? Para eso lo quito y pongo un plato medio un pelin mas grande y asunto arreglado.
A mi el plato grande también me sobra. Con el mediano lo podría apurar poniendo los piñones más pequeños pero por no cruzar la cadena mucho, meto el grande con el sexto piñón y rara vez lo bajo al séptimo (creo que son 14 y 16 piñones, pero ahora no estoy seguro). Para mi el plato grande sobra en mtb a menos que estés muy entrenado y vayas siempre por buenas pistas, porque para alguna bajada larga (carretera sin asfaltar) es donde el plato grande es necesario, pero sinceramente lo veo algo muy de vez en cuando y para unos 3 a 5 minutos. El 2x9 me interesa, pero si me pasase a ello (cosa que no haré) sería con una bielas y desviador específico. El de 10v no, porque no me aporta más desarrollo (ni lo requiero) y tiene más inconvenientes como el prematuro desgaste de la cadena. Seguiré mucho tiempo con mi 3x9 y cuando quiera cambiar de transmisión, tengo claro que me pongo un cambio de marchas integradas en el buje o en el cuadro.
Veo que a la mayorñia el plato grande en la montaña le sobra... a mi también!!.... y entonces porque en la configuración clásica (42-27) se mantiene una cosa al parecer inutil y se cambia el plato que más se utiliza, repito, el 32? No tiene sentido, verdad? Una cosa es quitar el plato grande y poner un guardaplatos (.... o no!), otra totalmente distinta es cambiar toda la transmisión, quitando precisamente el plato más utilizado...... Yo utilizo un 40-32-24, una combinación que en montaña me va mucho mejor que la configuración clásica y no lo cambiaría con nada. Pero claro, esto para lo que hago yo!! Solo 8 dientes entre platos, cambios más suaves,... pata corta en el cambio,.... ;-)
