Por curiosidad, ¿Hay alguna rueda de carbono de perfil que no tenga defectos?

En concreto me refiero a las ruedas de perfil...y la duda va en serio, ¿Alguna no tiene lagunas o puntos débiles importantes?

Leyendo en diagonal, llego a la conclusión de que a algunas dicen que les faltan rigidez y flexan (creo que pasa con las zipp), otras que tienen efecto abs (desde mi punto de vista, es para echarse a llorar, creo que pasa con las lightweigh), Reynolds que hay que centrar varias veces y problemas con algunos núcleos no DT...parece que las mavic y las campagnolo son fiables, pero por lo leído, nulas aerodinámicamente...

En resumen, ¿hay alguna rueda que sea rígida, se frene bien, no se descentre y sea buena aerodinámicamente? Algo como cuando se habla de las shamal, pero en carbono y perfil...porque con esos precios, creo que deberían...

 

Esto de generalizar a mi no me gusta un pelo, por leer un par de opiniones yo por lo menos no voy a hacerlo, que las Zipp flexan, que las Reynols hay que centrar y problemas de nucleos ¿¿??
Lo que se lee ahora de las Firecrest es que no tienen problemas de rigidez. Lo de los radios de las Reynolds no he leido nada, problemas en los bujes ninguno, el tema esta en ver si Reynolds en los modelos esta montando buje delantero DT o no.
De las Shamal también he leido algun caso negativo, pero ningún producto esta garantizado que no pueda dar problema al 100%
La rueda perfecta, la marca perfecta, etc yo tengo claro que no existe simplemente porque la perfección no existe en este mundo.
Tengo Reynolds y Shamal.

 

bora ultra? por ejemplo.

 

No es cuestión de generalizar, simplemente que me llama la atención que algunos se quejen de esos fallos en unas ruedas de 2 o 3000 euros...yo creo que a veces uno se mete en este mundo y no centra bien la realidad: que hablamos de más de 2000 euros por unas ruedas...!!!!

Todo lo que he leído, lo he leído por el foro, no se si alguno será caso aislado o no, pero vamos, en general, no se puede negar que reciben más críticas que las krisium sl o las shamal y estoy seguro de que hay menos...

 

El primer problema yace precisamente en gastar 2 o 3 mil euros en ruedas de bicis, por Dios.

Claro, que estan las personas de mas de 85 kilos que vienen y usan las ruedas en todo tipo de condiciones y dias pretendiendo que unas ruedas le funcionen igual que a alguien de menos peso y que solo las usa en competicion.

En realidad deberias ver bien tu argumento ya que la mayoria de tus puntos se pueden argumentar de cualquier rueda. Veamos:
1) Falta de rigidez. Aunque la llanta juega un papel en esto , tambien es importante la cantidad y tipo de radios, las dimensiones de los bujes y la calidad del ensamblaje. Independientemente de que sean de carbono o no, unas ruedas mal concebidas o mal ensambladas van a "flexar". Anadele a eso un tipo de mas de 85-90 kilos y pues, ya ves a que me refiero.

2) Lo del pulsado tipo ABS, la mayoria de las veces tiene que ver (si es en tubular) por alguna variacion en el molde de las llantas lo que hace que no sean perfectamente paralelas las pistas de frenado de ambos lados. En cubierta ,es posible que haya deformacion de la pista de frenado debido a calentamiento de la misma por frenado prolongado. Esto es algo un tanto inherente en las llantas de carbono para cubierta.

3) problemas de Centrado- de nuevo, aqui entran en consideracion la calidad del ensamblaje, el tipo de corredor y el uso que se les de. UNa rueda montada a lo loco, sin dejarse llevar por tecnicas apropiadas como (por ejemplo) llevar tension uniforme en los radios, hacer "stress relieving" segun se construye la juntas con un tipo pesado que ande por carreteras malas y pues ahi ya esta.

4) y lo de los nucleos...pues tu mismo lo has dicho, son los nucleos. No importa si la llanta es de aluminio, carbono o madera, el problema ahi es el nucleo, no la llanta.

 

Me imagino que la fiabilidad sera peor por que el rendimiento (que es lo que se busca) es mayor que en unas krisium sl o las shamal . Un Ferrari (lightweigh) es mucho mas incomodo, ruidoso, dificil de conducir y propenso a tener averias que un mercedes sl (krisium sl o las shamal), valiendo el doble el ferrari que el mercedes y no siendo mucho mas rapido el ferrari si no eres un piloto experto, ,que es mejor??, para mi.si es para viajar el mercedes, si es para ocio el ferrari.

 

Pues la verdad es que el compañero tiene razón,yo también leo a menudo por aquí los defectos de las ruedas de carbono de perfil, sobre todo de gama alta. Si fuera por algunos comentarios, que si la frenada es mala, que si son muy poco rígidas, que si no ruedan bien....entonces los profesionales ( que van todos con ruedas de carbono de perfil,incluso en etapas de montaña) no sé cómo no se matan cuando tienen que frenar o cómo suben los puertos con las Zipp 404 con esa falta de rigidez.

Tal y como yo lo veo,,y de esto ya se habló en un hilo sobre la rueda perfecta que puso extreme-C, hoy día hay varias ruedas de gama alta que son muy buenas y no tienen ni problemas de rigidez ni de frenado. Cualquiera que se compre unas Ultimate, unas Zipp, unas Bontraguer, unas Reynolds...debería estar feliz de la vida con ellas y disfrutar a tope. Ya no te digo nada con unas LW o unas RZR...!!!!

Un saludo

 

Pero de que ruedas estas hablando CONCRETAMENTE. Unas Zipp Firecrest, Reynolds 46 por ejemplo no cuestan ni 2.000 € ni más. Que unas LW por su precio debieran ser las ruedas perfectas y que algunas dan o han dado problemas pues ahi te doy la razón.
Decir que las Reynolds tienen problemas en los bujes es lanzar bulos, pues no es cierto, el tema es lo que he comentado antes.

 

No, esas tampoco porque HE LEIDO que parten radios cosa mala, y aerodinamicamente su perfil en V esta pasado de moda, y son muy caras (modo irónico activado)

 

Yo llevo unas DT y no me puedo quejar. Son de perfil 50. Si fuese a comprar ahora, probablemente pondría algo menos de perfil.

 

Pues no sé por qué pones el modo irónico...no sé nada de los radios, pero si lo del perfil es cierto, ¿por qué no se va a comentar? ¿No hablamos de ruedas para llano principalmente?

Claro, alguno dirá "como van a hacer ruedas con mala aerodinámica...", pero claro, si a la más mínima crítica tienen un ejército de irónicos dispuestos a inmolarse por la marca...para qué innovar...

 

que en una rueda se partan radios es lo mas normal del mundo no por esoes una rueda mala

 

En la mayoria de los casos se debe a un ensamblaje o seleccion de componentes defectuosa.

NO es lo mas normal del mundo. Una rueda bien construida y usada para lo que se disen~o no deberia estar partiendo radios.

 

Yo tengo las Bora One y estoy contento con ellas, no tuve ningún problema llevo 2 años compitiendo con ellas y van como la seda.

 

no es normal que se parten todas las salidas,pero alguno sise parte es normal ya que de las tensiones van sufriendo

 

De nuevo...NO es normal. Una rueda BIEN construida deberia durar miles de kms sin romper radios (excepto por accidente).Es responsabilidad del que las ensambla poner esos radios a la tension correcta, hacer stress relief y demas tareas de ensamblaje bien hechas.

Claro, como mencione en otro sitio, si tienes a alguien de unos 85+ kilos y los pones en ruedas de 16 o 20 radios pues OBVIAMENTE vas a partir radios. Por eso menciono lo de que la rueda debe estar bien construida de acuerdo al uso o escenario especifico donde se pretende usar.

 

Hoy en día tenemos muy muy buenas ruedas. Otro tema son algunos montajes a la carta y aros de mala calidad para abaratar costes (sobretodo en aros para cubierta).

 

Mi experiencia: Después de unas Shamal ultra que vendí con algo más de 2000 Kmts. Perfectas y ni un problema...me pasé a las Zipp Firecrest, después de mucho leer y preguntar.
303 delante y 404 detrás, trás más de 3000 Kmts, ni un solo problema de los que se leen por aquí. Las uso como ruedas únicas y peso 88 Kg.
Saludos

 

Yo creo que uno nunca tiene que generalizar. Lo que sì les digo es que cuanto más extrema es una rueda, ésta tiene que ser usada en ciertas condiciones por ejemplo:
Cuanto más livianas son, más delicadas son por lo tanto hay que usarlas sólo en buenas carreteras y no en cualquier sitio.
Cuanto mayor perfil tengan, hay que usarlas con menos viento.
Si vamos a subir varios puertos en la salida de hoy, usemos las ruedas más livianas que tengamos y no las que nos parezcan más bonitas.

Tambièn, como es material muy sofisticado, requiere de mucho mantenimiento. Es como si querramos usar un auto de carreras para andar por el centro de Madrid y en hora pico. El motor se romperá en unos minutos por recalentamiento.

Por lo tanto quiero decir que todas éstas ruedas cuanto más caras, menos polivalentes por lo tanto hay que respetar las condiciones para las que fueron diseñadas. Son ruedas de competiciòn. No para pasear disfrazado de PROTUR.

 

Mis Reynolds Forty Six de tubular tienen 20.000 km rodados sin absolutamente ningún problema, no sé que más se puede pedir.
Me gustaría cambiarlas por otras de 1.000 grms. (RZR, Ax-Lightness, LW) pero tengo miedo a que me arrepienta porque no hay ningún motivo mecánico que lo justifique.