tengo la impresion de que el aluminio como material para cuadro está como un poco marginado. vale que el carbono es un material superior. pero por ejemplo creo que el acero tiene cierta aceptación, tiene buena fama, tambien para montajes clasicos etc. y el titanio ni te cuento, es un material de culto casi. Si aluminio en su día apareció como evolucion despues del acero, por que ahora es como si nadie lo quisiera? o igual es una impresión solo mia. que pensais?
pues ahora el aluminio y titanio hay muchas marcas que lo estan utilizando sobre todo en gravel, son marcas poco conocidas pero te las hacen a medida y tal, para mi no esta desapareciendo si no lo contrario se ven mas marcas, "raras" con bicis de titanio
Yo diría que la industria ha intentado vender carbono. Todo responde a intereses comerciales. Se dice que una buena realización en aluminio es superior a una media en carbono, y el ejemplo más citado es el de las Caad. Por curiosidad, me hice con una... y ya digo que es una delicia para rendir. Desde luego, comparable en prestaciones a una realización medio-alta en carbono, pero con una sensación metálica y no plasticosa... sutilmente diferente... Muy chula. Al final se trata de sensaciones. A mí me gustan las dos, las del carbono y las del aluminio. También ha ocurrido que se ha usado para bici de entrada. Pero pensando sólo en abaratar, como se hace con un carbono de escasa calidad o realizaciones económicas. Un buen aluminio te deja una sonrisa en la boca tan grande como un buen carbono. Saludos.
