Acabo de ver en una revista la presentación del nuevo Dura Acee 11V, y me sigue sorprendiendo por qué no sacan bielas de carbono. No creo que sea por un tema tecnológico, porque creo que de tecnología Shimano va sobrado, además siempre se lo podría hacer algún otro fabricante. Luego está el peso, las dura ace nuevas andan por 683 gr, un ladrillo, frente a los 557 del Red. Además la estética, que ya sé que es para gustos, pero para mí donde estén unas bielas de carbono, que se quite todo lo demás. Por otra parte, creo que así venden bastantes menos bielas, porque se ven muchas bicis con grupos shimano y bielas de carbono FSA o de otra marca. ¿Sabéis porqué se empeñan en no hacer bielas de carbono?
Porque ellos consideran que el uso de carbono en las bielas no aporta nada en términos de ganancia de rigidez o disminución de peso y sobre todo resistencia. Ejemplo...las que para mi son las mejores bielas del mercado, las Hollowgram de Cannondale son de aluminio.
Completamente de acuerdo, las mejores bielas del mercado, las Hollowgram de Cannondale son de aluminio.
Mientras la UCI limite el peso a 6,8 no tiene sentido hacer materiales más ligeros. Me parece muy bien por shimano que apueste más por la fiabilidad.
Yo he pesado unas bielas de carbono campagnolo record ultratorque compact de 10v y pesan exactamente lo mismo que unas dura ace 7800 53/39 de aluminio. Ahora mismo si tuviera que cambiar de bielas seguramente iria a por las dura ace 9000 por eso de que le valen todos los platos tanto standard como compact, me parece un adelanto muy acertado, un mecánico bastante conocido en mi zona me dijo pestes sobre las bielas sram y creo que le voy a dar la razón ya que se ven muchas en venta y eso que de momento las mias no me han dado ningún problema.
Serpal lo ha explicado bien, ya sacaron una tirada limitada de la 7800 en carbono, las FC 7800-C demostrando que pueden hacerlas en carbono si quieren pero de momento no estan por labor.
Un ladrillo porque pesen 130 gramos más? A dónde vamos a llegar con la fiebre por el peso. Por otro lado, cuando veo una bici con bielas FSA o similar no me gusta, me parece que un componente que debe ir con el resto del grupo, es mi opinión. Por ejemplo, ojeando los catálogos de Pinarello, no hay color entre las que llevan bielas Most y las que llevan Record-Super Record, Dura-Ace, etc.
Shimano parece que se entretiene menos en aspectos estéticos y se centra más en aspectos técnicos, siendo pionera en el cambio electrónico o, por ejemplo, teniendo los mejores frenos del mercado (dura ace). Vamos, en lo importante.
Lo que no quiere decir que las Dura Ace no casquen //www.foromtb.com/showthread.php/617958-Las-bielas-Dura-ace-tambi%C3%A9n-cascan
Yo creo que Shimano tiene unos criterios muy definidos desde que empezó su andadura. En un principio la prioridad de la suavidad y la precisión además de una estética muy acertada marcó un "antes y después" en los grupos de su tiempo. La "tirania" que duró unos cuantos años se ha visto ultimamente contestada por otros grupos que "le solplan la oreja" actualmente y muy a su pesar se ha visto obligado a (por ej.) meter los cables de las manetas por dentro sacrificando la suavidad y fabricando estas en carbono lo cual no entraba en sus planes . Me temo que con el tiempo se bajarán del burrro y si el mercado lo pide no tendrán otro remedio que hacer las bielas de carbono. Aqui se demuestra que no siempre triunfa lo mas adecuado y al final el que manda es el comprador y su dependencia de la moda.
Fsa es una de las pioneras en fabricar bielas bb30. Por eso en gama medio bajas, se ven bielas fsa con shimano en cuadros bb30, cada vez mas extendidos. Sram tb apuesta por el bb30, pero son mas caras q las fsa. Por estS razones muchas veces se mezclan componentes
shimano da mucha prioridad a la fabilidad y a lo que sea mas funcional,una bici con durace y con componetes de calidad.se queda en 6.8 sobradamente por eso shimano no busca bajar peso ya que no tiene ningun sentido perder fiabilidad para tener una bici mas ligera y despues tener que lastrarla
