Hola!! Estas son mis dudas de hoy... : :-? Por ejemplo una mtb de 26" y 150mm de recorrido. Por qué si las versiones nuevas son de 27.5" (que supuestamente nos da sus 'ventajas') los recorridos son de 140¿? Al final no nos quedamos igual?? Por decirlo de alguna manera... O incluso peor, ya que al rodar la diferencia de 26 a 27.5 debe de ser inapreciable y además nos han quitado 10mm de recorrido? Si yo doy un salto en el que me hacen falta 150mm de recorrido con una 26, si la altura es la misma, por qué con una 27.5 meten los 10mm menos, si encima las ruedas pesan algo más?? :neutral::comor3
en teoria una rueda mas alta absorve mas, además por la geometria, con el mismo recorrido y una rueda mas grande seria mas alta de delante.
Si le aumentan el diámetro de rueda y el recorrido de suspensión, más te vale que seas alto o te bajas con escalera.
Hay un post,en este foro( todo lo que se debe saber de una 29),que te responde a tus preguntas perfectamente.
Te acabas de dar cuenta de que lo de las medidas de las ruedas son cosa del mercado, no de la funcionalidad real de la bici. Digan lo que digan las 26, para mountainbike de verdad son lo mejor y las 29 para llanear.
Midan el diámetro real de la rueda en centímetros, multipliquen por 3.1416 (Pi) y sabrán la circunferencia o recorrido real.
