Porque las 29" no triunfaron en 1992 y sí triunfan 20 años después?

Página 25 del catálogo http://www.retromtb.pl/pdf/scott1992.pdf

Viendo cómo la moda de las 29 actuales arrasa y lo venden como una novedad y un avance brutal recordé que en el catálogo de mi primera bici (que me sabía de memoria -unitrack, página 12-) había una gama con ruedas grandes que a casi nadie le gustaba porque "eran feas", yo incluso tuve la oportunidad de probar una Laredo... pero como hace tanto tiempo no recuerdo las sensaciones... :-?

Vamos que nos están vendiendo una novedad que ya exisitía hace 20 años y que no triunfó entonces. ¿Porque ahora sí? :saltador

 

Ilustremos

 

Marketing e ignorancia a partes iguales....
Y no digo que los que usan 29 son ignorantes, ¡Ojo! Ignorancia por pensar en ello como algo novedoso; es como comprarse un VW Sciroco y pensar que es un modelo nuevo de la marca....

 

Eje Press fit ... mi Fat Chance del 92 ya lo llevaba ...


P.D. Mmmmmm ... las Scott ... no eran hibridas ?

 

Siendo todo lo buenas que sean ,a mi me siguen pareciendo feas..sorry

 

¡No hombre, no!, eso son las mujeres que nunca tienen ganas de sexo.

 

de 29 pulgadas y de 700 de diametro es lo mismo?
de todas maneras tanto las bicis de 700 de entonces como las de 29 de ahora me parecen feisimas, unas ruedas demasiado grandes para un cuadro de montaña, es lo de siempre puro marketing eran tan funcionales entoces como ahora,ventajas pues pocas para el que de verdad haga mtb, solo son mejores para rodar, pero cuando te metes por terrenos tecnicos no son la mitad de agiles que unas con ruedas de 26.Ahora nos estan mareando con otro nuevo tamaño, que me parece que es de 27,5 y seguro que nos la meten doblada de nuevo

 

Yo creo que las que estáis poniendo son hibridas, en aquellos años casi todas las marcas tenían, no eran mtb, todas venían con menos cubierta...eran otra cosa.

Lo que si pienso es que las 29 no son más que una moda para obligar al consumidor consumista, valga la redundancia, a comprar nuevo material presentando su viejo material como obsoleto e inservible.

 

La Trek de esta foto http://www.foromtb.com/showthread.php/594886-Mountain-bike-o-Híbrida ya existía en el 1993, sólo que sin frenos de disco, amortiguación y con gomas más anchas, pero de igual diámetro.

Pues eso, que el tamaño de esas ruedas no es ninguna novedad.

La diferencia es que antes las tiendas ponían a la venta lo que creían que podía vender más y ahora ponen lo que les impone la marca con la que tienen contrato de distribución

 

Está claro marketing puro y duro, ya les han dado muchas vueltas a las 26, había que reinventar algo, también sacaron un cambio electrónico en carretera hace más de 15 años y hasta ahora no lo han comercializado en serio...................poderoso caballero Don Dinero.

 

Si hay algo que me gusta, son mis bicis clásicas de 26 obviamente, pero negar las virtudes de una buena 29.... y decir que es solo marketing, creo que está bastante lejos de la realidad

 

Obsolescencia programada.
http://www.youtube.com/watch?v=chJT_uxSqNk

 

Lo que más me gustan de las 29, son sus componentes personalizados.

 

Tengo por casa un solo bici del 93 aprox. en el que comparaban una scott de 26 pulgadas y una de 700 c,creo que le llamaban híbrida,tomando tiempos en un mismo tramo.Por cierto,creo que la medida de 700 c se corresponde con la nueva que han sacado ahora de 27,5 " ¿no?
En lo poco que he probado bicis de 29,me parecen que son mejores en unos aspectos y peores en otros,al igual que sucede con las 26".Según el uso y terreno por el que te muevas,pues vendrán mejor unas u otras.
Yo con 26" en clásicas y en modernas,aunque no descarto en un futuro tener una 29" para según que rutas.
Y sí,las marcas han visto un filón a explotar ahí y lo están aprovechando.

 

El tema de las 29" es un poco complicado, está claro que son bicis más rodadoras que las 26" por las inercias, y atravesarán mejor los baches por el tamaño de rueda, peeero yo siempre digo que antes que comprarte una bici con la que ganar unos segundos rodando, ¿ has intentado ganarlos con tu bici de siempre a base de entrenar?. Antes que comprarte otra bici para mejorar en algunos tramos de bajada, ¿ has intentado mejorar en los descensos con tu bici de siempre?. ¿ Por qué para bajar por una trialera complicada o muchos descensos que siempre se han hecho con nuestras bicis con horquillas de 4 cm. de recorrido o rígidas, casco, maillot y culotte ahora se necesitan unas bicis que parecen más motos que bicis, cascos integrales, tijas que se suben y bajan automaticamente,.....?. Si las bajadas son las mismas.

 

Yo creo que el tema es sencillo. Está lleno de nuevos bikers que son globeros y unos maletas, y les meten lo que les apetece. Y te lo explico con un ejemplo que ya he comentado en este foro.

Un día de estos, iba con mi bici por el camino de santiago a su paso por mi ciudad, y en un descenso no excesivamente largo, donde se combinan zonas de bajada con zonas un poco llanas, y que es camino, 0 técnico, veo que viene un tío detrás. Yo voy a mi ritmo, porque además tenía el freno delantero contaminado, pero bueno, no era muy vital apurar frenada y lo dicho, a mi ritmo normal, sin pedalear en el llano. Evidentemente me di cuenta de que el maleta se afanaba por pillarme, pedaleando en las zonas más llanas donde me dejaba ir, acercándose, pero no siendo quien a pillarme cuando la cosa se empinaba un poco. Finalmente me pilla cuando termina el descenso en una zona llana.

Pues bien, el muy gilipo**** va y me casca que si yo no bajaba suave para la bici que llevaba (la de la foto), y que el no podía ir más rápido porque la bici que llevaba, que no era la suya habitual (una doble), no se bajaba bien. Es decir, en dos frases seguidas, me chulea y se disculpa por no pillarme...La bici que tanto lo lastraba era una gt, con suspension delantera y frenos V.

Pues bien, para este melón es preciso, para bajar por un camino por el que si está seco podría ir un porsche 911, una bici doble. ¿Estamos locos? Nada me gustaría más que encontrarlo en ese camino con su doble y mi kona explosif (y eso que no soy muy allá en los descensos, si lo pillan algunos de este subforo...) Pues bien, me juego algo que si a este "misser" le dicen que para bajar hace falta una 29 doble, ya está comprando una porque con su 26 doble va mal...estoy más que seguro. Así funciona el tema.

PD: vi hace poco al globero en cuestión "entrenando" en un parque, tiene una especialgays blanca doble...

PD 2: adjunto foto del camino en el que hace falta una doble para bajar porque con una gt con suspensión delantera y frenos V no se puede...

 

Creo que fue gary fisher el que metió la moda actual de 29", lo que habia antes eran hibridas(nuca vi una en el monte, de verdad). Me hace gracia el tema este de las 29" que como ven que son unas bicis torpisimas, y que si no mides mas de 1,70 no te arreglas con ellas,pues hala ahora 27,5.
Ni **** idea oye.
Yo no se lo que es mejor o es peor, me muero de risa cuando empiezan con lo de que ganas segundos en determinados terrenos, etc. ¿cuantos de vosotros os cronometrais?, ¿cuantos competis?, yo paso mucho de todo esto, me recuerda a los carreteros "quemados", con pretemporada, alimentacion y todo eso.
Yo salgo a disfrutar, y parto de una maxima, si quieres disfrutar de una buena de carretera de montaña que preferis ¿un Deltona o un Hammer?. En la respuesta está la preferencia.
Castil tio, no te rayes, nunca oiste hablar de los "globeros", era eso, no son peligrosos, lo que pasa es que ultimamente están cogiendo la costumbre de picarse y de opinar sobre elementos tecnicos, como los de carretera, todo lo malo se pega.

 

Que tu pases de competir,de ser mas rapido o de conometrarte no significa que tengas que despreciar a los que si lo hagan,yo me marco metas,obtetivos contra mi mismo,contra el crono y contra los demas si estoy en una carrera,y el dia que quiero.disfrutar del paisaje no cojo el pulsometro ni el garmin y voy relajado,y si el tener una bici de 29 hace que mejore es ciertos puntos debiles pues adelante,tambien me gracia que algunas personas con tu filosofia( que respeto,comparto y apoyo) tengan bicis.de 4000 eur,porque cada uno se gasta el dinero que le da la gana pero lo citado anteriormente no concuerda.mi humilde opinion

 

No hace que mejores, enmascara tus puntos débiles.

Por otro lado...está desmostrado que se gane tiempo con una 29? Lo digo sin saberlo, la verdad, es por curiosidad.

 

Personalmente y cronómetro en Mano, SI.

Lo otro de por que no triunfan.. no había 29" de Specialized.