Hola. Después de usar varias mtb rigidas de suspensión delantera durante muchos años y de no querer una de doble suspensión por su peso, peor calidad, contaminación de pedaleo... en fin todos los defectos atribuidos a estas bicis pues un dia me dió por probar con una doble (no habia probado antes) y descubrí cualidades en ellas que me encantan y me compensan sus defectos (que los tiene). A dia de hoy no considero una rigida mejor que una doble, solo va en gustos y necesidades (antes consideraba mejores las rigidas si o si). Por eso me gustaría saber que motivos tienen los usuarios de doble suspensión para elegirla antes que la rigida. Este tema complementa otro que puse para los que no quieren doble. Bueno gracias por opinar y/o votar
Hola Me da que algunas de las posibles respuestas se autoincluyen unas dentro de otras. Por ejemplo, la primera opción es "sus ventajas me compensan más que sus defectos frente a una rígida". Esa respuesta me parece que sobra, ya que es obvia (si alguien compra algo, se supone que es porque sus ventajas le compensan respecto a los inconvenientes, y sino está tirando el dinero de manera consciente), y luego ya hablas de las distintas posibles ventajas.
Hago All-Mountain / trail 40 semanas al año y 12 semanas XC-Maratón. No podría hacer eso con una rígida. Encima en XC Maratón me la refanfinflan los tiempos y la comodidad de la doble no se discute. Para mí la bici re-finitiva.
Estoy de acuerdo, pero también pienso que la puede comprar aunque no le compensen sus ventajas frente a sus defectos, simplemende porque ''le mola mas'' o ni siquiera esté informado ni conozca sus cualidades pero le pareció apetecible probar ese sistema. Quiero decir, he puesto esa opción de respuesta porque no me parece genérica ya que hay compradores (incluido yo) que pueden elegir la compra de una bici sin saber si sus virtudes le compensan sus defectos cosa que nos pasa a todos los que no hemos probado las distintas opciones. En otros casos ya si sabes lo que te compensa de cada bici porque has probado o te has informado bien y en este caso seleccionaria esa respuesta. Lo digo por lo planteado por el compañero Korreka eske no he podido citar
Entiendo lo que quieres decir, pero a lo que me refiero es que, aunque no estés informado, CREES que sus virtudes superan a sus defectos y por eso haces la compra. Esa "creencia" puede venir de que te has informado bien, o pueden ser simples ideas preconcebidas o cosas que te han metido en la cabeza. Pero yo creo que la mayoría que tenemos dobles pensamos (de manera correcta o incorrecta) que sus ventajas superan sus inconvenientes dentro de nuestra escala de valoración. Por supuesto, siempre hay alguien que simplemente quiere presumir de bici delante de sus amigos en el parque y se compra la bici doble más molona, pero no creo que sean muchos en este foro.
Estoy de acuerdo Korreka. En mi caso no sabia si me iba a interesar la doble, mejor dicho era bastante reticente aun sin haberla probado por prejuicios o leyendas urbanas tipicas como lo de que te quita la fuerza de pedaleo etc... pero me dio la vena y dije por qué no? además las dobles tienen su rollito estético y su aura de bici especial por que lo voi a negar
Vamos a ver, si aclaramos el temita. Preguntate, que tienes, y que quieres, y a partir de ahi de que dinero dispones. La rigida es interesante cuando al que la usa se lo parece. La doble lo mismo. Mi opinión y/o lo que yo haga a ti no va servirte de nada. Lo que si puede servirte es plantearte que es lo que haces con la bici y si comprar una doble te supone ventajas o desventajas, pero a ti, no a los demás. Sin tener esto medianamente claro, creeme, no vas a ningún sitio por muchas opiniones que leas o encuestas que crees. ¿que ventajas me supone a mi una rigida? Pues que si la ruta que hago es facil, y larga, saco mejor rendimiento. Si la ruta es con muchas bajadas, puedo hacerla igual pero si lo que quiero es ir rapido o mas seguro, ahí es cuando uso una doble. Si quiero ambas cosas uso una doble xc, si quiero ir un poco mas comodo uso una doble all mountain y si quiero bajar por sitios mas complicados casi de dh uso una enduro. Si quiero "sufrir" uso una rígida sin suspensión delantera, y si quiero hacer carretera uso una mtb con slicks y desarrollos mas largos. Si tuviese que elegir una bici para todo sin duda eligiria una doble all mountain, tipo trek fuel ex u otra similar, por que es una bici que te permite hacer casi de todo sin ser la mejor en nada, o sea, no es una xc pero tampoco una dh o enduro, es algo intermedio.
Pues prueba una y despues verás como te engancha. Lo de la fuerza de pedaleo absorbida si usas sistemas de plataforma/propedal casi no lo vas a notar, lo que si notarás seguro, es cuando bajes, iras mas seguro y te cansarás menos los brazos. Lo demás pues lo típico, un poco mas de mantenimiento(a largo plazo) controlar que no aparezcan holguras en el basculante y poco mas.
Hola. He intentado aclarar la explicación inicial del tema ya que me han comentado que no se entendia bien. Gracias
Hola. He intentado aclarar la explicación inicial del tema ya que me han comentado que no se entendia bien. Gracias
Elegiría varias opciones, pero sobre todo una que no está: Mas mantenimiento que una rígida. Es que me pierde eso de desmontar y montar de nuevo. Me relaja casi tanto como andar luego con ella.
Hola Bader, acabo de modificar para poder elegir mas de una respuesta, pero no me deja añadir ni modificar las respuestas que ya he puesto, si no ponia también la opción que has comentado. Gracias
Yo he vuelto a doble. Tras tener trigger pase a big nine team y ahora a epic. La trigger demasiado all mountain, la big nine demasiados rebotes por rigida. Espero que la epic sea la definitiva para mis rutas Enviado desde mi SM-T800 mediante Tapatalk
Siempre he montado en rigida, conforme he ido aumentado kms y duración de las salidas de XC me he planteado la compra de una doble, que me llego hace un par de días, no se si usare las dos, o al final me acostumbrare a la doble y dejare la rigida..... al final lo importante es estar agusto y salir a disfrutar
