Sin más, resultado de la prueba: En la doble quemo 1500 kcal y en la rígida 1200 kcal. De que bicis estamos hablando? De las de mi garaje, una endurera GT Idrive 5, con 160 / 130 mm, discos y 14,7 kg frente a una rallyera GT Zaskar con horquilla de 85mm, VBrakes y 11,6 kilos. Ambas bicis llevan ROTOR, y ambas bicis llevan ruedas de 2,1 aunque las de la enduro son mucho más lastrantes. El peso de las ruedas completas es de 3438 en la Rallye y 3786 en la Enduro. No hay mucha diferencia porque las ruedas de la Zaskar son cutrillas; cuando pueda me pillaré unas ligeritas je je El recorrido: Bien, por semana suelo salir 2 o 3 dias, y repito 2 recorridos concretos con asiduidad. Por circunstancias tengo desde antes del verano ambas bicis en Las Rozas (normalmente una está en Leon) y he podido hacer esos recorridos MUCHAS veces con las dos bicis. Son recorridos de unos 44 km que hago prácticamente en 2 horas, lo curioso es que tardo prácticamente lo mismo con ambas bicis. Con la enduro subo más despacio pero bajo más rápido, más por los frenos que otra cosa (en carretera la doble suspensión poco vale). Aprovecho para decir que los recorridos son 100% carretera: Rozas-Casa Campo-Rozas y Rozas-Hoyo-Berzosa-Rozas. El recorrido lo hago siempre a las mismas horas (de 19:30 a 21:30) y por lo tanto en las mismas condiciones de tráfico, luz, temperatura, etc. Kcal: uso el mismo pulsómetro en ambas bicis, tengo programado un "target" de 1200 kcal. Pues con la rígida hay veces que llego a casa sin haber hecho target (pero rozándolo) y con la doble llego al target mucho antes de llegar a casa, hasta el punto comentado al principio; con una ando sobre los 1200 y con la otra sobre las 1500. Siempre hay variaciones, pero en esos recorridos que tengo tan calculados no hablamos de 100 kcal arriba o abajo, sinó más bien de 50 kcal arriba o abajo. A mi me parece una diferencia sencillamente ESPECTACULAR. Ojo, diferencia que no me va a llevar a tomar ninguna determinación, como aligerar la enduro o convertir la rallye en una light bike. Yo me divierto igual en las dos, cada una a su manera , y como no compito ni na pues me da lo mismo. Pero desde luego tengo claro lo que se gana aligerando una bici . . . aunque puede que sea tema de la doble suspensión y no del peso . . . vamos, que seguramente no he resuelto ninguna ecuación :fumador
c3 Mala comparacion. Demasiada diferencia de peso. Yo he hecho algo parecido pero con una rigida de 10,7kg y una doble de 11,5. Siempre hablando del mismo recorrido para las dos: En carretera la rigida ganaba con medias de 28km/h frente a la doble de 27km /h. Cubiertas para la rigida michelin wild griper de 1,8" (de ahí la diferencia de velocidad) y doble bloqueada totalmente con ruedas de 2,1" swalve racing raplh que ruedan muy bien. En camino ganaba la doble porque en la rigida en zonas de piedra incrustada a veces dejaba de pedalear en la doble casi nunca. diferencia de 1,5 km/h en caminos no muy complicados pero como dicen mis colegas de curro " con mucho bache" es decir con piedras incrustadas. Cada bici , si buscas el maximo rendimiento, va mejor en un terreno u otro. Para competir en xc usaria la rigida si en el circuito predomina la tierra compactada pues son muy lisos y con pocas vibraciones. El resto uso la doble, sean maratones o xc. Es la misma cantinela de siempre ¿doble o rigida? Pues no sé, prueba o mantaté una a tu gusto y tendras lo que buscas.
Hombre Cat, yo me lo paso mejor con la doble, porque por monte así pude constararlo. Por carretera obviamente una rígida con slicks es lo mejor que hay a falta de una de carretera. A mi es que me da cosa malgastar neumáticos de monte en carretera. Por cierto, sobre las ruedas, comprate unas Nope, haz algunas bajaditas y si van bién me compro yo otras:qmeparto
EL peso sde las bicis no importa, sino como tienes configurado el diametro de las ruedas recordad que te pide un parametro al momento de calibrar el equipo de medicion Lo que realmente importa es el tiempo y el ritmo con q montes tus bicis, esto es determinante para saber la cantidad de calorias uno quema Actividad física - Wikipedia, la enciclopedia libre saludos
Las NOPE caerán, Jorge, pero me he propuesto bajar de 90kg para poder comprarlas :mrgreen: Yo lo que tengo cada vez más claro es que seguiré teniendo una doble endurera, de grandes frenos y grandes recorridos, y una XC lo más rígida y ligera posible (teniendo en cuenta mi peso), porque cuanto más monto en una, más me gusta la otra, y el cambiar de una a otra me incentiva mucho a salir con asiduidad.
Buena comparativa para el que este dudoso a la hora de comprar bici doble o de rally , segun la comparativa bajando de peso la endurera y cogiendo una doble con buen sistema de pedaleo reduciriamos las calorias, bajariamos mejor y tambien nuestro cuerpo lo agradeceria, siempre hablando de no compedir,
Yo tambien pienso que no esta equiparado, hay mucha diferencia de peso entre las dos. Ahora hazte con una doble de 11.7kgs lo mismo y veras como cambia la cosa.
Bueno, quizá el título debiera ser "diferencia entre una rígida de rallye y una doble de enduro", al fin y al cabo lo que he demostrado creo que es que entre una rígida de 11,6 y una doble de 14,7 ambas con ruedas de monte, y en terreno sin complicaciones, hace falta un 25% más de esfuerzo en la enduro para ir al mismo ritmo Pero bueno, supongo que esto ya lo habría comprobado alguno que tenga 2 bicis cuando la diferencia entre salir con una u otra es que los compañeros te "fundan" o que no te alcancen.
Me gusta este hilo... de echo es una comparativa hace tiempo que realizo entre mis dos bicis, una ditec de carbono rigida que esta en unos 10,7 y una epic s works tambien de carbono que está en unos 100 gramos mas (estos pesos dependen un poco de las cubiertas de turno..).Pues bien, entrenando con asiduidad en recorrido todo de montaña con un porcentaje igualado de pistas, piedras, trialeras, subidas, bajadas etc.. etc... en mi caso no hay color, voy mucho mas rapido con la epic.Sin apenas diferencia de peso entre ambas bicis, subo mejor con la S, sobretodo cuando hay piedras, por tema de traccion claro.En el llano, si es pista, poca diferencia pero si es muy roto, con la ditec me "atranco" mucho mas, y es quizas en las bajadas (aunque no lo pueda parecer) donde la cosa esta mas igualada.Resumiendo, yo opino que en igualdad de peso, y sobretodo cuando el terreno se rompe mucho, se va mas rapido con doble.Eso, si, hay que aclarar que para tener una doble ligera, ligera, hay que gastarse mucho mas que en una rigida de su mismo peso.Es inutil comparar rigidas de 10 kilos con dobles de 13 o 14... SALUDOS
Que el gasto de calorías sea más elevado al tener que mover más peso es completamente lógico y es que en este caso estamos hablado de casi tres kilos más de bicicleta. Adicionalmente la suspensión trasera de la doble aunque la tengas bloqueada siempre se "comerá" algo de la fuerza que transmites con tus piernas y esa energía se ha "desperdiciado". Igualmente haciendo el mismo recorrido con la misma bicicleta una persona que pese cinco kilos más que otra gastará más calorías en la realización de la ruta, simplemente por el peso adicional que tiene que mover. También debemos ser conscientes de la metodología usada por el pulsómetro para el cálculo de calorías consumidas y es, basándose en los datos de peso, edad, pulsaciones medias durante el ejercicio y duración del mismo nos saca el dato. Bueno, el cálculo no es del todo exacto, dado que una persona muy entrenada llevará las pulsaciones mucho más bajas durante todo el trayecto que una persona menos entrenada, por lo que en este caso con toda probabilidad el pulsómetro le marque un número de calorías consumidas menor que en el caso de tener menor forma física, por otro lado también depende de la cantidad de tejido muscular de la persona en cuestión... Sería interesante saber si la media de las pulsaciones en los dos casos tiene variaciones o es parecida.
