Entre las dos opciones, que pesa más? Lógicamente hay que considerar igualdad de ruedas y cubiertas en idéntica medida. Las ruedas debemos considerar que están preparadas para tubeless y cámara. OPCIÓN A: Rueda + cubierta no LUST + cámara OPCIÓN B: Rueda + cubierta LUST + sellante
Con las cubiertas/cámaras que llevo yo la opción LUST es más ligera... Llevo Specialized Fast Trak Pro 2.0" (unos 550gr c/u) y cámaras Specialized (170gr c/u)--> 720gr por rueda Las Fast Trak LUST creo que andan por 600gr c/u...
Yo tenía ese mismo dilema y de momento he comprado unas cámaras ligeras (maxxis fly weight < 100 gr), ya que no me atrevo a dar el salto al tubeless. Un saludo
Yo no me plantearía "cual pesa más" sino "como voy a ir mejor". Después de más de 2 años con la opción B, me quedo con esa sin dudarlo, aunque pese un poco más...
¿Qué tal van los kit DT? ¿y de peso? Se supone que a las llnatas no tubeless hay que sumarles el líquido y el kit sellante...
No nos desviemooooooos!!! Jeje... Lo de que compensa más será tema para futuros estudios... Por ahora los deberes son sencillos: que opción pesa más?
He pesado con bascula digital un par de cubiertas y camaras que tengo por casa sin montar: Cubierta: Maxxis Larsen TT 1.9 Kevlar = 405 gr Cámara: Maxxis Flyweight presta = 94 gr Total= 499 gr Cubierta: Specialized Fast Track Pro 2.0 kevlar = 528 gr Camara: Marca desconocida, Schrader = 166 gr Total= 694 gr En mi bici actualmente llevo en la trasera la Larsen TT 1.9 y en la delantera la High Roller, que todavia no he pesado por no desmontarla. No tengo ni idea de lo que puede pesar esto en version LUST, a mi es que no me gustan nada las tubeless. Las camaras Flyweight al principio me daban algo de reparo, pero este verano he hecho la transpirenaica con esas camaras y en los 950km solo he pinchado una vez (llevaba las Specialized Fast Track pro 2.0 ). Josep
El problema es q las opciones q propones no estan en igualdad de condiciones. Las opciones correctas serian asi: OPCION A: Cubierta NO UST + camara + liquido antipinxazos OPCION B: Cubierta UST + liquido antipixazos Y de esta forma si q es lo mismo pero siendo UST o NO UST. Yo me kedo con la opcion B ;-)
sabia corrección Ruben. Yo estoy por dar el salto al Tubeless pero por no tirar las cámaras pues .....
Ya, pero para mi el tema está que si usas la opción A (cubiertas con cámaras) el líquido antipinchazos es perfectamente prescindible, y ese peso que te ahorras. Yo en los ultimos 2.000km sólo he pinchado una vez, y por ahí llevo el promedio en bastantes años, así que paso de poner lastre inecesario en las ruedas... La ventaja de las tubeless en todo caso es mas bien por que te permiten rodar a presiones bajas, y habrá gente que solo por eso motivo ya las encuentre la mejor opción, pero yo sigo prefiriendo las camaras de toda la vida...en su momento ya me costó lo suyo adoptar la horquilla de suspensión y luego los frenos de disco...con lo bien que iba yo con mi horquilla rigida y frenos cantilever.. yo es que soy muy clásico.. Saludos, Josep
Mi pregunta no busca igualar las características, sinó la diferencia de peso en dos sistemas diferenciados. Por lo que las opciones correctas son tal como las plantee. Que pesa más? el sistema de toda la vida de cubierta+cámara o el sistema más moderno de cubierta UST+sellante? Busco una respuesta absoluta y sencilla con independencia de las ventajas y desventajas de cada sistema, que es otro tema de debate. Aunque yo, como otros, prefiero la cubierta+cámara de toda la vida... con lo que si además es más ligero, pues mejor que mejor...
Lo más ligero actualmente es llanta normal, cubierta normal y latex. Pero yo no me atrevo con eso. Yo opto por cámaras FlyWeight y cubiertas standard de menos de 500 gramos, que ya tienen un dibujo aceptable, y no vas a ir haciendo patinaje artístico por ahí jeje. Además las famosas Lust no pesan lo declarado.
