Hola, antes de nada presentarme soy nuevo en el foto y practico downhill, bmx y enduro... la cuestión parecerá un poco absurda pero me gustaría saber cual escoger para hacer descenso si la v10 o la session 9.9, opiniones porfavor! (Tambien me gustaria compartir con vosotros el ultimo video que he hecho de downhill por si os interesa..) Video: [video=youtube;0Gh3OwjTig0]https://www.youtube.com/watch?v=0Gh3OwjTig0[/video] Viva foromtb!
De la trek no puedo ayudarte, pues no probado ninguna. La v10, solo puedo decirte cosas buenas y muy buenas. Carbono, sistema de suspensión de lo mejorcito, variación de recorrido muy apropiado, con el menor recorrido trasero es muy rápida aunque exige mayor tecnica y fisico. Lleva un detallazo para engrasar los rodamientos sin tener q desmontar nada.. Un acierto seguro.
Las dos unos pepinos de bici :amo Y con cualquier maquina de estas quedarías satisfecho Y tienes difícil elección Para mi gusto...Yo me quedaría la v10 :-D
v10 sin lugar a la duda, mejor sistema de suspension, y la trek creo que viene con su standar de 157mm
Ya sabia que la v10 era mejor, havia gente que me comia la cabeza con que la 9.9 ! 9.9 pero ahora que lo comparo bien todo es mejor la v10 gracias por dejarmelo mas claro aún.. Saludos!
coregirme alguno si me equivoco pero la 10 no tiene sistema de frenada flotante y la trek si, cosa que es muy de agradecer
La Trek tiene abp... un sistema que hace que la rueda trasera no se bloquee cuando estas frenando...cosa que los de santa ctuz si no me equivoco aun no han solucionado...Yo e probado las dos... una v10 de 2007 y la session 88 de 2009. Yo me quedo con la Srssion entre estos dos modelos claro...hablando de las nuevas me imagino que sera otra historia.
Que la rueda no se bloquee? sera que aunque derrapes el sistema funciona igual.... osea que no interfiere en la frenada
sistema flotante?? me parto!! asi que recuerdo de las mas conocidas que lo ha tenido fue la kona...las marcas buenas, con buenos sistemas de suspension no les hacen falta artilugios de sistemas flotantes acoplados como el de kona o amortiguadores especificos para que la bici funcione decentemente como si hacen specilized o trek, que quiza no en DH donde el pedaleo pasa desapercibido, pero si en XC o all mountain, te hablo del brain o el DCRV de trek, que vamos menudos fantasmas que solo saben hablar mal del resto de marcas y cito: claro hombre, mucho mejor un sistema de suspension mediocre y poner un amortiguador especifico para que eso medio funcione...en fin. el sistema de trek deja bastante que desear, y como buena marca americana que es dedican todos sus esfuerzos en marketing...pero mira, lees esta entrada a ver que piensas: http://linkagedesign.blogspot.com.es/2009/04/trek-abp-full-floater.html compara los dos analisis: trek: http://linkagedesign.blogspot.com.es/2011/07/trek-session-99-2012.html SC: http://linkagedesign.blogspot.com.es/2010/05/santa-cruz-v10-carbon.html
Puede que te resulte un sistema antiguo, ridículo y que riders especializados no lo echen en falta ( tengo que considerar que lo tienes que ser por el hecho de que lo ves algo innecesario ) pero el hecho, sin gráficos y temas de marketing aparte, es que sin un sistema de frenada flotante, la rueda trasera pierde traccion cuando activas el freno, quedando en muchas ocasiones la suspensión trasera bloqueada completamente.Me parece ingenioso el sistema de las trek porque sin artulugios como el que tu comentas que llevaban las Kona, consiguen el mismo efecto, no solo por tener el punto articulado en el eje, si no también por llevar el amortiguador anclado al vasculante, que no solo sirve para ganar marqueting y ahorrar en proceso de construcción, además sirve para que la estructura del basculante al deformarse con la suspensión deje las vainas casi sin movimiento, lo que hace posible el abp y a su vez hace también posible que el amortiguador apoye sobre un punto en movimiento, dándole asi características de un punto de giro virtual, pero traducido al amortiguador y no al basculante completo.Esto no solo se traduce en ahorro de costes en fabricación, si no también en ahorro de mantenimiento. Por todo esto que e comentado, no me parece un sistema mediocre, me parece ingenioso. No disfruto de los conocimientos como para orientar esta conversación hacia los gráficos que tan amablemente nos as mostrado, pero haciendo referencia al tema del pedaleo lo primero: Mi bici de kilómetros es una schwinn de 120 mm de recorrido, tan simple como una Kona, y no la cambiaria por ninguna Trek. Despues ...¿ Que no se pedalea con la bici de DH ? preguntale a cualquiera de los muchos que fuimos a la última pinilla weekend con bici de DH, yo con mi Sessions uno de ellos.Te digo que la Santa que tuve, pedalea peor que la Trek, pese al "mediocre" sistema de suspensión de esta. Y por último, hablando de lo que tenemos que hablar. Según mi experiencia, he montado casi un año una SC V10 mod.2007,según mi experiencia (repito) el amortiguador es demasiado corto para 250 mm de recorrido, si no tienes un muy buen hidraulico, seguramente no encuentres el término medio entre un festival de topes y un sistema con poca sensibilidad a un sag que no es el suyo...la bici flexa lateralmente de forma notable (esto me costo la fisura por la cual la deseché, aún así en marcha se nota lo que estoy comentando)y es una bici algo torpe en sitios revirados. Como puntos a favor de esta santa cruz decir que es una bici muy rápida, bastante más que la trek, en las zonas malas te puedes olvidar de pedalear tranquilamente, es más estable que la trek a grandes velocidades también notablemente y en los saltos perdona mucho más. No es la primera discusión que me salen con los gráficos, y lo veo al genial, ojala supiera interpretarlos para hablar con la misma propiedad que tu.Pero opino que estos son algo orientativos, y que al final es el rider el que se hace con la máquina y no alreves. No soy ningún fanático de Trek(ni de SC ni de ninguna marca) ni de su monstruoso marketing,, simplemente me compré la bici que pude dentro de mis posibilidades y estoy bastante contento con ella, y se lo quiero transmitir a todos los que pueda. Santa Cruz es una gran marca que lleva aplicando más de 10 años en sus bicis con grandes resultados el vpp, está siendo copiado por casi la gran mayoria de las marcas que hacen bicis de DH con unos resultados bestiales y es algo a tener muy en cuenta, pero eso no la convierte en la bici perfecta para todo el mundo porque entre otras cosas una bici no es solo el sistema de suspensión y los gráficos, si no que le pregunten a los Atherton, hay están con la GT a la cabeza del mundial con una bici monopivote...
Y de aluminio Escardillo, cuanto me iva a reir si gana este año una bici de alu cuando todo el mundo monta ya carbon Jajajajajajajajajajaja Se demostraria asi que todo el mundo del DH y MTB en general es solo puro marketing, ni mejoras ni pollas, lo unico que quieren las marcas es vender y vender y vender.
estamos de acuerdo en que lo primero son las impresiones del rider, si uno va a gusto con una bici sea mala o buena, si es con la que uno va a gusto todo lo demas da igual. por eso la experiencias personales no son una referencia ya que son subjetivas donde influyen distintas variantes...tambien el tarado del amortiguador, importante....yo pongo las graficas solo para que se vean con datos objetivos el funcionamiento de los distintos sistemas de suspension. pero todo esto no sirve de nada si luego por ejemplo ponemos un amortiguador mal regulado o con un tune inadecuado. y lo que yo tengo claro es que el que unos u otros ganen en las carreras no es que una bici sea mejor que otra, ya que como bien dices los monopivotes estan ahi, y sin olvidarnos de la pila de años que ha ganado Peat con Orange...por eso digo que al final todo depende de quien lleve la bici.
Pues si... yo tengo un colega que tiene una cube de DH...para mi es una gran ******, tal como va tarada y tal como es la bici, voy fatal.Pero bajando ni le veo el pelo al tio osea que nos remitimos a lo de antes jejeje. Yo quiero creer que no es todo marqueting, una cosa si está clara, para vender hay que innovar y ser competitivo, y el mercado es lo que por desgracia en este mundo hace que avancemos tecnológicamente.El marqueting es creado para vender excesos de producción y crear consumismo, que es lo que da verdaderamente crecimiento económico a las empresas ,así que en la balanza innovación vs marqueting el marqueting gana por goleada.Está claro que una empresa que no invierta bastante en marqueting está hundida, y la mayoria de los recursos de las grandes empresas terminan en ese saco, y lo que sobra para todo lo demás...Despues están las excepciones, como Santa Cruz que se abrió paso en un mercado creando una innovación tecnológica , que de por si sola , le sirvió para darle el mejor marqueting que existe, el del boca a boca y el del buen hacer y buen resultado, pero por desgracia esto es "una raya en el agua". En fin el royo de siempre, la ruedecilla de hamster de la que no podemos/no nos dejan salir ,pero esto no es discusión para este hilo...por cierto , a to esto , el pavo este al final se a comprao la v10?? xD Ahhh... Yetibos, creo que en el último enlace de los gráficos te equivocaste y volviste a poner el de la Trek, haber si ya por curiosidad me lo pones bien y puedo compararlos, y de camino haber si poco a poco aprendo a interpretarlos que estoy bastante interesado en el tema, gracias.
Yo mas bien diria que fue al reves, que fue SC quien le cedio los derechos de usarlos en sus bicis a intense (solo hay que ver la primero v10 2003 mientras intense tenia la m1), pero esto tampoco es muy relevante. En cuanto al tema del carbono, no es solo marketing, que tambien.Si probais un cuadro de carbono enseguida notareis que es muchisimo mas rigido que uno de aluminio. A partir de ahi, luego va en gustos. En las motos de cross, por ejempro, siempre habian usado chasis tubulares de hierro que se retorcian bastante, hasta que honda saco en 1997 el chasis de doble viga de aluminio. El resultado, que lo hicieron tan rigido a las torsiones que la moto era ingobernable, teniendo que modificarlo y hacerlo menos rigido. Pues eso que aqui es un poco de todo. Pero lo que esta claro es que para el que quiera rigidez, esta el carbono.
Mira la verdad, la gente en su mayoria te habla de modelos pasados, ya q por lo visto es dificil poder tener una v10 carbon o una session 9.99, viendo muchas comparativas en la web, realmente se nota q han mejorados muchos los defectos q tenian estas dos bikes en los modelos de aluminio y digo por q han mejorado mucho sus geometrias, la session o la v10 actuales son un verdadero mounstrou en redimiento y en costo de compra, pero como se q no podrias probarlas antes de comprarlas elige cualquiera de las 2, son lo mejor en cuanto a tecnologia en el uso del carbon y en el peso ambas son las mas ligeras, son muy buenas pedaleando demasiado buenas las dos, no te arrepentiras por ninguna eleccion... personalmente si tienes realmente tienes pasta, ya q por lo visto comprar estas bikes es un gran paston te lo digo yo q mi sobrino vendio su bike completa dh, para q solo le alcanzara para un cuadro V10 carbon 2013, bueno lo mejor si quieres eliminarles sus por asi decir sus "puntos debiles" en ambas y con pasta, lo unico q podrias mejorar en ellas serian un buen shock y una buenisima forka uff te vendria de perlas, y se q no tendrias ninguna pero ninguna queja, comprale un CC Double Barrel o un BOS rare q tiene freno hidraulico final y asi evitar topes innecesarios o excesivos y en forkas yo solo te recomiendo una BOS rare de aceite, va super fina, toma muy en cuenta mi comentario si tienes pasta digo y veras como de tener una bike de 10 tendras una bike de 11 saludos...
