bueno a ver si alguien me puede dar una explicacion a las siguientes fotos, la 1ª es sacada desde la informacion del gps y la 2ª sacada la informacion con el compgps calculando la ruta de la altura desde el suelo la diferencia es bastante en el acumulado y me gustaria saber porque. a parte de las diferencias de picos en la grafica que hay. os dejo las fotos y haber si alguien me lo puede explicar en una salen 1057 y en la otra 1639 de acumulado todo en la misma ruta. y cual de las dos seria la medicion mas correcta?¿ http://www.foromtb.com/attachments/f48/1568027d1258925183-pena-aki-cuando-se-baja-tristan-gps.jpg http://www.foromtb.com/attachments/...a-aki-cuando-se-baja-tristan-altura-suelo.jpg
No entiendo muy bien tu pregunta... Cuando te da el desnivel acumulado te da la suma del desnivel conseguido con cada subida. Si sales de 0, subes 100, bajas 50, subes hasta 300 y luego bajas hasta 0 el desnivel acumulado es: 100+(300-50)= 350. No se si eso responde a tu pregunta...
Siempre se va algo, entre programas de gestión de tracks diferentes, pero 500m. es mucha tela. Prueba con el ibp index, es bastante fiable i te dará los parciales de desnivel pos y neg. A ver si encuentras el fallo. En cualquier caso, fijo que en el subforo de los gpseros algún fiera te orienta. Saludos.
