Hola a todos, soy novato en esto del mtb, he llegado aqui despues de multiples lesiones al practicar running, ya que con 95 kg he acabado con los tendones y ligamentos de los pies y tobillos hechos polvo y llevo un tiempo con la superbici del carrefour de 100 euros y 10 años, y ya que le estoy cogiendo gustillo a la cosa y puedo permitirmelo he decidido cambiar la maquina, y es aqui por ser novato donde me entran las dudas. Tengo claro que las bicis a comprar serian o la nerve xc 7.0 o la am 6.0 yo peso 95 kg (he ganado 12 kg desde que deje de correr por lesion, al empezar con la bici espero volver a perder peso), mido 1,85 y las rutas que estoy haciendo con la bici son de unos 25km (no hago mas por que con la fiera que tengo actualmente no hay manera, me deshago el culo y me duele todo, brazos, espalda, ..., je je), espero acabar haciendo rutas de unos 40km en plan tranquilo y hacer alguna trialera de vez en cuando con un grupo de amigos. no compito, y si aguna vez lo hiciese será en carreras de xc con 500 o 600 participantes y con objetivo de llegar (por ver el ambiente de las carreras y esas cosas, no por competir) Para mi la diferencia entre bicis es la suspension sobre todo, 120/120 vs 150/140, me imagino que con todo el royo que he soltado arriba mi bici ideal seria la xc de 120, pero esteticamente me gusta mas la am y aqui es donde tengo unas dudas (nunca he probado una doble): 1 ¿para salir en plan tranquilo hay mucha diferencia entre ambas(sobre todo llanear y alguna subida y bajada)? 2 ¿para dar paseos y subir alguna cuesta, se nota la diferencia de peso 12,3 vs 13,5? 3 ¿si a la am la configuro con 110/140 se comportará igual que la xc? 4 ¿al tener tanta suspension la am ira por los caminos llanos como una barca? 5 ¿se le pueden poner despues de comprar, el bloqueo delantero en el manillar? 6 ¿al pesar yo mucho, me vendria la am igual que a otra persona menos pesada la xc? Se que estas preguntas estan muy vistas ya en los foros, pero las respuestas que dan las veo enfocadas a gente con bastante experiencia o que compiten regularmente y me gustaria saber vuestra opinion para mi caso en concreto. Resumiendo, creo que la que me pega es la xc, pero me gusta mas la am, teniendo en cuenta lo anterior escrito ¿me podre arrepentir alguna vez de comparme la am en vez de la xc? Un saludo a todos y gracias Pd. No soy cabezon, si la mayoria de gente me recomienda la xc, me compro esa aunque la am me guste mas.
1 ¿para salir en plan tranquilo hay mucha diferencia entre ambas(sobre todo llanear y alguna subida y bajada)? si 2 ¿para dar paseos y subir alguna cuesta, se nota la diferencia de peso 12,3 vs 13,5? si 3 ¿si a la am la configuro con 110/140 se comportará igual que la xc? no 4 ¿al tener tanta suspension la am ira por los caminos llanos como una barca? no 5 ¿se le pueden poner despues de comprar, el bloqueo delantero en el manillar? no, que yo sepa, y si se puede no compensa porque seguro que es caro 6 ¿al pesar yo mucho, me vendria la am igual que a otra persona menos pesada la xc? el peso no debe influir en la elección de la bici yo creo que tu bici es la xc, he tenido las dos y la am es muy, pero que muy bajadora
Respecto al punto número 5, sí se puede poner un bloqueo remoto al manillar, pero hay que desmontar la horquilla y enviarla a Portugal, según tengo entendido...
Yo estaba en las mismas que tú la semana pasada: http://www.foromtb.com/showthread.php/893074-Necesito-ayuda-urgente-para-compra-de-bici-nueva Me pasa como a tí, ahora mismo peso lo mismo que tú, no estoy en plena forma física (ni en media, a decir verdad), mejor tendría que decir que estoy "de pena física", pero ahora mismo con la Merida de mi firma me estoy haciendo rutas de 40-50-60 kms por caminos y demás, en plan tranquilo con amigos. Tenía claro que quería una doble, y el 80% de posibilidades de que fuera Canyon. Dado el precio de las bicis de hoy en día, quería algo para que dure mucho tiempo. Y sí, hoy en día mi bici ideal es una XC al 99,99%, pero dentro de 3 meses lo mismo empiezo a hacer una trialera aquí, luego una allá,... osea que quería algo que fuera bueno en todos los sentidos. También es cierto que una XC 8.0 me sobraba, pero me decanté por una AM 9.0, y creo que me sobra bici para lo que intente hacer. Otro punto a favor es que he leido mucho acerca que con la AM vas más rígido, osea menos tumbado, por lo que es más cómoda la postura, lo cual me viene muy bien por las hernias discales que tengo, y que en mis rutas mi espalda termina demasiado fatigada por la postura. Espero haberte aportado un pequeño granito de arena.
Hola Pedroalborea, yo tengo una XC y una Torque, pero antes de elegir la bici creo que deberías hacer una reflexión interna, y es como eres como persona. Te lo digo porque yo empecé con uan rígida, a los 6 meses me pase a una XC y al año me compré una Torque. Aunque mantengo la XC para otro tipo de rutas. Lo que quiero decirte es que si eres una persona tranquila que lo que buscas es hacer ejercicio y pasas de más, la XC es tu bici, sube perfecta y baja muy pero que muy bien para ser una 120mm .. en condiciones normales te sobra bici. Pero si eres un tío que no te conformas y vas a ir a más, buscando retos y límites, vete a por la AM ya que te va a permitir ir un poco más allá que la AM. Pero también te digo, si eres así, no te gastes la pasta en cosas intermedias, vete directamente a por una STRIVE y tienes bici para todo .... en caso que sólo busques rutas largas con trialeras salpicadas la XC te vale perfectísimamente, yo no la cambio por nada del mundo, me parece una bici muy pedaleadora y bastante buena bajando.
Pues el primer día me comí unas 24 uñas. Lo que no sé es de quien eran las 4 que no son mías. Mira el **** tracking cada 6 minutos, y eso no se mueve de "Chilly Mazarin, France". Estos jodíos franceses como les ganamos en la Eurocopa me quieren putear reteniendo la bici. Todavía no me ha llegado y solo pienso en qué cubiertas ponerle para quitar las Schwalbe...
Parece que hoy es tu día de suerte. la eterna cuestión está recibiendo múltiples respuestas, y no de turistas accidentales, precisamente... Estoy muy de acuerdo con la respuesta de mahham (y en general, con la de todos), pero por añadir otro granito de arena, te daré otro punto de reflexión: Por lo que tú mismo dices, el perfil que te asignas corresponde a una XC, ya que buscas una bici que te acompañe en rutas XC y maratón. Una rutera polivalente. Esa es la definición exacta de la Nerve XC, que me dió pedrorf (un canyonero habitual año tras año en los 10.000 del Soplao, que también tiene una XC, además de una 29er) Respondiendo a tus preguntas: 1 ¿para salir en plan tranquilo hay mucha diferencia entre ambas(sobre todo llanear y alguna subida y bajada)? Para salir en plan tranquilo (ritmo trotón) no vas a notar grandes diferencias... pero es que eso de salir tranquilo te va a durar poco con una Canyon y con tu perfil deportivo, y en seguida vas a querer aprovechar las virtudes de la bici que elijas; y si te decantas por rutas tipo maratón (en las que también hay trialeras, ojo), la XC te va a dar un valor añadido por su mayor eficacia rodando a plato, y su mayor brío y ligereza en subidas, donde la tracción y la agilidad de la montura marque la diferencia (que es donde una XC SE SALE). 2 ¿para dar paseos y subir alguna cuesta, se nota la diferencia de peso 12,3 vs 13,5? Sí se nota. Yo noto hasta la diferencia de llevar o no el bidón, así que, imagina... 3 ¿si a la am la configuro con 110/140 se comportará igual que la xc? No. Está descompensada para llanear. Esa configuración está pensada para compensar subiendo; no para marcarte kilometradas en llano... obviamente puede hacerse, pero los 140 detrás, estarán siempre, y no es lo mismo que llevar una geometría compensada en 120-120. 4 ¿al tener tanta suspension la am ira por los caminos llanos como una barca? No, aunque evidentemente no va a responder acelerando como un Ferrari cuando aprietes a fondo los pedales. Resta más fuerza a la pedalada que una XC, pero no cabecea rodando a ritmo. Canyon cuida mucho la interacción suspensión/pedaleo, pero en la AM prima la absorción sobre la firmeza de suspensión. 5 ¿se le pueden poner despues de comprar, el bloqueo delantero en el manillar? Sí, pero te va a costar una pasta, y en la AM no tiene mucho sentido, y en la XC está tan bien equilibrada de suspensiones, que tampoco tiene mucho sentido andar bloqueando/desbloqueando horquilla en tiempo record. No es necesario. No es una bici de rally, ni (se supone) es ese el uso que pretendes darle. 6 ¿al pesar yo mucho, me vendria la am igual que a otra persona menos pesada la xc? No tiene nada que ver el peso del usuario con el comportamiento de la bici. Cada bici Canyon tiene su propia y marcada personalidad, con independencia de lo que peses. Por concluir, y volviendo al principio, valora muy mucho lo que te advierte mahham: Cuando esto de la bici te engancha, lo polivalente puede quedarse corto por sus extremos; es decir: Si te atraen las trialeras, los cortados, los pasos técnicos, los pedruscos etc, los 120 mm y 69º de lanzamiento de horquilla de la XC pueden quedarse cortos (aunque tu técnica sobre la bici marcará mucho más que la propia bici el "hasta dónde" puedes llegar) Ahí una AM marcaría un límite más alto y permisivo, pero recorta el lado rutero. A mí no me compensaba. Si te atraen las marchas maratón, los senderos, las subidas largas y los paisajes en la montaña, aprovecharás y apreciarás eternamente la eficacia de pedaleo de la Nerve XC, aún a costa de verte algo limitado en zonas verdaderamente abruptas. Si no buscas mantener velocidades de crucero que ronden los 30 km/h; ni buscas participar en maratones de 80 km o más, y tus amigos llevan bicis que rondan los 140-150 mm... haz lo mismo y píllate la AM, porque va a primar el descenso en tus rutas. ¿Hacia qué sector del MTB vas a progresar cuando veas la luz y descubras una nueva vida de la mano de una Canyon? Esa es la verdadera pregunta. Mahham te ha indicado su propia evolución, y ya ves que ha terminado en 180 mm, sin renunciar a la bici rutera que es la XC (y te recomiendo que eches un vistazo a su blog--lo tienes en su firma--porque verás lo que se puede hacer con una XC, y ya ni te cuento con la Torque... si tienes sus manos y piernas, claro) Yo empecé con la XC, y me sigue pareciendo una bici perfecta para exigirle largas pedaladas. Sigo pensando (desde 2010) que fue la elección correcta entre la XC y la AM (yo sí hago rutas de más de 80 km. y me gusta hacerlas a buen ritmo), y hoy sólo cambiaría mi XC por una Nerve CF (que es la nueva Canyon doble de 120 super-rutera en carbono que me tiene insomne) Pero... descontado ese inalcanzable sueño, y centrándome en otro, a día de hoy también me gustaría poder contar con una Strive para completar al 100% mis dos límites de utilización: Maratón/rutas por un lado y por el otro, rutas trialero-montañeras intentando seguir a mahham (que me tiene matao a golpes cada vez que lo intento con la XC... por mucho que él también lleve otra XC) (Aclaro: Quien falla es el indio, no la flecha) De verdad, échale un vistazo a su blog. Verás lo mucho que dan de sí las XC; y podrás ver por ti mismo el rango de utilización que tienen, y dónde están sus límites, y por qué pueden quedarse cortos los 120 mm, en función de por dónde te vayas a meter, y en función del tipo de rutas que hagas. Bienvenido al mundo Canyon...
Muchas gracias a todos por responder, se nota que controlais del tema, yo aun soy novato en esto y a base de ir leyendo foros como este voy aprendiendo bastante. Por lo que comentais la mayoria ire a por la xc, ya que yo vivo en la mancha y esto esta todo plano, y aunque alguna vez haré alguna trialera, será ocasional y en plan probar cosas nuevas, pero sin dedicarme a ello de manera habitual. Por lo que me comentais creo que merece mas la pena una xc, que es el tipo de ruta que voy ha hacer el 90% de las veces, yo pensaba que la am al poder regularse era mas polivalente, y configurandola bien, se asemejaria a una xc, pero veo que una cosa no compensa la otra. Muchas gracias a todos por ayudar a decidirme, ya os pondre las fotos de la maquina cuando me la compre, que espero sea en unos 15 o 20 dias.
Aporto algo más. Tu peso, lo compensarás con más o menos presión en la horquilla y el amortiguador trasero (por el foro hay posts de como regular el SAG) cojas la bici que cojas. 95kg no es una barbaridad, sí que hay un límite de peso, pero ni de lejos estás en él. Por ponerte un ejemplo, yo con mi cuerpo escombro de 60kg igual necesito 60psi delante y 120psi detrás para ir con un 20% de sag. Tu necesitarás 90psi delante y 180psi detrás para tener ese 20%, es decir que ambos amortiguadores se hundan un 20% de su recorrido cuando te sientes en la bici. Esto si no lo entiendes ahora lo entenderás cuando tengas que configurar la amortiguación, pero está bien que te vaya sonando. Tienes un perfil parecido al mío y te puedo decir después de 4 meses de bici que ni de lejos le saco el recorrido a los 120mm a la XC hay que bajar rotos muy fuertes para que se te quede corta. Un saludo,
Hola, yo estoy dandole vueltas a estas dos mtb, que tienen el mismo precio y mismo peso: https://www.canyon.com/_es/mountainbikes/bike.html?b=2562 y https://www.canyon.com/_es/mountainbikes/bike.html?b=2753 ¿Cuál me recomendáis?. Un saludo.
Uf, menuda disyuntiva... 1. NERVE XC 9.0 SL >> Cuadro de aluminio y equipada de lujo, 10.900kg. 2. NERVE CF 8.0 >> Cuadro de carbono y equipada a nivel muy alto, 11,00kg. La igualdad en precio viene dada por el nivel de equipamiento (transmisión, amortiguador, ruedas, frenos,...) más modesto de la CF. Ten en cuenta que si decides quedarte con la CF, el rango de mejora (y de gastarte más pasta) y de adaptación a tu estilo de montar será mayor. Si no quieres complicarte (o no te gustan) los cambios para mejorarla, la XC sería tu elección. Personalmente, yo soy más del primer grupo de bikers (de los que les gusta la mecánica y el disfrutar de la ilusión de ir "estrenando" componentes nuevos) . En cuanto a comportamiento, el carbono es más "dulce" en la respuesta (normalmente absorbe mejor las vibraciones) que el aluminio de la XC. Además, las mejoras en el sistema de suspensión de la CF seguramente (no he tenido el placer y honor de probarla) la hagan más capaz para un uso "trail" que la XC. Eso sí, la geometría ha cambiado bastante (longitud del tubo superior, angulo de sillín, offset del pedalier, ancho entre ejes...), y analizándolo sobre el papel parece que le han dado un cambio a una bici algo más "juguetona" y menos "pedaleadora". Así que, aunque parezcan la misma bici, mismo nombre, con distinto meterial de cuadro, son realmente bicis muy diferentes. Así que, depende para que la quieras usar, podría irte mejor una que otra. P.D.: También es cierto que "compramos con el corazón". Yo tengo una XC desde hace más de año y medio, y la verdad es que no me importaría cambiarla por la preciosidad de la CF... Benditas dudas!!!
Yo sin duda me iría a por la CF, el motivo, el cuadro. Los componentes de las bicis son perecederos, todos con el tiempo los terminarás cambiando, por lo que si quieres puedes seguir mejorando la bici y los componente actuales de la CF mejorarlos como los de la XC. Otra cosa es que prefieras el aluminio al carbono o viceversa, para mí la duda entre ambas bicis es eso, aluminio o carbono, resuelta la duda tienes la bici. En una bici con la XC y CF que van a tener un uso más all mountain el carbono no debe ser un problema En cualquier caso, son un pepino cualquiera de las dos.
