Bueno despues de mucho leeros y de llevar montando un añito con un hierro, me habia decidido a renovarlo, con la consiguiente comedura de tarro ( Cual elijo??? que presupuesto???.......). Despues de dar muchas vueltas me habia decantado :aplauso4 por una Lapierre ProRace 200 en 950 . http://www.lapierrebikes.es/lapierre/btt-x-country/2010/pro-race-200-2010 Bueno, pues se me ha ocurrido entrar en otra tienda para pedir precio y el tendero me ha recomendado fervientemente que es mucho mejor una doble y me pone en oferta la mondraker factor r a 1190 . http://www.mondraker.com/10/esp/bikes/Factor-R/91 A mi me gustan las dos pero no he cogido un doble nunca. Merece la pena la diferencia? El uso que le voy a dar seran caminos, senderos y alguna bajadita suave. Gracias a todos por vuestras opiniones. Un Saludo.
para el uso que la vas ha dar la rigida.mas varata,menos probemas,menos mantenimiento,menos peso y para mi es mas bonita....pero como va ha ser para ti como siempre digo, para gustos colores.UN SALU2 y ya nos enseñaras cual te has pillado.
Para lo que vas a hacer una doble no es mejor que una rígida,que no te vendan la moto,aunque por la diferencia de 250 euros la Mondraker va mejor montada.Son 2 bicis tan diferentes que primero deberías decidir qué quieres,si tomarte las salidas en plan deportivo o bien en plan más tranqui y divertido.
Todo depende del uso que le des... como bien dicen los compañeros: compra la rigida, el uso que dices de darle parece mas orientado a una rigida.
La rígida si, pero despues de lo que él dice que quiere hacer, al poco tiempo verá que se le queda corta "la rigida" porque despues querrá bajar más y mejor, por eso mejor por la poca diferencia la mondraker.
por el uso si es mejor la lapierre , pero amigo!!! la mondraker por muy poco mas de dinero te ofrece mas de todo sobre todo en suspension , y no solo la trasera..la horquilla es de bastente mejor rendimiento que la recon de la lapierre...y con el propedal del amortiguador , ni te enteraras en los llanos de la suspension ..siempre que estee bien regulada claro. y ademas si quieres mas siempre es mejor gastar al principio..que no despues gastar dos veces por que le pides mas a la bici , con la doble vas servido para el uso inicial..y tambien despues si quieres aventurarte un poco mas alla de tus limites..y eso , a la hora de bajar una doble bien equilibrada no tiene precio..y con la trasera fox , y el diseño que aparenta ser bastante bueno..mejor aun..diversion y seguridad asegurada.
Para todo y por todo, entre otras cosas por ser infinitamente más cómoda, la doble. No sé si te llegará pero la nueva factor 2011 es impresionante!
Yo tengo la Factor R de 2009 y venía de una BH rígida, el uso que le doy es más bien endurero pero aunque cambiase de gustos (que lo dudo) no compro otra rígida ni de coña y el precio que te pide por la Factor es un auténtico chollo. Ni te lo pienses.
yo tengo una factor RR del 2007 y después de tres años(venia de una GT avalanche) estoy pensando en cambiarla por una buena rígida,para lo que tu vas ha hacer yo me quedaria con la rígida pero para gustos colores.
Ya ves que la cosa a veces mas que aclarar te confunde más, pero es que esto es como la vida misma, no hay una solo verdad, je je. Yo he pasado de un hierro (pero de verdad, sin suspension ni horquilla!!!) a una doble y estoy mas que encantado, aunque es cierto que le doy todo el uso por el monte. Yo te diría que si tienes muy muy claro que no vas a pasar de ir por pistas la rígida, pero si crees que con el tiempo te gustaría probar otras cosas la doble. Además el precio de la Factor es muy bueno. Un saludo
