Hola a todos, Ante mi inexperiencia quería preguntar, ¿qué sería preferible? Un cuadro de carbono scott cr1 team con 105 o un CAAD9 de aluminio con ultegra, Diferencia de 80 euros entre uno y otro. Gracias por la ayuda
Si te pillas un caad9, por el precio de un CR1, la gente cuando te vea pensará algo y ese algo no te lo dirá. Estamos en el siglo XXI el siglo del carbono, son los cánones que hay ahora y todos debemos seguir la corriente, en caso contrario te llamará frikie (rarito). Tanto cannondale como scoot son marcas sobradamente reconocidas por la calidad de sus productos. Respecto a grupos, mejor ultegra 6700 que 105.
La gente pensará algo??? Que importa lo que la gente piense. Lo que importa es que estes a gusto con la bici y montes en ella todo lo que puedas.
A mi la scott me parece cojonuda. Pero también te puedes pillar una bici como la scott (en cuanto a especificaciones) por 200 o 300 euros menos, como una onix, felt, lapierre, conor, etc...
que mas da lo que piense la gente lo importante es lo que pienses tu. osea que ya sabes compra el que mas te guste carbono o aluminio lo importante es que a ti te guste y ya esta.salu2
A mi me encantan las dos en cuanto a diseño. Yo también estoy dudando entre ellas; independientemente de lo que diga la gente parece que las prestaciones del carbono son mejores que las del aluminio, pero claro dependerá también que carbono, que alumnio, geometría del cuadro etc. En este caso concreto que opináis?
concretamente mi compañero de salidas tiene una cr1 y esta encantado con ella,dice que es muy rigida de estetica es preciosa,de geometria es mas bien tipo deportiva,mi opinion yo no me lo pensaría ni un minuto la escott sin dudarlo relacion peso,precio,estetica,rigidez.de lo mejor del mercado sin duda alguna.salu2 peisano y suerte con lo que eligas.
mira, un compañero mio tiene una caad 9 y venia de una super six de carbono/aluminio. el muchacho esta encantado de la vida, y ya tiene dos caidas con abollones en el cuadro (compite en nivel semi-profesional) y no se los hubiese aguantado el super six. en cuanto a geometria, la scott y la cannondale son el dia y la noche (yo tengo una speedster 2005 con la misma geometria de la cr1) y la misma medida de cuadro, y el frente de la direccion esta como a tres centimetros menos que la scott : la canon tiene una postura mas racing que con la cr1 no llegaras ni sacando todos los espaciadores (yo tengo solamente el de 1 cm.) si vas a competir : cannondale, si vas mas para el cicloturismo, scott. compensaras la diferencia de peso del cuadro con el grupo. no se como vendran de ruedas, ese es otro cantar. saludos.
Las prestaciones que te va a dar el cuadro de carbono frente al de aluminio son mas:-Menor peso,-mas absorción de las irregularidades del terreno,-mas rigidez.Me atreveria a decir que el 90% de los cuadros que se venden actualmente para carretera son de carbono,yo te recomiendo la scott,el 105 es un grupo que funciona a la perfeccion,es tan suave y preciso como el ultegra.Esta bicicleta viene de serie con las aksium 2010 que aunque son las basicas de mavic son muy buenas ruedas,sin duda la scott no te defraudara,te lo dice uno que lleva con ella un año. Saludos
Gracias Pedreira, La verdad que casi lo tengo decidido por la Scott. Por el mismo precio tengo también la Madone 4.7 de TREK; me tira un poco porque es la que tienen en mi tienda habitual, pero me echa un poco para atrás que sea el 3er carbono de TREK. Casi seguro cogeré la SCOTT, ya comentaré las sensaciones.
