hace tiempo un profesional hizo una comparativa un puerto de 10km con los mismos vatios mismo tio todo igual pero con un lastre de 1 kg,al final del puerto la diferencia fue de 1 minuto.
Sin ánimo de quitar merito al vídeo (he dado like) para determinar algo hay que hacer más pruebas y hacer una media. No es lo mismo subir 8 kms "fresco" aunque sean dos veces, que meterte 100 kms, entonces ese lastre va sumando y sumando y la diferencia si es más apreciable, pero tanto de la bici como de las lorzas, eh!!
Todo suma ciertamente. El puerto del vídeo es bueno, un 7% de pendiente media no es cualquier cosa, pero no es lo mismo subir ese puerto que hacerte una ruta de 150km con tres puertos. Al final la diferencia entre la bici pesada y la ligera (2kg) es de veinte minutos (por decir una cifra), porque el cansancio se va acumulando y la bici ligera ayuda a reducir ese cansancio. La cuestión es: si no nos pagan por llegar antes, y poner componentes de gama alta no aporta funcionamiento mucho más notable (diferencias entre tope de gama y gama alta son nimias)... ¿merece la pena reducir ese peso? Yo creo que está claro que no.
es un puerto relativamente facil,pero el peso subiendo se nota,logico. En un nivel de competicion son segundicos.
da igual cual sea el nivel de cada 1,si lo aprecias o no pero es una regla simple sea road o enduro globero o pro peso-potencia.
Esta claro quer a mayor tiempo de esfuerzo, mayor será la diferencia entre llevar más o menos kilos. Es una cuestión de matemáticas. Pero claro, para hacer una valoración completa hay que tener en cuenta muchos más factores que sólo peso/potencia, sobre todo si no eres un profesional. A nivel cicloturista, creo que hay que dar prioridad a otros factores por encima del peso, por ejemplo, factor comodidad.
A nivel amateur, aficionado, estas diferencias no aportan nada, pero a nivel profesional, como bien comentais muchos, pueden marcar la diferencia en un buen puerto...
Me parece increíble que estemos discutiendo sobre un principio fisico tan básico y evidente como que mover y/o subir una mayor masa implica mas trabajo; para un profesional y para un aficionado, en montaña y en carretera... Habra motivo de discusión sobre si es un factor mas o menos importante que la rigidez, la comodidad o el color de los puños, pero el que la masa es un factor UNIVERSAL y que afecta mas cuanto mayor sea el desplazamiento, el desnivel y la cantidad de aceleraciones, creo que que resulta bastante evidente. Sobre lo de que la comodidad es mas importante que el peso... pues hombre; ir comodo siempre es importante y a partir de cierto nivel de incomodidad deja de importar todo lo demás porque no se puede hacer nada. A mi me pasa con la doble... que por muy eficiente que pueda ser para superar irregularidades, voy tan erguido sobre ella que la incomodidad que esa postura me provoca, me impide hacer nada bien y paso mejor por los obstaculos con la rigida en la que voy en postura tumbada que con la doble en postura erguida. Asi es que si... la comodidad es importante, pero es un factor independiente del peso. Hasta luego.
Puede no ser tan sencillo, igual que en las bajadas tener el doble de peso no aporta doble aceleración sino mucho más, llevar ese peso extra el doble de tiempo yo creo que aumentaría aun más el tiempo (me refiero a que aumentaría más del doble) En componentes yo creo que no, pero si sería interesante alguna rebaja del peso global (rebajar peso de bicicleta y de ciclista) y no me refiero a salir con un solo porta-bidon o sin el troncha-cadenas ni la bomba..
Pues yo soy aficionado y 2 kilos mas o menos en la bicicleta si que me aportan o me quitan... y mucho. Hasta luego.
Lo paradójico es que cuanto más ligera la bici, más te cuesta que te ayude a perder esos kilos de más xDD Lo ideal sería tener una bici "no ligera" (no digo pesada) y cuando te pones en tu peso, entonces sí que hay que reducir a la máquina. Lo contrario es un sinsentido de los grandes.
Cuanto hipócrita... Señores por-fa-vor, un profesional tiene piernas para mover una bici de 20kg si hace falta y nos pega un repaso a todos. Sin embargo, como podeis algunos decir, que no me viene de 2kg? Evidentemente que viene, mi bici de carretera pesará 11/12kg con toda la parafernalia puesta, ruedas de serie (marca de la casa 2kg),etc. En mis rutas que hago 2/3 puertos que me den una de 6/7 kg, con ruedas ligeritas como las que llevan los tios del video. Que igual solo termino 10 minutos antes ? Y que, lo que evidente es que las piernas terminan mas frescas. Ya me veo las respuestas, pues baja de peso que vas a notar mas BLABLABLA, que si, que sobre el papel todo muy bien pero a la hora de la verdad todos querriamos una bici de 6/7 kg, si no las tenemos es porque nuestra cartera/economia nos lo permite. Pd: lo mas gracioso del video es que ponen peso en el cuadro, les pongo mis ruedakas de 2kg y a ver si los tiempos son iguales, que no es lo mismo llevar unas zonda de 1,5kg con 1kg extra que unas ruedas de 2,5kg con 0 extra.
Yo si me pude permitir bicis ligeras pero pefiero tener mas bicis aunque no sean tan ligeras. La ligereza se busca sobre todo en las ruedas, ya esta todo dicho en este tema. A nivel globero, da lo mismo la bici que lleves. A nivel competicion, no. Otra cosa es que tu yendo de globero busques lo mismo que si compites, que es igual de licito, pero hay que saber distinguir, y no reducirlo, como siempre, a tener dinero o no tenerlo. Yo en lugar de tener varias bicis y ninguna ultraligera, podria tener dos, mucho mas ligeras, tranquilamente de 6000 euros cada una, pero no quiero por que no busco ligereza, y considero que el andar mas o menos no va en función de lo ligera que lleves la bici. Con llevar poco peso en las ruedas ya tienes prácticamente lo mas importante conseguido. Y no me vale irse a extremos, como comparar una bici de 8 kilos con una de 15. Un mismo tio, estee entrenado o no lo estee, siempre va a ir mejor con la de 8, pero lo que cuenta es el rendimiento global, no la diferencia de rendimiento entre una bici y otra. A nivel globero, si una persona no esta entrenada ya puede tener su bici con 7 kilos que un tio con una de 14 entrenado minimamente, lo va a barrer, y como eso es asi y no hay nada que lo contradiga, entonces lo que cuenta no es ir con la bici lo mas ligera posible. Pd: Y de hipocresia nada, te puedo demostrar perfectamente sumando lo que valen mis bicis, como podria tener 2 ultramega ligeras, y si tengo mas dinero me compraré mas bicis, y mejoraré un poco algunas(y otras nada), pero jamás llegaré el nivel de hacerlas lo mas ligeras posible.
Siempre habra quien desprecie aquello que por lo que sea, no tiene. Yo he conocido a gente que viviendo en modestos y normales pisos, no dejaba pasar la oportunidad de sacar publicamente mil faltas y pegas a la posibilidad de vivir en un chalet... que si la seguridad, que si los gastos, que si las distancias... Los presentes que conociamos la vida en piso y en chalet no podiamos dejar de esgrimir una media sonrisa durante sus recurrentes argumentaciones al respecto. Pues con lo del peso aqui igual... todos sabemos que a igualdad en el resto de apartados, TODOS prefeririamos una bicicleta mas ligera. Para cualquier usuario y disciplina... el problema viene cuando toca sacrificar algo para conseguirlo y ahi es donde surgen las legitimas dudas y los necesarios matices, pero de eso a argumentar que no se nota, que no influye, que no importa o hasta que es mejor que pese mas, va un mundo y uno de los grandes. Hasta luego.
Mis bicis pesan 9.5 la flaca y 15 la doble. Y me da igual el peso de las bicis. A mi me sobran bastantes más kilos que a la bici. Hace tiempo hice mis cálculos de física básica y me salían que en subidas de 30 minutos, 30 segundos de pérdida por tener una bici de 7 kilos contra una de 10. Cada uno verá si le compensa.
