Probablemente no es la primera vez que se plantea este tema, pero después de buscar no he sido capaz de encontrar una discusión abierta sobre el tema. He descubierto este mundillo desde hace poco tiempo y despues de iniciarme con un hierro que me han prestado necesito comprarme una máquina decente. En principio tengo pensado ir a por una Trek 6300. Me han dicho que está muy equilibrada y a un precio interesante. Mi duda es si tal vez es necesario un modelo con suspensión trasera. Mi corta experiencia me dice que para subir hay que tener buena forma y trazar bien. Si la máquina es ligera y tiene un cambio preciso... mucho mejor, pero sin piernas como que no es relevante. Sin embargo bajando, si no tienes buena horquilla, frenos, técnica y confianza, más que disfrutar puedes pasar algún apuro. No sé si añadiendo una suspensión trasera las sensaciones son aún mejores. La verdad es que no quiero gastarme más de lo necesario (sin hablar del peso extra), pero tampoco quiero arrepentirme dentro de unos meses. Muchas gracias! Un saludo
Lo de la trasera es cuestión de gustos, pero yo cuando lo probé tuve que cambiar. También sé de gente que la ha probado y no la cambia por la rígida.
Hombre todo depende del uso que le vas a dar. Si lo que mas haces es pista, pues nada como una rígida por su menor peso, pero si ya le pegas a las zonas mas técnicas pues con una doble suspensión iras mas seguro y cómodo. Yo empece hace muuuchos años con una rígida total del Prica a la cual luego le puse una potencia con suspensión de la época y luego suspensión delantera. Luego tuve dos bicis mas con suspensión delantera y luego di el gran paso a las dobles con dos bicis. Ahora voy con una rígida por el menor peso y mayor velocidad en subida, que al final es donde se sacan las diferencias mayores de tiempo.
necesitas o quieres? porque no es lo mismo.... no quieres gastarte mas de lo necesario... que entiendes por necesario? porque puedes comprar dobles por 1000 euros y por 4000... que presupuesto tienes? grandisimo consejo... parece que se han perdido las buenas maneras...
No te lies, paras usbir pulmones y para bajar cohone. Si vas a subir mejor una rigida, si vas a bajar sin subir una doble de DH. O bien te gastas a partir de 1500 € en una doble un poco normal, (1000 en el deca, etc), o vas a llevar un muerto de 14 Kgs que ni amortigua ni na de na.
Hola yo he pasado de una rigida a una doble y de momento la experiencia no esta siendo muy positiva, pero es solo una cuestion personal de adaptacion y no de la maquina, creo que una doble esta mas enfocada a realizar recorridos tecnicos, en cuanto al peso, cada vez son mas ligeras, yo no noto en las subidas mucha diferencia pero si en las bajadas, incluso se pierde un puntito de diversion...... por cierto si te decides por una doble haz que te regulen bien las suspensiones a tu peso quizas eso sea lo mas importante Un saludo
Si no me equivoco la Trek 6300 que te estás mirando cuesta 899 euros descuentos a parte. Si ese es tu presupuesto necesitarás subirlo considerablemente para acceder a una bici de doble suspensión en condiciones. Empieza a plantearte llegar a los 1300/1500 euros y de ahí para arriba. Piensa que una bici doble lleva más componentes que una rígida y por tanto es más cara y más pesada con lo que para igualar las prestaciones/peso de una rígida hay que pagar bastante más. Personalmente tengo una doble y, de momento, no vuelvo a las rígidas para nada pero siempre que la doble cumpla unos mínimos y eso se empieza a dar a partir de los precios que te he puesto. Si tu presupuesto son los 900 euros de la 6300 y no quieres gastarte más entonces elige una rígida (esa 6300 me parece muy bien) y exprimela hasta que puedas dar el salto a una doble decente y con garantías. Si puedes subir tu presupuesto hasta esos 1500 euros, entonces podemos empezar a hablar de dobles. Lógicamente también influye el tipo de rutas que sueles hacer, es decir, si tus salidas son por pistas en buen estado con poca complicación técnica harás prácticamente lo mismo con cualquier bici. En cambio, si tus salidas son más exigentes técnicamente y te gusta darte alguna alegría bajando, quizás debas plantearte realmente una doble. Saludos.
Hasta ahora yo tenia una rigida y me decidi por dar el paso a por una doble, para subir pues lo que importa son las piernas y pulmones principalmente, para bajar la suspension ayuda a tener mas seguridad a la vez que el contacto con el terreno a la hora de frenas es mucho mejor ya que la rueda no se separa de la pista y sin derrapar te frena. Algo muy importante es que te ajusten bien las presiones de las suspensiones, yo desde luego no vuelvo a las rigidas, ahora si, piensa que te has de gastar mas dinero, sino la trek que comentas esta muy bien.
Muchas gracias a todos. Ahora ya lo tengo más claro: va a ser en subida pulmones y en bajadas *******. Creo que hay que acabarse la trek 6300 (que por lo que muchos habeis dicho va muy bien) y después, con el presupuesto que sea necesario ir a por una de suspensión trasera. Me queda clarisimo que tengo que doblar el presupuesto para no ir arrastrando peso sin recibir prestanciones importantes a cambio. Un saludo!
La verdad es que yo tengo una opinion muy parecida a lo que habeis comentado, hasta ahora he ido tirando con una trek yo algo mas austera 4300. El otro dia salí con un amigo que se compró hace poco una SCOT Genius 20. Rode un poquito con ella. Las sensaciones son muy diferentes, tanto en subida como en bajada. Quizà yo solo vea el lado bueno porque mi bici ya pesa lo mismo o quizà mas....jejeje ... Habia pensado camiarla pero los ros son los uros. Pero creo que antes de tomar una decisión intentaría probar alguna ya que tal como dicen hay gente que no le gusta. Un saludo!!!
Cada uno da su opinión conforme le va. Yo soy de la opinión de que cuanto más azucar más dulce y que depende del presupuesto más que las prestaciones de la doble o rígida por el mismo dinero. Con el presupuesto que dispones no lo dudes, la Trek y más adelante cuando la hayas amortizado (que te dará para mucho) y te puedas gastar más pásate a la doble.....Saludos.
Que dilema!, verdad. Mira en todas las bicis es cuestion de darle pedales, no porque lleves una doble subiras mejor, rodaras mejor, etc. Lo que si es cierto es que y resumiendo, las dobles te permiten cometer mas errores en la conduccion, y en bajadas suelen ser mas seguras con lo que te permiten ir mas rapido. Las rigidas por contra no te permiten cometer tantos errores en la conduccion, y mas inseguras en las bajadas, pero en las subidas, suben mas rapido amen de su menor peso.
Si lo que vas a hacer es subir, no lo dudes compra una doble, si lo que vas a hacer es llanear, una doble es mejor, si lo que vas a hacer es bajar compra una doble, para ir a por el pan tambien una doble. Compra una doble, no te arrepentiras.
Por cierto, con el presupuesto que tienes, te puedes comprar en Decathlon una Rockrider 9.1, que es mucho mejor que la trek que te quieres comprar.
Es un tema muy personal. Creo que tienes que tener claras varias premisas. Presupuesto, tipo de rutas, ¿te importa el crono?, comodidad-seguridad o rapidez. Te han dado un muy buen consejo: Si tienes ocasión, prueba. Yo personalmente soy desde hace casi 10 años doble y no veas como ha cambiado el tema... Suerte con la compra y sea lo que sea, disfrutala.
De acuerdo con algaral. La doble mejor, pero no con ese presupuesto. Es más, dicen que con la doble se baja mejor pero se sube peor. Yo no estoy totalmente de acuerdo. Con la doble, en zonas técnicas, se sube mejor que con una rígida, además, tu espalda y riñones te agradecerán que cuando ahorres un poco te pases a la amortiguación total.
Yo me cambie a doble en mayo y no me arrepiento, una doble de 100 atras tipo epic, x-control, etc.. solo ganas en comodidad de marcha y más seguridad en bajada, para lo que queremos darle uso el 70% de bikers no te hace falta algo tan racing,la mayoria no competimos y prevalece la comodidad en ruta.Abur ***** vaya toston, se nota que estoy aburrido con mi gripe :loco
