ola voi a comprarme una nueva bici y dudo entre suspension alante o doble suspension alguien me puede decir los pros y contras de cada una? en carreras de mtb suelen llevar solo suspension alante no? gracias
lo primero que tienes que plantear es tu presupuesto si es menos de 1500 €no merece la pena ni que mires dobles ,porque las calidades no seran muy buenas. en ventajas de las dobles , pues mas traccion, comodidad y la bici permanece mas con la rueda en contacto en el suelo(mas agarre) en inconvenientes :mas peso , mayor mantenimiento, mas riesgo de aberia (muchas piezas moviles:ejes, bieletas ,rodamientos.....) , contaminacion del pedaleo (aunque tenca sistemas tipo propedal )y lo contrario de todo esto en la rigida
En resumen desde mi punto de vista para el disfrute(comodidad) una doble y para mas racing una rigida
en lo del precio es cierto , si no dispones minimo de 1500 euros olvidate de una doble... en lo demas. hay dobles con muy poco recorrido que en las subidas consiguen un rendimiento similar..por que no se despegan del suelo..y no tienes que andar esquivando baches o surcos...yo he usado y corrido en xc con una fuel 95 , y te aseguro que rinde como una rigida con el plus en las subidas de la absorcion...y todo el que la probaba alucinaba por que no perdia fuerza ninguna porla suspension , y eso que yo regulo el amortiguador con menos aire de lo normal para mi peso. lo de hundirse el amortiguador por el pedaleo es casi imposible..pero si el sistema esta bien diseñado..aunque se hunda un poco no se pierde nada de fuerza , por que el propio sistema utiliza esa fuerza para trasformala en fuerza de avance..yo en la fuel 95 nunca jamas bloqueaba el amortiguador por el monte , y por carretera lo hacia por darle uso al bloqueo..por que no era necesario...con el propedal de fox..y un buen sistema de basculante , todo son ventajas frente a una rigida... eso si..no todos los sistemas son efectivos..asi que de elegir una doble yo solo elegiria una trek top fuel , por que es la que conozco y la que realmente funciona como una doble de verdad que en las subidas absorbe....no se nota dura...simplemente los baches y las piedras desaparecen , en cambio en otras el primer impacto te lo tragas tu.....como en las epic..o las lapierre
Creo que eso es segun a lo que va orientada la bici. La mia es para rally y sera mas estable que una all mountain y ya ni hablo que una enduro. Tienes razon lo del precio. Para que sea buenilla hay que ga$tar ba$tante, en aluminio claro esta.
no estoy deacuerdo , si quieres comprarte un coche por menos de.60.000 euros no vas a encontrar nada bueno , vamos que hay bicis que por menos de 1000 estan muy bien ejemplo rr9.1 , comprate la que te guste y puedas economicamente y a disfrutar.
Tienes razon Rock rider o berg o bpro. Marcas "blancas" de grandes cadenas. Aunque personalmente no me hacen tilin. No digo que sean malas
a eso me refiero...las de rally son tan efectivas en la pedalada como una rigida..y si probases la fuel ex 8 con un fox detras , opinarias de otro modo sobre alguna de estas bicis de all mountain..te lo aseguro..yo compre la fuel ex8 por que queria mas suspension , y cual fue mi sorpresa..en las subidas era igual de efectiva que la fuel 95..claro esta , sentado..pero te aseguro que no oscila nada..y cuanto mas empinada sea la subida parece que menos oscila..solo hay que pedalear y listo..y eso sin bloquear..solo con el propedal , ya que el que yo tengo es el rp2 , propedal y abierto..pero te aseguro que el bloqueo no le hace falta... por eso digo que hoy en dia , elegir doble o rigida va a depender mas del dinero..y del tipo de recorridos que se hacen...con el mismo dinero..por ej 1500 euros ...en una rigida te puedes montar una buena maquina , mientras que en doble solo una correcta..y para obtener el mismo nivel de componenetes habria que irse a los 2000 euros en adelante.. sin tomar en cuenta que si se quiere una doble igual de ligera que la rigida habra que llegar minimo a los 2500 euros..o 3000.
hay una cosa que se llama relacion calidad precio.. casi nadie pagaria 15.000 euros por un saxo..y si por un golf...¿cual de los dos es mejor , por ese precio?..depende de lo que se le pida al coche..si se le pide calidad , durabilidad , imagen , y comodidad el golf 1.6 gasolina ..pero si se le pide prestaciones rapidez y mentenimiento barato..el saxo vt 16v... y eso de que por menos de 60.000 euros ningun coche es bueno no me cuadra , que despues digas que por 1000 euros ya hay buenas bicis..claro que las hay pero no son todas iguales
lo del coche lo e dicho en plan ironico , a veces pagamos mas marca que vale el producto , las gafas del lidl valen 40e en una tienda famosa del foro , un skoda o un seat llevan piezas y motores vw y no poreso van a ser peores coches aunque cueste menos solo cambia la carroceria en las bicis iden cuesta lo mismo hacer un cuadro trek por decir algo que un orbea lo malo de esto que pagamos lo que nos piden y nos pensamos que cuanto mas caro mejor y tan contentos
Que si que del decathlon seran feotas que no malas pero hay mucha gente que no puede gartarse un paston para un capricho. Que lo entiendo y entiendo tu ejemplo. A lo mejor para moverte por la ciudad un saxo te cuesta la mitad que un golf y lleva levalunas, AC,CC, etc igual que el golf. Y te cuesta la mitad. Que si que el golf llevara ESP y sera la repera pero para andar por la ciudad sobra material sin ESP sin tanta milongas
me lo imaginaba..pero yo a veces no entiendo las ironias...centrandonos en el tema..es cierto lo que dices..y aunque una trek y otra marca menos conocida se fabriquen en china..y con la msima maquina te aseguiro que no son el mismo cuadro , ni las mismas prestaciones , ni la misma resistencia , solo el material es el mismo..pero no solo el material es el responsable de que un cuadro sea bueno , en prestaciones , ligereza , resistencia etc... por otro lado es cierto aunque a vceces las marcas se tiran el cuento..pero no siempre..y lo se por que llevo toda la vida trabajando en fabricas..y haciendo lo mismo..para algunas marcas vale , y para otras no..y la fabrica es la misma , y fabrica el mismo tipo de pieza
...comprate una canyon xc4.0 por algo mas de 1000€ y ya me cuentas... http://www.canyon.com/_es/mountainbikes/bike.html?b=1792
todo esto es mas sencillo que quiero que necesito que puedo permitirme que debo dejar de comprar para comprarme lo que quiero.. y en base a esto se compra..en el ejemplo de los coches te lo puse muy especifico..por que yo por ej tuve un 106 que me costo 2 millones..por que era suna version especial , y no tenia ni direccion asistida , ni elevalunas ni abs..sin embargo despues tuve un saxo vt...que por 200.000 pesetas menos tenia direcccion asistida , elevalunas y airbag...y aun siendo la misma carroceria..te aseguro que eran coches distintos en todo..sobre todo en el comportamiento de todos sus elementos...frenos , direccion ,chasis etc... y cuando decia que tenia un 106 que me habia costadoi 2 millones...casi todos me decian que antes de meter ese dinero en un 106 lo metian en un golf , o en otro coche mas grande..y yo les contestaba..ya pero lo que yo quiero es un coche rapido , deportivo..y pequeño...y eso es lo que me da el 106 rallye.. eso es lo que hay que ver... yo en el caso del chico que quiere saber si doble o rigida es muy facil..depende del dinero que estee dispuesto a gastarse y por que zonas va a montar si su predileccion no son zonas tecnicas..y no se complica y solo quiere disfrutar el mayor tiempo posible..uan rigida de 1500 euros por ej es una muy buena opcion..incluso de la mitad sigue siendo una opcion factible...y de calidad aceptable sin embargo una doble requiere mas inversion..para que sea una doble efectiva y no una !!! rompepiernasenlassubidas!!!
