Hola forer@s. Ya se que es un tema bastante hablado, aunque este es un poco difernte. En breve me toca cambio de cubiertas y tengo dudas sobretodo en la delantera. Ahora llevo larsen tt 2,0 y ardent 2,2 delante ambas en LUST y en una doble de 120mm. La cuestion es que detras tengo bastante claro que pondre la specialized the captain (o pasar la ardent atras, aunque nose si sera demasiado) Delante llega el jaleo. Llevo como 8 años en el mountainbike y aun no he probado la famosa High Roller. Tengo muchas ganas y puede ser una firme candidata. La cojeria en 2,35 version LUST. La pregunta mas que nada es que me he mirado el post de las bicis de enduro con fotos y creo que el 50% lleva esta cubierta en algunas de sus medidas en la parte delantera. He leido comentarios muy buenos y otros no tan buenos como por ejemplo el peso y que tiene un punto intermedio un poco tonto. Como yo no soy ningun pro ni tumbo a saco esto ultimo me preocupa un poco mas. Lo que quiero es un poco mas de seguridad aunque la ardent va muy bien por donde me muevo que es terreno seco con piedras sueltas de variedad de tamaños. Ahi es donde quiero que agarre bien! Saludos y espero no crear mucha polemica!!
Yo la llevo en 2.10 y me gusta bastante. No noto que lastre y el agarre lateral me da mucha seguridad. Hace poco he probado la archiconocida schwalbe Nobby nic en 2.25 y también me gusta bastante, pero me da la sensación que en curva agarra menos.
Pero en que medidas las has probado!? En el post de arriba principalmente me refiero a la High Roller en medidas de 2,35 en adelante! Saludos!
Yo uso la Kenda Nevegal y me da mucha confianza y más en curva.2,10 La que también me da mucha confianza es la Specialized Purgatory, llevo una en cada bici.2.20 Yo tuve una caida muy fuerte de delante y me gustan las cubiertas con una buena carcasa aunque pesen algo más. SALUDOS
Soy ex usuario de High Roller, siempre delantera, y te puedo decir que jamás volveré a montar esta cubierta por la inseguridad que transmite en curva. El agarre lateral es pésimo, por lo menos en medida 2.1, y la resistencia a la rodadura no es tampoco ninguna maravilla.
yo he tenido las high roller 2.1 y no me gustaron nada de nada, rodar van bien pero para bajar son para tirar :toilet2 ahora llevo las kenda nevegal 2.1 y aunque lastra un pelin mas, van de lujo bajando, tienen un agarre en curva muy bueno
Completamente de acuerdo. Paso por curva + gravilla (o similar) = Peligro. De la 2.1 estoy hablando..
A mi me han llegado las High Roller 2.10. Iba a montarlo detrás en mi Trance, que tiene 120 mm de recorrido. Delante tengo Nevegal 2.10 que me da seguridad. Con lo que comentais en este post ya me genera la duda de si va a ir bien....
Yo hasta hoy he llevado highroller 2.1 delante y bajando la bici se va de delante en todas las curvas de forma muy peligrosa. Hoy la he montado detras y delante una nueva ardent 2.25 y bajando da una seguridad y agarre bestial (es mucho más gorda la verdad). Esto si noto que subiendo o en llano me cuesta un pelin más no se si por la HR trasera o la ardent del. Cuando cambie la HR 2.10 que llevo detras me gustaria montar un larsen 2.10 pero sabeis si es más estrecha que la HR 2.10 o lastras más???
Yo he escuchado eso ( ojo no la he probado ) , al ver el dibujo en la zona la lateral se ve que no hay taco , si no hay taco hay patinazo , y la rueda no retiene , sin embargo el tanqueado del flanco es mas agresivo pero es totalmente recto y muy seguido debe de agrarrar justito y rodar mucho ,a un que son 3 lineas de tacos puestos en fila para rodar ... de ahi high roller... yo tampoco creo que de seguridad ... ¿ quizas de mas que una python ? Yo como no compito y hago montaña solo , pero me gusta ir rapido , necesito algo que me agarre , uso la spcialized fast track 2.0 ( la 2.1 tiene un balon enorme ni se os ocurra ponerla si buscais un 2.0 ) y python detras, seguramente ponga una kenda smalblock detras o una larsen , u otra fast track . El agarre de la fast track es tremendo , ni un susto, echale un vistazo, ya veras que delicia de cubierta.
La 2.10 no es comparable a la 2.35, pero vamos ni de coña, me dijo un tendero hace años que no tienen nada que ver, la 2.35 alante es una señora rueda, aunque en barro me parezca una ******, pero en seco son muy buenas, la 2.10 es una muy buena rueda para atrás.
Pensad que la 2.35 da 52 ERTRO, que es incluso menos que una Nevegal 2.1 (54). Si nos vamos a la HR 2.1 nos da sólamente 47 ERTRO, eso es muy poquito balón para un uso delantero que sea algo más que pistas en buen estado. Sin embargo el balón de la 2.35 ya es más adecuado a un uso adelante, es como el de una Advantage. Yo opino como javicelta, que con esta cubierta hay que tener muy en cuenta el tamaño elegido según el uso que se le vaya a dar, y que en 2.35 irá muy bien adelante, y en 2.1 irá bien atrás.
Se puede decir que la hr 2.35 es como una 2.25 mas o menos. Y yo comparando la nevegal 2.10 esta entre la advantage 2.10 y la hr 2.35 en cuanto a grosor.
no se como ira la high roller 2.1, pero la 2.35 es muy buena, agarra un monton, de las que mas la ardent 2.25 no agarra ni de lejos como la high roller 2.35 el problema es que es un neumatico de todo o nada, o tumbas o no. al no tener tacos de transicion te pide que seas asi de agresivo
He tenido Nevegal (2.10) y High roller. La nevegal agarra mucho en curvas, mojado, bajadas lo que quieras pero lastra y te la comes muy rápido. La High roller (2.10) no lastra tanto (Tambien es más fina), es mas dura más pero en mojado es lamentable. Depende de lo que quieras elige una o otra si quieres seguridad Nevegal, si quieres durabilidad con menos agarre High Roller, son dos ruedas muy buenas.
