Alguien me podria explicar la diferencia y ventajas que tienen la Fibra de Carbonio sobre el Titanio y viceversa. Gracias
Hola,pues la verdad no soy el mas indicado para ayudarte,jeje...pero bueno he oido q el titanio suele romper por su rigidez pero si no rompe son eternos o casi.el carbono suele ser algo mas flexible pero depende de uso q le des si q tiene fecha d caducida,llamemoslo asi.aunque a mi me gusta mas el carbono.nunca he tenido ningun problema con el.el titanio no lo probado... Saludos
Bufff es un tema delicado el que has expuesto. Los clasicos te van a decir que es mejor el titanio ( yo tambien ), y los mas modernos el carbono ( yo pienso que es solo una moda, aunque tambien me gusta jeje ). A ver si entra alguien entendido del tema y lo puede explicar, porque yo, aparte de explicarlo mal, seguro que te lio mas.
Hola bienvenido al foro,tu pregunta es muy larga de contestar pues no todas las bicis de titanio ni tampoco las de carbono tienen las mismas características entre sí. La tendencia actual iniciada por la Flash de Cannondale es darle al carbono en el triángulo posterior cierta flexión que imita la natural del titanio,todo ello con la ventaja del menor peso de los cuadros actuales de carbono,(unos 500 gr menos).La finalidad es conseguir que una bici rígida no sea tan incómoda. Con la de titanio se tiene un tacto un tanto más chicloso,absorbe mejor las pequeñas irregularidades pero en determinadas situaciones de terreno se puede notar rebotona,la Flash está muy lograda,se nota la rigidez lateral pero funciona su pequeño recorrido, en bajadas rápidas es cuando mejor aprecio el sistema SAVE.Si es para ir de tranqui me pillaría una de titanio,para meterle caña una Flash o cualquiera de las nuevas del 2011 que adoptan el sistema.
Entra en el foro de clasicas y hecha un ojo a los cuadros clasicos de titanio, veras en que estado se encuentran algunos despues de haber sido usados mas de 15 años. Yo no me imagino una Orbea Alma (por decir una marca, no tengo nada contra Orbea) dentro de 15 años en un foro de bicis clasicas ( bueno si en la fabrica tendran alguno nuevecito para decir a las visitas.....me acuerdo de aquellos tiempos que fabricabamos cuadros de carbono.....que tiempos aquellos). jeje
¿Eing?,en el foro de clásicas hay Treks Y de carbono (las que llevaban los polis playeros de pacific blue) y están cotizadas.Yo vendí hace poco un cuadro Trek elite 9.9 del 2000 en el foro,275 euros no está mal para 10 años,el que me lo compró ya había tenido uno y sabía lo que compraba,ese cuadro dentro de 5 años tendrá 15,estará aún entero porque está muy bien hecho y será una bici clásica cotizada. Te puedo decir que en el foro no soy el único que ha vendido su bici de titanio y se ha comprado una Flash,al menos hay 2 más que yo conozca.
No me refería a que no veas ninguna, sino a que las comparara. Ya que a mi entender el titanio tiene un mejor envejecimiento y resistencia a la fatiga. Los cuadros Y de Trek están cotizados todos, hasta los de aluminio. Si es verdad que esos cuadros (mas bien el carbono de Trek) siempre han tenido muy buena fama.
el carbono de trex es de lo mejorcico te lo garantizo,y alo del titanio vs carbobo,prefiero el carbono!!
En principio, la resistencia a fatiga de la fibra carbono es muy alta, muy superior a la de las aleaciones ligeras (aluminio). Sin embargo, su resistencia a impactos y su tolerancia al daño son bajas. Al titanio aleado le pasa algo parecido, aunque su resistencia a fatiga es alta, la tolerancia a daños accidentales es baja (una vez que se te abra una microgrieta, por el motivo que sea, se abrirá rápidamente. Por tanto, eso que decís de que los cuadros de carbono, a los 5 años hay que tirarlos, si no sufren golpes, no debría ocurrir.
