A mi me gusta tner un bici no demassiado pesado, pero... (Que lo quiero dejar MUY claro: hay un differencia entra componentes de carrera y componentes capaces por el uso diarial. En compeittion, vale lleva lo mas ligera... pero realiza que hay rizegos. Del die en dia, mejor eligir algo mas sobreconstuido... NO ESTOY CRITICANDO A NINGUN FABIRCANTE!!!) Lo verdad es que, un rueda con demassiado pocos radios esta infiable y va a faillar tarde o temporano. Creo que la moda de poner ruedas de carrera en bicis de produccion no es tan intelligente.... Yo personalmente no llevo bicis con menos de 28 radios por mi experencias como mecanico en tiendas y lo que construye las ruedas para un fabricante holandes de bicis hace unas años. Tan pocos radios ponen bastantes esfuerzas en la janta, entonces hacen subir la probibilidad que la janta se fisura por alredor de las radios, Y si 1 radio failla (aunque solo sea un fisura pequeñita en lajanta), los en su alredor se quedan sobrecargadas, y al final van a fisurar ellos mismos. Mira les imagenes el la enlace. http://www.flickr.com/photos/dcmphotography/sets/72157603977693668/ me parece que la siguente pasa aqui: su janta fisura y salta un o dos radios. La falta de estes radios, dan que la rueda se descentra, y se bloque en la horquilla delantera... entonces... deastre. entonces, ten cuadado: los qur quierenlleval lo mas ligero, deben tambien ser capaces de controlar su material y reconocer faillos....
¿cuánto vale el billete de avión a Australia? ...es que os gastáis cada pivón que tira de espaldas... :shock:
me parece que el amigo Felipe se refiere a este caso ocurrido en una carrera en Australia: http://foromtb.com/showthread.php?t=269859 ta luego Lucassssssss :bye
hay que buscar ligereza pero hasta un limite , tampoco podemos compararmos con los pro que aqui mas de uno pasa de los 80 kg
