quisiera saber hasta que punto es mas rentable el v brake q el disco hidraulico. es decir, por ejemplo en llano,y demas situaciones. cuando empieza a ser recomendable el disco hidraulico? lo digo pq no estoy muy seguro de que adquirir, y a lo mejor el vbrake cumple todas mis necesidades......... por favot ayuda
interesante pregunta, pero creo que hay un problema. Ya no se trata de a partir de que punto merece la pena un disco hidráulico frente a un v-brake bueno, se trata que muchísimas horquillas ya no llevas las sujeciones para v-break, solo las llevan para disco.
apolyum es que me quiero comprar una bici y estoy dudando entre ambas cosas, como la diferencia son 100 euros, no se si me vale la pena comprar el hidraulico o gastarmelo en accesorios. gracias
En mi opinio. el v brake tiene sus ventajas sobre el de disco... 1º el precio..por lo que te pueden constar un juego de frenos V DE GAMA MEDIA alta...NO TE ALCANSARIA PARA PAGAR LAS PINZAS UNOS DE DISCO HIDRAULICOS DE GAMA MEDIA..., 2º El peso..quisas unos frenos V sean tan o mas lijeros que los mejores frenos de disco hidraulicos..( hablemos de todo el conjunto..pinzas, manetas, cables, bujes especificos discos, adapatadores., )..y si das con los mas PRO de los sistemas de disco hidraulico..seran tan pro que te costaran un ojo de la cara....ademas de ser solo para un uso meramente de competencia..osea..hay que tratarlos bien, el mantenimiento, sangrado, recambios, ajustes...etc, etc... Si no eres muy pro y no le metes mucho a la mecanica o tu paciencia es poca y quieres que todo vaya relativamente sin muchas preocupaciones..buscate unos buenos frenos V...SHIMANO O AVID...Zapatas Kool Stop, buenas manetas y listo... Si te sobra el Dinero..pues tendras multiples opciones en sistemas de freno hidraulicos, bonitos, ligeros, lujosos y que hasta funcionan bien.
la duda es sobre la conor afx 8500 V-Brake Tektro aluminio o Frenos: Shimano M-486 disco hidraulico la verdad qla quiero para adentrarme en el mundillo y aparte por la zona donde vivo la verdad que tampoco hay mucho desnivel, pero claro........ no tengo ni idea y mi pregunta es esa... hasta que punto es igual utilizar cualquiera de los dos y hasta donde es solo mejor utilizar disco
100€ en frenos en una bici de 375€ quizás está un poco descompensado. De todas formas no se que tal son esos frenos que dices, a ver si alguien nos ilumina
no me refiero a q tal esos frenos, claro q no va a frenar un vbrake en bicis de mil pavos a bicis de 200, asi lo mismo como los hidraulicos. yo lo que quiero saber por ejemplo, por ir por llano o carretera, lo mismo te tiene q dar in en v q en hidraulico, esta claro q el hidraulico pues franara algo mejor, pero frenara. pero tirarte por una montaña embarrada con los vbrake pues me parece q no harian na. es decir quiero saber hasta que punto es igual los v q los hidraulicos, y apartir de donde se aconseja hidraulico.... no se si me he explicado bien
Para mi las ventajas de los discos hidraulicos son: - Mucha mejor dosificación de la frenada - Frenan en general un poco mas que los v-brake - Pierden menos frenada en mojado (siempre que no uses pastillas organicas) - No hay que irlos tensando como los v-brake. ... pero cuidado que los frenos de disco no estan pensados para parar una bici en una bajada a 70 km/h, se pueden recalentar y quedarte sin frenos, para eso son mejores los v-brake.
Los 486 son unos básicos de shimano pero que frenan decentemente y no dan problemas. Para mi; disco sin pensarlo: Porque no rayas la llanta, puedes cambiar diámetro de discos para conseguir más o menos frenada, si la llanta se descentra o se abolla no pasa mucha cosa, por el tema de las horquillas (aunque puedes conseguir algunas buenas de V más baratas porque llevan tetones y nadie las quiere), por el tacto...y que ****: los discos quedan mejor, no? Sobre pesos no entro y menos en bicis de esos presupuestos. Pero en una bici de menos de 400€ que te metan 100 por unos 486...que quieres que te diga. el resto de componentes siguen siendo los que son: RST Capa, alivio,...posiblemente sacarás mejor partido de una horquilla de aire decentilla que de los hidráulicos. Todo depende de lo que pretendas hacer. Por terreno seco unos buenos V van de PM (y con zapatas KS más). Si vas a hacer barro y tal, pues discos, si no...
Lo mismo digo, a mi me han frenado a 75 km/h y peso 100 y algo + equipaje. Eso si despues no hay quien toque el disco... XD
Que no te vendan la moto. Para un uso sencillo, es decir, si no haces descenso o enduro, con unos v-brake tienes suficiente. El problema como se ha dicho es que no existe oferta en el mercado. Si quieres una bici decente, no vas a encontrar nada con v-brake, por ******* tienes que llevar disco. Saludos.
comparar unos frenos en V con unos Hidraulicos es como comparar un frenos de tambor con uno de disco , otra cosa es si kieres ahorrar , pero por efectividad los Hidraulicos
Lo que fastidia es la dictadura que supone imponer un sistema a otro cuando aún hay opiniones diferentes en cuanto a la conveniencia de cada uno. Yo llevo V, y mis colegas discos, y para lo que hago (pistas, bajar controlando, pocas sendas, sin escalones...) pues me vale con los V (shimano XT), los disco frenarán más fácilmente, pero uno de mis colegas siempre anda liado con que le roza las pastillas. Los discos frenan más, pero son más caros, más pesados y de mantenimiento más complicado. Cada cual que decida pero que nos dejen decidir ****, porque si hubiese oferta de ambos ya veríamos qué sistema triunfaría, ahora el 90% de las bicis gama media no ofrecen posibilidad de V, y nos meten el disco por webs.:bye
No me digas eso que me encanta apurar mucho la frenada en las bajadas..! xD Y la verdad unos frenos de disco no te harán falta.. pero si te soy sincero es muy cómodo el sistema de pulsación de maneta, suavidad y agresividad al mismo tiempo, así que tu veras porque servir no te van a servir pero gustar.. te van a gustar mucho mas los hidráulicos... eso si, si son mecánicos pillate unos V xD
Con respecto a los ruidos, tambien somos demasiado exigentes.... El sabado me levanto pinchado, le cambio la camara hincho y cuando me pongo a subir, pues eso roce de discos, ruidos y tal... total que me pare un par de veces hasta que pense anda y que les den tampoco es para tanto.... Justo subi una sendita y tal y una bajada fuerte de esas de 70 km/h y se acabaron los ruidos de los discos.... la gran mayoria de las veces le damos mucha importancia a los ruiditos y tenemos que pensar que esto no deja de ser una bici, que basicamente son 4 hierros (o aluminios, o carbonos) ensamblados sin ningun tipo de protección y nosotros vamos encima directamente, tu quitale la carroceria a un coche y escucha los ruiditos que vas a flipar....
yo creo que en ese aspecto del calentamiento tiene menos problemas los hidraulicos por la potencia de presion que pueden lanzar al disco sin contar que a quien no le ha pasado que cuando se calienta una pastilla de v se va comiendo la llanta luego tienes que acabar sacando virutas de aluminio de la misma.pero en condiciones normales de uso sin lluvia ni haciendo descensos de una pista de esqui sin nieve no se que diferencia puede haber de unos v a unos hidraulicos los hidraulicos son mas progresivos pero en su contra tienen el peso y la complejidad del sistema y por supuesto el precio.yo a unos v toco la maneta del delantero al maximo y salgo disparado por el manillar valla a la velocidad que valla.las flacas de carretera si les hubiera ido mal con sus puentes de freno por potencia hubieran cambiado hay las teneis bajando puertos a 80.ya se que no se puede comparar es un mero ejp
A 76 por hora y varias veces, no he tenido problema alguno, y con discos de 160. Yo apuesto por los discos. En invierno sobre todo, la diferencia es mucho más, con el barro acabas arañando toda la llanta. Yo antes usaba V's y una vez que probé los hidráulicos no quise volver atrás, son mucho más blandos y suelen frenar mejor.
