Leía ayer en un reportaje como comentaba uno de los creadores de una nueva bicicleta eléctrica como la susodicha costaba 1.700 euros, pero al ser eléctrica estaba considerada vehículo ecológico y por tanto tenía un 25% de descuento. Espera, espera. ¿Si una bicicleta eléctrica es un vehículo ecológico, una normal es un vehículo no-ecológico, a.k.a. contamintante? Nein. ¿Si una bicicleta eléctrica tiene un 25% de rebaja por ser ecológica, una normal tiene el 50%? Nein. ¿Pero si una bicicleta normal necesita menos componentes y no le hacen falta llevar baterías llenas de químicos ultracontaminantes? Ja! ¿Pero si una bicicleta normal no necesita chupar energía eléctrica proveniente de veteasaberdónde? Ja! Pues va a ser que a los ciclistas tradicionales nos han visto cara de ********** y tenemos que pagar el 100% del precio del componente/bici completa (con su correspondiente IVA, evidentemente) por que al parecer nos desplazamos en algo que no está considerado vehículo ecológico. Qué país...
País de pandereta, como siempre se ha dicho... pues nada, a contaminar en bici con gas metano derivado del esfuerzo de pedalear por no contar con un motor eléctrico asistido. Y lo de las baterías no reciclables y altamente contaminantes, ya es que da vergüenza hablar y todo...
y conociendo el sistema de mercado basado en oferta y demanda... como se reciben subvenciones para comprar bicis los precios subiran...
Solo estaría de acuerdo con eso si se hiciera en bicicletas única y exclusivamente en bicicletas destinadas a uso urbano. Seguramente cuando le pusieron el precio a la bici ya contaban con que iba a tener un 25% de descuento y aprovecharon para hinchar el precio.
Lo curioso es el madito coste elevado de las bicis electricas... es mucho mejor el reconvertirlas... extraoficialmente estamos en proyecto de ofrecer bicis electricas en el taller por 500€, pero es una idea un tanto en proyecto...
La noticia es erronea pues la ayuda del 25% por ciento es para motocicletas de dos o tres ruedas con una velocidad maxima superior a 45 kms por hora. Es decir vehiculos a motor homologados como tal, ya sea hibrido o electrico, pero nada de bicicletas electricas. Se han columpiao pero bien.
No es por justificarlos, estoy completamente de acuerdo con vosotros, pero se me ocurre que ponen la excusa de no subvencinar a las bicicletas normales por considerarlas un medio de ocio, no de transporte. Y a pesar de que no han entendido nada (se nota que los políticos no van en bici), no están por la labor de justificar la subvención a un articulo de ocio a estas alturas de la crisis. Además de que la razón para subvencionar a lo que ellos consideran "vehículos", no es dar una ayuda a la población en general, sino el salvar una industria (la del automovil) que se va a pique (junto con los intereses de esos lobbies), y que por lo que yo estudio, tiene los días contados. Yo, en ese caso, estoy de acuerdo en que las bicicletas pueden ser para ocio o para transporte, o para ambos a la vez. En ese caso, podríamos alegar en que se haga una diferenciación entre bicicletas destinadas a transporte, y otras más de ocio exclusivamante. Es decir, yo admito que una de doble suspensión con cuadro de carbono y demás pijadas (que vienen muy bien para el ciclismo como deporte), no es tan justificable como vehículo de transporte como una de ciudad o de paseo. Es decir, aunque una bici de DH de alta gama siga siendo más ecológica que una eléctrica, yo tampoco subvencionaría un Ferrari eléctrico como vehículo "ecológico", puesto que ese coche nadie se lo compra por necesidad. Podríamos alegar entonces para que hagan más de un 25% de subvención (ya que es más ecologico que las electricas) a las bicis en general, añadiendo algunos matices como excepciones de tipos de bici que solo se consideraran de ocio y no entrasen ahí. Sobretodo por ser justos y que no le estemos ayudando con nuestros impuestos a un tio que se quiera comprar un pepino de carbono de 6000 euros, y sí favoreciésemos con estas subvenciones que el grueso de la población usase mucho más la bici para sus desplazamientos darios. Y que los que tienen bicis buenas no se sientan excluidos con mi comentario, yo soy poseedor de tres bicis de gamas completamente opuestas, me parecería cojonudo que me hubiesen subvencionado la que uso para la ciudad (una muy antigua y cutre que he restaurado), pero no me parecería bien que me subvencionasen mi bici de enduro de 3000 €, que admito que es un capricho que tengo por affición a un deporte.
No sería tan difícil establecer un criterio de 'bicis subvencionables' (urbanas, de precio razonable), creo que en UK hay un programa en marcha... Lo de las eléctricas, la verdad, siempre las he visto un poco como 'la bici del comodón' pero reconozco que animaría a alguna gente a pedalear (gente con poca forma física, o en ciudades con cuestas y tal). Lo de las baterías y su reciclaje también debería vigilarse, sólo hace falta ver el estudio que la OCU ha hecho del no-reciclaje de los electrodomésticos :angry
Solo para Euskadi. Supongo que es para apoyar la industria local, el dinero de todos a disposicion de unos pocos, como siempre. Una bicicleta electrica esta bien que sea subvencionable ahora bien para aquellos que no pueden usar una bici normal por cuestiones de minusvalia y tal. Si es para todo el mundo, claramente se esta discriminando a los ciclistas. Al final, da igual contaminar o no, las ayudas no son para el ciudadano, son para los amiguetes y sus industrias cualesquiera que sean.
