Nadie es mejor que nadie porque le de un uso u otro a una bici. Si tienes 6000€ y te da la gana comprarte una bici, pues genial. Para merecerse una bici no hacen falta piernas, sino panoja. Saludos.
Los pactos de precios mínimos, aunque están prohibidos como dices, sólo son factibles en caso de oligopolio y en un mercado con grandes barreras de entrada (como era el caso de las refinerías en los años 70). Estarás de acuerdo conmigo que el mercado de los fabricantes de cuadros es un mercado abierto y sin barreras de entrada, no? Y que por tanto, un acuerdo de precios duraría lo que aguante un comercial en saltarse el acuerdo. Saludos.
Estás seguro que para una marca líder de mercado lanzar un producto sin un pre-test que garantice unos minimos de calidad es más barato? Yo creo que es muy caro, muchisimo más caro, si tomas en consideración el coste por impacto en percepción de calidad de marca. Saludos
Sip se puede discutir algo de la segunda lista si quereis, pero no conduce a nada, es cuestion de opiniones, en cambio es dificil hacer caer algo de la primera lista o bien de la tercera subirlo a cualquiera de las demas. Lo que confirma que la segunda lista tiene su base segun mi criterio. Respecto a los de la bici para hacer caballitos por el parque, me parece de cine, mientras tanto no estan por ahi delinquiendo...como diria Faemino
Bienvenidos a la tec-negociomania. Esto pasa en todos los campos, hasta en la leche que tomamos por la mañana.
Guau !!! este post es de los que me gustan......se dicen muchas cosas interesantes y realmente es un buen debate, eso, al menos, es mi opinión. Y después de leer todas las contestaciones yo pienso que en el fondo estamos todos más ó menos de acuerdo. Pero me gustaria aportar una apreciación mia al respecto. Yo pienso que la edad influye mucho. Y me pongo primero como ejemplo. Yo cuando empezé con el mb, tendría unos 28/ 29 años compraba más compulsivamente, me dejaba influir más por la publicidad, el marketing, etc..Ahora, con 45 tacos lo veo todo más...relajadamente y ya no me dejo "calar" tan facilmente, soy más impermeable al bombardeo y comedura de coco al que somos sometidos por los medios audio-visuales cada día para crearnos la adicción de comprar cosas, que igual la mayoría de las veces, ni necesitamos. De esa manera, disfruto más del momento vívido, indistintamente de la bici que lleve entrepiernas. Por eso reconozco que uno tiene que tener la cabeza muy bien amueblada para dejarse engatusar por la fiebre consumista, es lo que se recomienda, por ejemplo, siempre de cara, por ejemplo, a la campaña de navidad-reyes....hay que consumir razonadamente y pensar que la satisfacción las obtenemos del disfrute, ya que parece que mucha gente disfruta más del momento de la compra, que de su disfrtute posterior. Hay una frase, que igual es tópico, pero que he oído muchas veces. Antes un niño, con un sólo juguete, no veas lo que disfrutaba y lo que jugada. Hoy en día pensad en la cantidad de juguetes que entran en una casa en navidad y reyes. Cuantos juguetes llegan a juntar los niños ??? no se, pero no lo veo nada claro. Bueno, lo dicho, este es un post muy interesante. Un saludo !!
seguro,q mas de uno pensara q el dual control o el rotor,no son un fiasco y lo pondrian en la primera lista.y tb mas de uno quitaria de esa lista los acoples y los pondria en la 3a. es cuestion de gustos,no puedes decir q algo es o no un fiasco,pq a ti te guse o no.
Coincido en la puntualización sobre las barreras de entrada, pero esta industria en el caso de las transmisiones esta muy cercana al oligopolio ( ¿Que porcentaje de mercado tiene Shimano?¿Shimano y Sram?) cuando la cuota de mercado esta cercana al 90% ¿No es un oligopolio/monopolio en la práctica? ¿Que cupo de mercado cubren Specialized, Trek y GT(no se si me dejo alguna otra)? Creés honestamente que con el dinero que se están jugando año a año, tres fabricantes establecidos como ellos especularián con la posibilidad de desestabilizar el mercado? Los acuerdos de precios duran ( la OPEP sigue ahí pero bueno por no incidir en el mercado del petroleo). Te voy a contar un ejemplo de cierto fabricante chino de un tipo de acero establece una "couta de control de mercado" es decir vende x ton/año en España simplemente para mantener el precio de los fabricantes nacionales al nivel que a el le interesa, podría vender mas ton, podría vender mas barato, pero no lo hace, no se si me he explicado bien, :boom
Yo creo que se trata mas de cosas que nos vendieron en su momento como la revolución absoluta en el mundo de la bici y luego simplemente han sido algo que ha tenido sus seguidores, pero en absoluto ha alcanzado el nivel que se pronostico
SIIIII, es mas barato (teniendo en cuenta el impacto economico de no tener la mejora en el mismo plazo que la competencia) y no solo en el mundo de la bici, que la seguridad de las personas es algo menos claro, en instalaciones de primera necesidad.. Vamos a ver en las empresas que tienen un componente tecnologico importante y las empresas deportivas/ocio en general lo son, las horas de ingeniería y los ensayos son caros, lentos y no suelen estar muy definidos.(No se sabe muy bien que es lo que hay que hacer ni lo que se quiere probar) Cierto es que realmente a una marca lo que le hace daño es lanzar un fiasco absoluto, es un deterioro importante para su imagén, pero todas lo han hecho (caso sistemas de doble suspensión), simplemente por que había una parte de mercado que no cubrían, eso se cuantifica y se ve que produce mas impacto economico en la compañia, si seguir este año sin la mejora "fulana" o presionar para lanzar a "fulana" sin que este completamente desarrollada para cumplir las expectativas de tus clientes que no cumples y estos se desplacen hacia otras marcas. se estable una tasa de riesgo sobre la mejora fulana y se lanza
No estoy de acuerdo con esta afirmación. La mejora mas sustancial que veo yo (que no es mínima como afirmas) es la siguiente: Mi primera bici era rígida, cuadro de acero y pesaba casi 20 kilos, allá por el año 1991. La que tengo ahora es doble, cuadro de aluminio y pesa solo 13 kilos. Si esto es una mejora mínima, ¿cual puede ser en tu opinión una mejora mediocre?. Un saludo,
Que razon tienes, fantomas,!!! cierta marca de horquillas, las cual me gustaba solo tenia para discos, con lo cual no me la compre porque no me da la gana ponerselos, (rock shox). Igual pasa con shimano y sus nuevos cambios que demostraron que al final nosotros somos los que decidimos.Me compre una doble por.COMODIDAD, y problemas de espalda, no sin sopesarlo bien y echarme para atras un par de veces.Al final los distintos tipos de sistemas de suspension dan igual, lo que importa es el amortiguador que no oscile a la hora de pedalear.Y bicis para todo??? ME HACE GRACIA QUE LOS DE SOLO BICI pongan una bici de 14kg polivalente y que sube bien? ellos se pueden permitir el lujo de estar todos los dias con la bici , la mayoria de nosotros no, perdon por el ladrillazo, saludos
Hola newman. Perdona que te rectifique, pero lo importante de un sistema de suspensión no es el amortiguador. Este simplemente reacciona a la fuerza y trayectoria ofrecida por el sistema de suspensión el cual es el único responsable de la mayor o menor eficiencia del pedaleo, sensibilidad, etc. El amortiguador podrá mejorar o alterar las sensaciones del sistema de suspensión conforme a la calidad y capacidad de regulación del mismo. un saludo.
Me temo que Fantomas se refiere a que el número de mejoras reales e importantes comparado con las que salen al mercado es mínimo. Verdugo, en el 91 ya habia bicis por debajo de los 13 kg, e incluso de los 12. Estoy seguro que tu bici del 91 no te ha costado lo mismo que tu doble
Amen hermanos. La clave está en buscar el término medio entre lo que es evolución real y lo que es negocio.Mi opinión es que cada 4 o 5 años se consiguen mejoras reales en la bikes. Otra cosa es la cantidad que nos quieran hacer pagar por esas mejoras. Entonces, muchas veces no compensa. Y otra cosa es el capricho (en mi opinión estupidez) de cambiar componentes todos los daños. Pero si se tiene el bolsillo amplio, pues allá cada cual. Saludos
Mi primera MTB debia pesar unos 17 kgs,de acero y subia con ella como un avión,me lanzaba cuesta abajo sin miedo y llevando unos frenos shimano 200 GS. Por descontado prefiero el acero al aluminio. ¿Por que caminos usas tu bici de doble? Antes metiamos las bicis rígidas por todos los lados,circuitos de BMX (ahora llamados bike parcs) incluidos.A dia de hoy es impensable que la gente vaya a un Bike Park sin una bici orientada a ese estilo (impensable por un sector).Yo he hecho la prueba y he visto las caras de desprecio. Para saltar vale cualquier bici,lo importante son las ganas.
Te doy la razón en que para montar en bici lo importante son las ganas, no la bici que lleves. Tengo dos dobles en casa, una de ellas es una TREK VRX 400 del año 1999, con ruedas MAVIC tubeless cambiadas el año pasado y suspensión revelation cambiada este mismo 2006. La otra es una TREK LIQUID S10 del año 2004, prácticamente nueva por que uso mas la VRX 400. Verdad sea dicha que empleo la doble en cualquier terreno / camino. Llevo 10 años usando bicis de doble suspensión y las uso ya para todo, hasta para ir a comprar el pan y el periódico ... jejeje. Un saludo,
Como decia un forero por ahi, Quiere lo que tienes y no quieras lo que no tienes. Es normal que al principio nos dejemos engañar, pero con el tiempo y los pedales que vamos dando acumulemos experiencia y esto nos hace ser mas críticos con las decisiones que vamos a tomar. Hombre yo no sería tan cruel, creo que tendría problemas de conciencia, pero quien sabe :shock: De todas maneras NADIE ES INOCENTE.
Jejeje, bueno venga vamos a ello..... Simplista es justo utilizar un MODELO, donde no se contemplan todos los posibles condicionantes para sacar una conclusion y convertirlo en dogma. Un modelo trata de acercarse a la realidad utilizando razonamientos y metodología cientificos, para ello toma una serie de magnitudes ( NO TODAS ) y construye leyes, interelacionando esas magnitudes, que si bien directas, en ningun caso explican la totalidad del suceso sino que intentan aproximarse a dar una respuesta a lo que realmente sucede. En el caso de las teorias economicas es aun mas dificil pues el numero de magnitudes que intervienen en los sucesos economicos es enorme y desconocido. En el caso de los modelos economicos es frecuene el uso de indices de presion, con toda la inexactitud que ello supone, y los coeficientes de correlacion son habitialmente bajos, tan bajos que no servirian para otras ciencias. De igual manera y agravando todo esto, las magnitudes son dificiles de medir y demostrar su dependencia no suele ser facil. Ese es el gran problema econometrico. Por eso la abundancia de modelos y no de leyes. Por tanto querido amigo, explicar el negocio de la bicicleta, que es un entorno microeconomico, mediante la teoria de las fuerzas de Michael Porter, que es un modelo Macroeconomico, es cuando menos arriesgado, pero ya que tu mismo defines demagogia como un tipo de oratoria que : permite atraer hacia los intereses propios las opiniones de los demás utilizando falacias o argumentos aparentemente válidos que, sin embargo, tras un análisis de las circunstancias, pueden resultar inválidos o simplistas, te dire que es justo eso; Un analisis simplista. Mas teniendo en cuenta que ademas de la dificultad de encuadrar un analisis micro dentro de uno macro, en este caso ademas uno de ellos es un modelo y el otro la realidad. Por si fuera poco, ademas solo te refieres a una pequeña parte del modelo, si bien es uno de los principios del mismo, que establece la libertad de mercado y la ausencia de agentes de control. No te lo tomes a mal, pero me parecio un poco "pobre" la sustentacion de tus opiniones en una teoria tan importante, simplemente utilizando el nombre de la misma y con una fragil relacion conceptual general entre la misma y la realidad. Pero por favor no te tomes a mal esto, lo bonito es discutir........
