No termino de aclararme sinceramente. Yo tengo una de aluminio (CAAD4) y siempre he supuesto que el aluminio es muy rígido y por eso tan incómodo...de hecho mi bici me parece bastante incómoda y "dura" a la hora de absorver cualquier inperfección del terreno.Esto mismo es lo que hace que me de la sensación de ser bastante reactiva, no noto flexion alguna...y soy de darle algunos buenos meneos. Se habla de las cualidades del carbono para absorver las irregularidades del terreno pero...¿no iría en detrimento de la "reactividad" de la bici?. Si una bici es muy rígida, muy de competicion ¿cómo puede filtrar tanto las vibraciones? es un poco contradictorio :-(. Supongo que entonces entraríamos a valorar tipos de carbono y de aluminio. Hay carbonos más blanditos y menos rígidos, los supongo más cómodos...perfectos para un cicloturista. Lo que me cuesta entender es que una bici (teniendo en cuenta angulos, materiales y geometria) tenga las dos cualidades a la vez: rigidez + comodidad y absorcion de irregularidades. Por otro lado también he pensado muchas veces que la combinación perfecta era cuadro de aluminio (muy rígido) y horquillas, vainas y tirantes de carbono (para absorver las vibraciones). Pajas mentales que se hace uno :cuñao
La verdad es que me compré la Cervelo por varios motivos: 1) Soy muy caprichoso y quería una Cervelo porque además de saber que son MUY buenas bicis y los que las diseñan están totalmente especializados en carretera, era de las que más me entraban por los ojos. 2) Además encontré una de mi talla (54) y en el color exacto del que me había encaprichado (negro mate). 3) El vendedor me pareció MUY serio y no tenía demasiadas ganas de desprenderse de ella (poco margen para el regateo). 4) Preguntando a un tendero especializado en Cervelos, me transmitió tal entusiamo hacia la S1, que me convenció (no tenía ninguna para vender....). 5) Los 1.500 Euros que pagué por ella (estaba impecable de verdad), estaban dentro de mi presupuesto. 6) Peso 90 kgs y un cuadro de aluninio como este me daba plenas garantías.... Es probable que dentro de un tiempo me pase a algo más dócil, con una postura no tan extrema y de carbono para no fastidiar mis cervicales, pero por ahora le daré la vuelta a la potencia y a disfrutar.....
el aluminio al mismo tanto porciento de riguirdez que el carbono absorbe menos es decir notaras mas las irregularidares del asfalto. por lo cual con un cuadro de carbono logran mallor rigirez pero al vez mas absorcion es decir mas comodo. yo como ejemplo te dire que mi anterior orbea euskatel con hoquilla de carbono en bajadas rapidas 70klh si el asfalto no era perfecto notabas hasta la mas minima china. con mi actual cuadro de carbono no ocurre me da mucha mas confianza mas seguridad. saludos
En los cuadros de carbono se logra la rigidez incrementando el diametro o la anchura de los tubos, un cuadro de aluminio con tubos sobredimensionados como los de carbono tendria mayor rigidez que el carbono: el problema es el trabajar el aluminio para expesores tan finos y darles ciertas formas como al caborno, esa es la ventaja del carbono que se pueden conseguir tubos de cualquier forma de manera muchisimo mas sencilla.
Hola, una pregunta, ¿A un mismo cuadro de ponerle una potencia de 90 a una de 110 por ejemplo, variaria algo?
Sí, varía un poco su maniobrabilidad, en el sentido de que cambia el giro del manillar. No es lo mismo girar con una potencia muy larga o muy corta.
Una bici es mas o menos nerviosa segun el angulo de la direccion, cuanto mas grados masa estable y cuanto menos grados mas nerviosa. Las vainas mas o menos largas no tiene nada que ver con eso.
