Hola a todos: Como que este post va de opiniones, ahí va la mía. En tu consulta veo 2 temas que habría que tratar por separado. Por un lado está el lado económico y por otro el tema material del cuadro. Si obviamos el economico, el carbono es superior al aluminio en todo (excepto el precio, repito). Fíjate en otros ámbitos de la industria (Formula 1, aeronautica, etc.). El carbono es, en igualdad de condiciones, más resitente, más rígido, más ligero, se fatiga menos y es más bonito (esto último es personal) que el aluminio. Además no se oxida como le ocurre a este último. Por contra es más caro por que conlleva un proceso de fabricación al alcance de muy pocas marcas. Del mismo modo que hay calidades de alumino, las hay de carbono. Hay manillares de estas fibras garantizados de por vida y, nadie dudará, que este componente es uno de los que más se fatigan en una bici. A lo largo de los años, la industria ha ido buscando el componente ideal para bicis. Se fabricaron de hierro, acero, aluminio, plástico, titanio, carbono... y quien sabe si en un futuro no muy lejano veremos los de Kevlar. Hoy por hoy, el carbono es el que reune más puntos a su favor comparado con sus competidores más directos: alumino, titanio, acero. Y ya para acabar, soy feliz poseedor de una Scott Genius MC-20 con cuadro y manillar de carbono que ha bajado y subido por todas las trialeras bajables y subibles que hay por mi zona, sin inmutarse. Las caidas y los golpes no son buenos amigos de ningún material por lo que en esas condiciones toca sufrir y rezar para que no haya sido nada. ¿O es que no le puedes tener el mismo cariño a un cuadro de aluminio que a uno de carbono? Saludos cordiales. Santi.
El problema es que el grosor de las paredes suele ser tan fino que pequeños golpes laterales, como que se te caiga la bici al estar apoyada en una farola por ejemplo, pues facilmente resulta en abolladuras. Yo he visto un cuadro scandium de carretera abollado por apretar demasiado la fijacion del portabicis del coche. Saludos.
Hola! Yo tengo desde hace un año una KTM Lc Prime de Carbono y además la llevo montada con una horquilla rígida Ritchey Wcs de carbono. Para solucionar un poco el tema de la absorción monto una cubierta de 2'40 hinchada a 1,5Bars. Os aseguro que le meto mucha caña a mi bici. Sube como un rayo y baja muy bien, ya que es muy ligera y la domino perfectamente. Yo estoy muy contento con el conjunto que llevo. Además me he caido varias veces y 0 problemas, me hecho más daño yo k la bici. Lo k estoy seguro que hay marcas y marcas. Personalmente, KTM, Trek, Scott i Stork es de lo mejor que hay. También creo k existe un factor añadido que se le llama suerte.
yo con mi STORCK Rebel Carbon mas contento ke unas pascuas. aunke no me encierro en el mundo del carbono, creo ke hai muy buenos aluminios
Yo he tenido una trek rigida de carbono, ya hace como 10 años y no me dió el mas mínimo problema, es un material muy absorvente y comodo por terrenos iregulares, bajé trialeras a saco, hice pista y carretera con él, al final se lo vendí a un amigo y aún lo conserva, luego compré un cuadro Y33 de trek, tambien de carbono, a este le puse una horquilla de doble pletina y 140 de recorrido y bajé las trialeras mas a saco que con el rigido, me caí varias veces y sigue vivo y en perfecto estado y mientras ninguno de mis dos cuadros de carbono se ha roto en todo este tiempo, he visto romperse por las soldaduras a unos cuantos de aluminio de mis colegas de salidas, así que de mas fragiles nada.
Si te lo puedes permitir no lo dudes pillate carbono., eso de que el carbono se rompe con na.........es una leyenda.........jejejejejje......tienes que tener muy mala suerte para romper un cuadro........no tengas miedo si se rompe uno nuevo y ya este..........jejejjeje..... en serio marcas como specialized o trek garantizan sus cuadros de carbono de por vida........tengo varios amigos que esta todos los dias haciendo trialeras con bicis rigidas de carbono y no la rompen ni pagando........jejejejjeje...........con todo ello no desprestigio el aluminio que tambien es muy buen material.....en fin quien no ha soñado con las FIBRAS NEGRASSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mese olvidava me acabo de comprar una Epic S-Works Carbon..............casina!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Scott Strike del año 2000,(carbono) como el primer dia, rotas una Sunn del año 94, (aluminio),Trek Fuel 90 ( aluminio Alfha), ahora tengo aluminio, pero la proxima tambien sera de carbono. salu2.
Que el alumino se oxide es lo que lo portege, es una cualidad del material, se crea una pequeña capa de óxido en el exterior que impìde que se oxide el interior. Es también lo que hace que sea difícil de soldar, en algunos tipos de aluminio imposible. En cuanto a que se utilice en fórmula 1 o aeronaútica no significa que sea lo mejor para la bici, que puede serlo, son usos diferentes y en el caso de la formula 1 no es precisamente durabilidad lo que se busca, de hecho son coches muy frágiles. Dicho esto, el carbono probablemente sea el mejor material actualmente para una bici, pero no creo que compense el precio y sin duda es más frágil que el aluminio, que nunca lo vas a romper de una pedrada, por ejemplo.
Desde mi poca experiencia, creo es que es mejor tener buenos componentes con un buen aluminio; a tener unos componentes normales y un carbono normal. salu2
por lo que vale una ****** de bici de plastico, por mucho que os empeñeis, pedis a los USA un titanio... el plastico es para fantasmones
Hola amigo: No sé de dónde sacas la información de que el óxido de aluminio es lo que protege al propio aluminio. Es como decir que el óxido de hierro protege al hierro... Lástima que ya la he cambiado por que podría enseñarte mi antigua mampara de ducha, de primerísima marca y pintada en blanco, con el aluminio completamente comido. Trozos de 5 mm x 3 mm que habían desaparecido literalmente... Mira, en el caso de la Formula 1 lo que se busca es llegar el primero y para ello han de cumplirse varios factores. A) ser el más rápido, para lo cual, ayuda que el coche sea ligero. B) acabar las carreras, para lo cual se necesita un material que sometido a las tremendas fuerzas de un F1, aguante toda la carrera sin inmutarse y que se rompa exclusivamente ante los impactos, para proteger al piloto. Si el uso del carbono para conseguir esto no te convence, no sé de qué estamos hablando. Y ya para acabar, tú mismo te contradices en tus propios argumentos. Primero dices "En cuanto a que se utilice en fórmula 1 o aeronaútica no significa que sea lo mejor para la bici," y al final afirmas "Dicho esto, el carbono probablemente sea el mejor material actualmente para una bici,". Vamos a ver, no se trata de sentar cátedra sobre materiales sino de intentar acabar con algunas leyendas urbanas que ponen al carbono como un invento puramente de pijos que pretenden aparentar con sus caras máquinas sin querer admitir que, cuando menos, el carbono merece ser tan respetado como lo ha sido el aluminio durante un buen montón de años. Imnagino que la Specialized mostrada en la foto un par de mensajes antes, no se habrá partido en dos bajando un bordillo, ¿verdad? Cuántas y cuántas fotos podríamos colgar aquí de horquillas partidas por distintos lugares y, en ningún caso, están hechas de carbono sino de aluminio, magnesio y similares ¿No? Concluyendo, a quien le guste el rojo que se compre una bici roja y el que no, que se la compre negra, pero no desprestigiemos por desprestigiar. Saludos.
Pues es exactamente como dice. La diferencia es que el oxido del hierro se desprende de la superficie, que vuelve a oxidarse, mientras que el oxido del aluminio permanece fijado fuertemente a la superficie creando una capa que evita que el metal continue oxidandose mas profundamente. ¿Tu mampara seguro que era de aluminio? Quizas haya aleaciones concretas de aluminio que no sean especialmente resistentes a la corrosion. :melopien: Saludos.
No seas tan atrevido: http://es.wikipedia.org/wiki/Aluminio#Caracter.C3.ADsticas_qu.C3.ADmicas Debido a su elevado estado de oxidación se forma rápidamente al aire una fina capa superficial de óxido de aluminio (Alúmina Al2O3) impermeable y adherente que detiene el proceso de oxidación, lo que le proporciona resistencia a la corrosión y durabilidad. Esta capa protectora, de color gris mate, puede ser ampliada por electrólisis en presencia de oxalatos. Lo demás no te respondo, pero sergio tiene razón.:roll: Saludos y sin acritud, que aqui estamos para aprender
Demostrado: los cuadros de titanio mantienen sus propiedades durante como mínimo 25 años (desde que se fabrican en serie para bicis, más o menos).... Ahora, pregunta: ¿Cómo estará tu cuadro de carbono dentro de 25 años?
La fibra de carbono tiene ventajas, pero también desventajas. Y dichas desventajas son especialmente importantes en el caso de la bici de montaña. Ventajas: Una de ellas es que puede fabricarse de modo que se configure a placer en qué sentido es rígida para soportar tensiones y en qué sentido absorberá vobraciones. Otra que es muy sencillo aportar material donde es necesario y quitar de donde no lo es, y con muy poco o nulo stress para el material. Muy ligera. No se oxida. Desventajas: Puede existir una fisura subyacente que resulta invisible y se convierte en rotura sin que nos demos cuenta. Si una fibra situada en determinado lugar se rompe, puede generarse una reacción en cadena. Algo similar a lo que pasa cuando se rompe un radio: los demás irán cayendo irremisiblemente. Ante impactos que no proceden de las fuerzas previstas, resulta frágil. Con el paso del tiempo, se fatiga. Hay otros materiales, como acero y titanio que raramente lo hacen. ------- Allá cada uno con su dinero, pero personalmente el ahorro en peso y la ganancia en absorción no me compensan las desventajas.
Lo celebro y que la suerte te acompañe.... Pero cuidado con los "chupados" de cadenas" ya conozco dos cuadros Trek de Carbono cambiados la primera vez por perforación en las vainas.La segunada vez (los dos cuadros sustituidos) ... pasarón de la "garantia de por vida"... vamos que se desentendieron del todo !!! Suerte
Yo tengo una lapierre de carbono. Cuando pregunte en la tienda me recomendaron una de aluminio con componentes buenos a una de carbono con componentes medios. Pero cuando le pregunte entre una de aluminio con componentes buenos y una de carbono con componentes buenos (sin mirar el precio) me dijo : HOMBRE LA DE CARBONO ya seria una cuestión de precio si compensa o no
