esteticamente me gusta la de 29, pero no sus prestaciones. de hecho ya comentan q en pruebas anteriores un tio vio q era mas lento con la de 29 en un circuito q con la de 26, tambien comentan q se siente mas pesada y lenta de reacciones debido a sus largas vainas....para mi son razones suficientes para no cambiar, ademas del peso extra en cubiertas, llantas y radios y de la menor rigidez de unar ruedas tan grandes. como veis soy detractor de las 29 jj
No ves, lo que decía hace tiempo y que alguien me lo refutó: las ruedas de 29 pasan mejor los obstáculos porque estos "se hacen más pequeños" en comparación con las ruedas de 26. Lo que no entiendo es cómo una rueda de 29 puede "provide better cornering". ¿No sería al revés? ¿Por qué las ruedas de BMX son entonces de 20"? Pero si embargo el tío este dice que es al revés... Eso sí, están montadas a todo tren. Y además con los famosos últimamente Q-Rings (eso pone en las características de la bici, aunque luego en la foto es otra cosa). Completo artículo. Para mí siempre serán más rígidas las ruedas con radios más cortos. Edito: en la foto de cerca de las bielas no son los Q-Rings
Yo la de 29" la dejaría para carretera, aunque como está ahora va bien, pero para hacer el cabra por los caminos ni de coña.
Lo que no entiendo es cómo una rueda de 29 puede "provide better cornering". ¿No sería al revés? ¿Por qué las ruedas de BMX son entonces de 20"? Fácil: La rueda de 29" es más grande, luego hay más tacos tocando el terreno al mismo tiempo, luego hay más agarre, luego puedes pasar por curva a más velocidad. :bye Lifeguarda: Los carreteros ya usan ruedas de 29" desde el siglo pasado...(No se lo cuentes a nadie, pero las ruedas de 29 y las de 700c de carretera son lo mismo) Este test no os recuerda a los que se hacían hace años comparando rígidas con dobles? Al final cada tipo de bici tiene sus ventajas y sus inconvenientes y según qué biker valorará más una u otra sin implicar que la otra opción no esté bien para otros bikers. j .
Ok. Pero de todas formas creo que las ruedas grandes hacen más pesada y más tacto de tanque la bici. Por ahí iba encaminada. Por eso las bicis de bmx y cosas así tienen ruedas pequeñajas. Ah... y al final no hay tanta diferencia entre una rueda de 700 de carretera y una rueda de 26" de montaña, puesto que el flanco del neumático burro compensa. Haberla hayla, pero no tanta como a priori parece
Estoy de acuerdo. Y para la gente de nuestra estatura creo que es la mejor medida. Mirad yo solo espero que sigan haciendo 26" si esto se acaba imponiendo, que tengamos la libertad de elegir lo encuentro fundamental.
A mi no me gustan nada. Hay un detalle que no habeis comentado y es que las horquillas parecen mucho más mamotreto y visualmente parece que tienen muy poco recorrido. Si además hacen una comparativa y quedan como el culo pues no le veo mucho futuro la verdad. El que absorvan mejor las irregularidades del terreno me parece un motivo muy chorra para meter 29 porque la evolución de las horquillas y amortiguadores hace que ese no sea el camino para mejorar ese aspecto. Me da la impresión que al final quedarán como una opción para tallas muy grandes pero no van a terminar con las de 26.
Sin crear polémica ni defender las ruedas de 29. Creo que si puedes evitar hacer trabajar a la horquilla, más tiempo te durará. No que se haga una vaga, pero en un caso estás bajando chuscao por una cuesta, y pisas una grieta que no has podido evitar ni saltando. La rueda de 29 la ha podido pasar, bien o mal, y a la rueda de 26 quizás le hayas metido un llantado que te la has cargado. Las horquillas son iguales, a diferencia que pesan más, lógicamente, y que si son de muelles deberán llevar los topes dentro más largos o muelles más largo (si el test dice que son exactamente iguales). Yo seguiré con 26 si en un caso al final saliesen al mercado definitivamente. Primero porque son más rígidas (radios más cortos, menos flexión... y el aro sufre menos, porque para igual rigidez, menos fuerza hay que ejercer sobre él), y segundo por lo que dice Psycho; para retacos como nosotros, una rueda de 29 con su correspondiente cubierta... Casi un tractor!
Pues yo creo que el número de casos en que una rueda de 29" evite trabajar totalmente a la horquilla en relación a una de 26" serán los menos. Y además tambien influirá el balón que tengan los neumáticos. Y además la razón fundamental es que las ruedas de 29" sonunaputamierda y punto. Porque lo digo yo, que *******. jaajajjaajja
Pues yo creía que las de carretera eran de 28 ", pero bueno como nunca he tenido una pues no tengo ni idea de eso.
pues si el diametro de la rueda aumenta y la anchura del eje es la misma, la perdida de rigidez tiene que ser notable. De todas maneras, no hacen más que tocar la moral, no saben ni por donde andan, hace 4 o 5 años estaban planteando montar ruedas de menor diametro en las mtb...
A ver, creo que con lo de que giran mejor se refieren a que la bicicleta es más estable, ya que con más peso en la rueda delantera, la dirección será menos nerviosa. También es cierto que a mayor diámetro, mayor cantidad de goma en contacto con el terreno. No obstante el asunto tiene "trampa", y es que en la comparativa que comentan un poco más arriba, han utilizado una cubierta tubeless en las de 26'' y una normal montada como tubeless en las de 29'', de modo que se maquilla la diferencia de peso precisamente donde más se nota (lo suyo es que hubiesen utilizado la misma cubierta normal en montaje tubeless en ambas bicicletas si para la de 29 no la había). Tampoco es cierto que la horquilla trabaje menos, ya que si te comes una piedra de 10 cm, a igualdad de ajustes ambas horquillas se hundirán lo mismo. Otra cosa es que el impacto frontal que tú notes (y la horquilla también) sea menor por el mayor diámetro de la rueda (por eso las ruedas de 24'' se usan generalmente atrás y no delante en DH), pero ese menor sufrimiento de la horquilla con rueda grande se ve minimizado por tener esta mayor longitud (más flexión). Como ya se ha comentado, esas ruedas tienen sus ventajas para determinados usos, pero no valen para cualquier modalidad. Fijáos en las bicicletas que hay por ahí y veréis que cuanto más sufren las ruedas, más pequeñas son estas si el terreno lo permite, así que supongo que las de 29'' convivirán con el resto como lo hacen hoy en día las de 20'', las de 24'' y las de 26''. Un saludo: Drakon
Lo del nerviosismo va a gusto del consumidor, en una bici de 29'' hay que meter un grado o dos para que la bici tenga el mismo feeling. Y otro tema que está en proceso de mejora es el de las ruedas, está a punto de crearse un nuevo estandar para la rueda delantera con bujes de 135mm mas o menos y en la rueda trasera se pueden aprovechar los bujes que ya existen de 150mm. Esto incrementa muchisimo la rigidez de la rueda sin apenas aumentar el peso. Un saludo.
Yo lo decía más por el peso de la propia rueda, porque los ángulos, siendo cuadros custom, muy probablemente estén compensados. Con respecto a lo de los bujes... lo que me faltaba, comprarme uno delantero ahora que los van a cambiar :roll: :mrgreen:
Los angulos en la comparativa son los mismos para las dos bicis y eso es un pequeño error, debido al peso y la inercia de las ruedas la de 29'' va a ser un poco mas torpe que la otra, la forma de igualar el comportamiento es lo que te dije de aumentar un grado mas o menos el angulo de direccion en la 29er. Lo de los bujes yo lo veo bien, hay que evolucionar y la mayoría de los standares de las bicis se están quedando anticuados, Direcciones, ejes de pedalier, punteras, anclajes de discos... Un saludo. Edito para dejar un Link al hilo en mtbr.com donde se hablaba de tema de los bujes... Link
