Te doy la razon en que tenemos prejuicios con el carbono, pero es que es dificil no tenerlos cuando ves como quedo la bici de Klyde
Ya, eso es cierto pero a lo que quiero llegar es que si bien depende mucho del uso que le vayas a dar hay ocasiones en que la mala suerte puede hacer que te quedes sin cuadro como me habria pasado a mi si llevara carbono con esa losa o como le paso a kyde en la bici de rally, en ambos casos con aluminio no hay problema
A mi lo que me tira para atrás de la fibra de carbono, es que como se que me voy a caer (ya sabeis que hay 2 clases de bikers los que se han caido y los que se van a caer :wink: ) pues prefiero el aluminio, no sea que se me rompa el cuadro en una caida. Además hay otros 2 factores: -El peso, no me importa que un cuadro pese 300 grs mas o menos (ya se que esto es como todo y que hay a quien si le importa) -EL precio, aqui no admito discusión:smile: siempre son mas baratos los cuadros de aluminio. Ahora bien si hay que comprarse una flaca para competir, entonces la fibra de carbono es el mejor material con diferencia. Pero lo mejor es la diversidad, que haya de todo, asi hay donde elegir!! Quien sabe igual de aqui a 10 años todas las bikes son de fibra de carbono y se demuestra que es superior en todo a los demas materiales! Un saludo
****, acabo de leer todos los posts, me ha costado lo suyo porque aki todo el mundo ha discutido y comparado, lo que me ha gustado mucho. Mi opinión respecto al tema es que no importa que sea de carbono o titanio o aluminio. Me explico: el material está hiperprobado y resultará fiable en todo su uso, otra cosa será que allí faltan puntos de refuerzo donde se haya escatimado material, o donde algo esté mal diseñado. Aquí le doy la razón a rapier. El aluminio ante un impacto puede ser tan frágil (o más) que el carbono, gracias a las propiedades elásticas del último, como ha comentado sts. El carbono es más moderno y sofisticado, como así pasaba cuando comparabamos acero y aluminio. Yo no descarto la idea que se ha comentado de "algunos cafres" que rompen bicis por ahí, ni tampoco que alguien pueda manipular la información, para uso lucrativo o para darse importancia, vé a saber. Ninguno de nosotros va a petar una ransom, ni de carbono, ni de alu. Con ello quiero decir que hay bicis cojonudas como éstas, que no merecen el desprecio que a veces se les hace. Por último, decir que yo no me la compraría de carb. porque creo que la relación exclusividad-precio no es acorde a la realidad del producto, pero no porque la vaya a estropear antes. Siento el rollazo. Saludos
Hombre a nivel de propiedades el carbono y el aluminio son muy diferentes, el carbono flexa hasta que rompe, y el aluminio flexa hasta que se deforma, lo que y esto trasladado a las bicis da como resultado que en la de aluminio se te haga un bollo y en la de carbono un agujero
pues una giant XTC de carbono creo que era, una de esas caidas tontas con la mala suerte de machacar la vaina, no se si fue un golpe o si se le retorcio entre dos piedras
pero esque rokmper un cuadro de carbono es sencillisimo y me explico y de la manera mas tonta, en una caida pues me ocurrio lo tipico salir por las orejas y zas el manillar que gira sobre si mismo y la maneta o el tope del tornillo del cuerno zas... pequeña grieta y desconchon en el tubo superior que ocurrio pues que no duro ni 5 km el amigo en cuanto hice fuerza se empezo a astillar como si fuera papel, mala suerte si pero no por ello reniego del carbono pero lo uso en tijas manillares y en el cuadro de mi bici de carretera que se que no me va a pegar un pedrolo o me voy a estampar en alguna trialera mas tarde o mas temprano, el tema de las ramson pues como el tema de las alma de orbea rotas por la pipa ¿serie defectuosa? ¿mal diseño? ¿escaso de material en ese punto? a saber yo me quedo con el aluminio para la montaña de momento para hacer de todo saludos saludos
lo que se está pasando por alto es que MUCHAS bicis de aluminio o acero r,rompen por las soldaduras y esto alcarbono, logicamente no le pasa, esto también hay que decirlo. yo tengo un cuadro, bueno, una trey y22 de carbono, que creo que es de 93,y lleva muchas caídas y ahí está, cómo nueva, y en ese tiempo he partido marín,cannondale gt... todas de aluminio.
El aluminio tambien flexa hasta que parte, y el acero... y el titanio.. hay una propiedad que se llama resiliencia. Cada material tiene un limite diferente.
si, y de todos esos el menos flexible es el aluminio lo compensan poniendo paredes más gruesas pero la vida util es la menor, precisamente porque se fatiga antes
el carbono no lleva soldaduras, en todo caso como el tuyo y el mio (oclv) van pegados con resinas en algunas partes saludos
Me juego lo que quieras a que el tio que partio 3 ramsom seguidas de carbono, no hace lo mismo con 3 reigns/nomad/enduro/heckler de aluminio aunque segun tu "su vida" util sea mas corta
eso no es más que una suposición, vete tu a saber lo que hace el pavo con las bicis... yo hablaba de los materiales en si como cuando prueban la resistencia en bancos...
De eso nada, el aluminio flexa hasta que se deforma, y LUEGO se deforma hasta que rompe, no es lo mismo, el carbono flexa hasta que directamente se rompe sin llegar a quedarse deformado
Cada material tiene sus propiedades pero luego estan los grosores, aleaciones, tratamientos térmicos, forma de los perfiles, tipos de soldaduras y calidad de las mismas y en el caso del carbono además el sentido del tramado de sus fibras, su densidad, las resinas utilizadas y seguro que me dejo muchas cosas. Así que hablar solo de propiedades del material tampoco sirve de mucho porque su comportamiento depende y mucho de esos otros factores.
cierto, el fondo de la custión es más simple que todo el tema de cual es el mejor material, el que más flexa , el que menos no se qué... el tema es que cuando se quiere apurar el peso para conseguir un resultado de record, por cuestiones de marketing, se corre el riesgo de poner en tela de juicio la fiabilidad. Y lo mismo dan los materiales. Tenía hasta hace poco una high octane con el subchais en carbono que era indestructible, cuantas veces salí por los aires corriendo descensos y ahí estaba, impoluto el muy ******
Como siempre STS, eres un ser contradictorio, y más que nada egocéntrico. Tú supones que es una trama en contra de scott urdida por otras marcas, y esa suposición tuya es valida, el compañero supone que no le pasaria lo mismo con 3 de aluminio y ya dudas de la suposición puesto que no tienes argumentos para avalar dicha suposición, Y LA TUYA? que argumentos tienes?? Después sueltas la perla del día, una LT no es para hacer el cabra, con 165 mm detrás, hace poco sólo de free, y no es una bici para darle caña, pues apaga y vámonos. Rematas la perla, diciendo que la Ramson más que una enduro bruto es una enduro-marathon, 165 mm marathon? madre del amor hermoso. Una LT es para lo que es, bajar desbocado y sabiendo que no te va a faltar de nada, si saltas, si te vienen piedrolos de tamaño de un camión, si te caes, si te da una rama, para lo que venga, y actualmente, el que no lo quiera ver es por que no quiere, el carbono no es el material más indicado para dicho menester, por su poca resistencia al golpetazo. Que para bicis de rally, absorve, es bonito y demás muy bien, pero de lo que tratamos es de enduro LT, enduro desahogado, enduro bruto sin miramientos, y para eso, ahora mismo no es el material más indicado. En todos existe el amor patrio hacia nuestra máquina, comprensible hasta cierto punto, por que todos deberiamos ser capaces de admitir criticas de nuestras bicis y no pensar que es la mejor del mundo mundial, pero eso es complicado. Y como conclusión, en mi garaje no rodará una carbono, por lo anteriormente expuesto :mrgreen: . Saludos, Miki
Yo ayer me curre un post bastante largo y el foro no me dejo publicarlo, a ver si hoy tengo mas suerte... Como ya se ha comentado el miedo que todos le tenemos al carbono es de que parta frente a un golpe. En el caso de la Ransom dicen (tengo el SB con la entrevista a Peter denk..) que ese aspecto está estudiado y la verdad es que por ahora no se ha visto ninguno cascado por una piedra. El cuadro con el que empezaba este post se ha partido por la mitad, en la zona de mayor tension, en una zona donde se junta el pedalier, el punto de giro principal y el anclaje del amortiguador y por lo tanto mas que un fallo del carbono yo diría que es un FALLO DE DISEÑO asi que hay que tener ojito porque como se den un par de casos mas puede haber incluso un Recall. Un saludo.
