Alguién frabrica alguna BTT con Reynolds 953???

en eso estoy si no mira mi firma y mas desde que se a puesto los post que hablan del acero por ahi hay un censo de rigidas de acero haber si lo ponemos al dia la mia esta y faltan muchas mas

arriba el cromoly

un saludo

 

No me des las gracias. xDD!

Y los ladrillos hay mucha gente que le gustan, sobre todo si aprendes tanto como con estos.

Un saludo!!

 

Me estais calentando la cabeza, al final resucitare mi vieja bici de Cromoly 4130.

 

¿Donden estas esas True Temper, Tange, Decas, Columbus,.....Cabalgaduras de la mejor raza que el mundo ha conocido y que dominaron la tierra iniciando esta pasión desenfrenada? ¿Olvidadas en un rincón de un polvolriento desván? Que desagradecidos y falsos que somos .....!!!!

 

Comparativa de metales para cuadros de bicis, de colegas venezolanos.

http://www.periquito.net/tips/materiales.html

Saludos

 

eso resucitarlas que no quiero ser el unico

 

Que material es mejor para una bicicleta?
Aluminio, Titanio, Acero

www.periquito.net
La pregunta es interesante, y no hay una forma directa de contestarla. Si hablamos de cuadros en una misma medida e igual tamaño, digamos tamaño 18", hay varias cosas que se deben considerar pues los pesos atómicos específicos del Aluminio, del Titanio y del Acero son dispares, a saber:
Aluminio = Peso Atómico 26,9815 - Solo se trabaja en aleaciones con diferentes metales pues 100% puro es muy liviano pero también poroso, blando y quebradizo.
Titanio = Peso Atómico 47,9000 - No es considerado metal. Es un mineral con características de metal. Puro es extremadamente quebradizo casi como el vidrio y difícil de trabajar. Solo se trabaja en aleaciones con pequeños porcentajes de Aluminio y de Vanadio.
Acero = Peso Atómico 55,8470 correspondiente al del Hierro, pues desde el acero al carbono # 1012 hasta los mas sofisticados como los aceros al cromo-molibdeno en sus diferentes calidades son aleaciones. Las aleaciones hacen al Acero mas resistente, mas elástico, menos poroso pero mucho mas liviano que el Hierro o los Aceros al carbono. Estas aleaciones pueden incluir pequeños porcentajes de cromo, molibdeno, níquel, carbón, silicón, manganeso, fósforo, azufre, aluminio, vanadio y titanio.
A los efectos prácticos y como resultado de la variante dureza y rigidez que se obtiene mediante las aleaciones, los tubos de aluminio deben aumentarse de diámetro para reducir el espesor de sus paredes y hacerlos mas livianos. Sin embargo el Aluminio es extremadamente rígido, carece de elasticidad y es propenso a fracturarse en mucho menor tiempo que los tubos de otros metales especialmente en las soldaduras y en los lugares donde terminan las conificaciones.
Primero que todo, los cuadros de Aluminio genéricos o "standard" fabricados normalmente con tubos cilíndricos aunque sean conificados y tengan un "sloping top tube", tienen un peso promedio entre 3.9 y 4.5 libras, ya que mantienen diámetros regulares y paredes gruesas.
Los cuadros de Aluminio con tuberías cónicas o cuadradas y estructuras de diseños mas modernos realmente no han ganado mucho en este aspecto y tienen un peso entre 3.8 y 4.0, pero tienen una mejor resistencia estructural que los otros cuadros con tubería cilíndrica.
Los cuadros de aluminio como los de las "Canonndale" montañeras CAAD-5 y Optimo-Si así como los CAAD-6 y CAAD-7 para ruta, con un peso aproximado que va desde 2.8 hasta 3.3 libras, son muy livianos pero son muy rígidos y no tienen buena resistencia y duración. Por eso los llaman "Crackondale" en USA ya que se fracturan con gran facilidad.
Los cuadros normales de Titanio tienen un peso que puede oscilar entre 3.5 a 3.8 libras en promedio y muy buena elasticidad, pero los mas livianos (super-light) se hacen extremadamente elásticos, latiguean demasiado y ocasionan cambios indeseados cuando se pedalea con mucha fuerza en "bailarina". Esto sucede frecuentemente con los cuadros "Litespeed" y otros tan livianos o mas cuando los combinas con un ciclista de unos 80 kilos de peso o mas. Hay que destacar que los cuadros de Titanio si están bien construidos duran toda una eternidad.
Por ultimo el noble "Acero". Los cuadros de este metal han cambiado enormemente, no solo para "ruta" si no también para las "montañeras". Originalmente los cuadros de Acero-al-Carbono o de "alto tenor" para montañeras se hacían de Acero # 1012 cuyo peso unitario estaba en unas 6.0 a 7.5 libras. Posteriormente se construyeron cuadros en Acero al "cromo-molibdeno" (straight-gauge) podían tener un peso de unas 4.5 libras. En la actualidad un cuadro de este metal en su forma mas sofisticada pesa unas 3.5 los mas livianos y hasta unas 4.1 libras los mas pesados con excelente elasticidad. A pesar de que el Acero es mas rígido que el titanio, la resistencia y duración del Acero es para muchas decadas de servicio pero hay que cuidar los cuadros de la oxidación pues el acérrimo enemigo del Acero es el oxido.
CONCLUSIÓN: Si un cuadro se construye en Aluminio con un peso inferior al de Titanio se fractura fácilmente y si se hace de igual peso se convierte en un cuadro tan rígido que no absorbe ni la vibración ni los golpes y los transmite directos al ciclista - cosa insoportable en largas travesías - aunque su costo y fabricación es relativamente barata. Si un cuadro se construye en Titanio con un peso final mucho menor que el de un buen Acero, latiguea demasiado y se convierte en un "pantaletero" lo cual se traduce en una pesadilla; el Titanio es particularmente costoso y difícil de trabajar. Si un cuadro se construye en buen y sofisticado Acero puede que pese menos, igual o unos gramos mas que uno de Titanio o uno de Aluminio, pero siempre será mucho mas cómodo, resistente y duradero que el Aluminio, menos flexible pero igual de cómodo que el Titanio aunque muy susceptible a la oxidación. Una buena y sofisticada tubería de Acero conificada es costosa de producir pero ofrece facilidad de trabajo aceptando una variada calidad y tipos de soldadura mucho mas resistentes que la del Aluminio.
Después de leer estas peroratas, saquen sus propias conclusiones.

Omar Esteves.


muy buen articulo espero que os interese

gracias hegoland por la informacion

viva otra vez el cromoly

un saludo

 

Aspirina es ésto lo que buscas?
http://cgi.ebay.es/Rock-Shox-Duke-S...ryZ36135QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

 

muchas gracias asturmon,
es la que busco la DUKE U-TURM SL pero no se como se hace la compra por ebay y no lo he hecho nunca

 

Se hablado mucho y se sigue hablando aún mucho de la diferencia de los materiales para construir un cuadro de una bicicleta.Todos sabemos que cuanto mas liviana sea este, mejor.Por esta simple razón, se tiende a buscar materiales de poco peso que cumplan al máximo su función.

Sin embargo, se deben tener otros factores en cuenta a parte del peso.Algunos son de caracter técnicos y otros puramente comerciales.Han de ser baratos y que entren por la vista.Esto condiciona mucho el marketing.

Ya hemos mencionado que el factor principal técnico de un cuadro, asi como del resto de los de la bicicleta, es la ligereza.Otros valores técnicos importantes serían: La rigidéz, la elasticidad y la resistencia a la fatiga.De poco nos sirve un cuadro realizado con un material que sea livíano pero poco elástico o un cuadro elástico pero poco resistente.Así que hay que buscar un compromiso entre varias características técnicas para consegir un cuadro satisfactorio.Todo esto sería facíl de solucionar si no fuese por otras premisas de tipo puramente comerciales.No solo debe reunir estas condiciones, también debe ser comercialmente viable.Es el mercado, hay que tener en cuenta los beneficios para la supervivencia de la compañía.De este modo se sacrificán propiedades técnicas a favor de los "numeros" de la caja.La trite historia de siempre.

Desde el "boom" del mountain bike a principios de la década de los 80, hemos presenciado un desfile de tendencias que parecian, en ocasiones, definitivas o a lo sumo, para largo plazo.Al menos, eso creiamos.Comenzó el tímido mercado a partir de la modificacion de modelos ya existentes.Por ejemplo, en el area de la Bahía de San Francisco, los pioneros de esta modalidad usaban las primeras MTB, a partir de las antiguas y pesadísimas "Schwinn" para chica o cartero, por su constatada robustez en las sendas de Marin Country.No tardarón en aparecer diseños más apropiados y ligeros, pero que usaban lo poco que tenian a abasto.Por lógica esos primeros productores usaron componentes e ideas procedentes del mundo de la carretera, pista, ciclorturismo,...Creando un "hibrído" capáz moverse de cualquier manera en cualquier terreno. Asi, geometrias y materiales del cuadro, fuerón los de siempre y el acero, era el material de entonces.Pero el acero era, bueno, pero pesado.Realmente eran unos verdaderos "pianos", por su enorme masa, pero a poco fueron evolucionando a pesos y líneas más esbeltas.Se desarollarón técnicas constructivas nuevas y se abadonarón otras.El golpe de efecto más claro fué con las nuevas soldaduras al gas inerte (TIG) y la eliminación del sistema de unión por "racords".La conificación fue otro de los avances espectaculares en el descenso de peso y estabilización de los demás parametros.Por supuesto, los costos subierón significativamente, pero también la calidad.En muy poco tiempo se empezó a disfrutar de cuadros de primera clase y además erán específicos para la modalidad del MTB, no erán "transformaciones" extrañas a partir de cuadros diseñados para otro menester.Los procesos metalúrgicos, se simplificarón cada vez más y más.La mano de obra, no necesito ser especializada en extremo.Taiwan ofrecia ese compromiso de mano de obra barata y factorias adecuadas.La siderurgía Tange una tuberia barata y apta para el propósito.Resultado: millones de bicicletas MTB invadierón el mundo.

A partir de este punto, una avalancha de nombres, antes desconocidos, florecieron como pequeñas marcas, buscando su ricón, en un mercado virgen y lleno de oportunidades.El MTB ya formaba parte integrante de nuestra cultura, de nuestras vidas.Pero no hay dormirse en los laureles, hay que seguir innovando, ser mejor que los competidores si se quiere sobrevivir a un meracdo tan dinámico.

A lo que respecta las necesidades del usuario de estas bicicletas, en un principio fué el reto de todo MTB-Biker, escalar pendientes imposibles.Pero poco a poco el descenso rápido y trepidante fué ganando adeptos.Las bicicletas estaban bien diseñadas para subir: horquilas rigidas y ligeras, potencias planas y largas, geometrías clásicas,...Estaba claro que se necesitaba un mejor guiado del velocípedo a alta velocidad, descendiendo por sendas estrechas y difíciles, por los pedregales, so pena perder "algo" de fuerza y capacidad en las subidas.Aparecieron las primeras horquillas a elastómenos, pués, la sencilléz y el peso había de contenerse, con Manitu como máximo exponente en esta tecnología.Solo Rock Shox se atrevió con una suspension más convencional y pesada de aceite.Para los amantes del recien inventado DH, el aumento de peso no importo en lo más mínimo, pero para los "Uphillers", si.Este suceso tubo un efecto de rebote, en lugar de bajar el peso del conjunto chasis-horquilla, lo habian subido y no era un problema directo del material o técnicas en el cuadro.Sencillamente, nadie se habia fijado antes en la humilde y venerable horquilla rígida.Había que buscar otra solución adicional.Y no había marcha atrás en este proceso.

Ahora nos remontamos a un precedente: al comienzo de los 70, un fabricante de carretera se atrevío con algo casi imposible: Construir un cuadro de Aluminio.El aluminio, si bien es ligero, se había siempre deshechado por falto de todas las demás caracteristicas esenciales para la construcción de un chasis válido.Se fatigaba en exceso y para tener una cierta robustez había que aumentar las paredes de los tubos hasta un limite, que se convertia en un dispositivo entonces rígido y excesivamente incomodo.Ademaś, las aleaciones de del momento, no eran gran cosa desde el punto de vista ciclista, blandas y frágiles en cualquier caso.Pero alguién, un pequeño fabricante, "Alan", si se atrevio.No fué un gran exito, pero si un precedente.Sus cuadros se retorcian o quebrabán a la primera exigencia.Pero marcó un nuevo camino, dió el pistoletazo de salida.Vitus luego y otros después, siguieron esa vía que desemboco al mercado actual de gran masa y que hoy todos conocemos.El mercado del MTB, siempre a la zaga del mercado de carretera, intento y con éxito, años después, lo mismo.Pero para entonces el aluminio habia ya evolucionado a aleacciones con muchas más propiedades que las de aquel antiguo "Alan".El nuevo cuadro podía ser resistente además de ligero, no en los términos del clásico acero, claro, pero si lo suficiente para crear estructuras con una vida y rendimeiento razonable.Ademas, eran facil de mecanizar y la técnica de las soldaduras ya estaba bién afianzada.En un tiempo "record", las aleaciones alumínicas de la familia 6000 y 7000 casi extiguieron y redujeron al noble acero a un testimonio del pasado El acero casi dejo de existir.

En esta busqueda de ligereza se probo de todo: Magnesio, Berilio, Duralcan, Boraline,... Todos intentaron encontrar ese material perfecto que les permitiese contruir un cuadro ideal.Aún seguimos buscandolo.Con el tiempo y la experiencia de casi dos décadas de tiranía del aluminio, nos hemos dado cuenta que son demasiodo rígios, incomodos y eso se nota siempre, pero sobre todo descendiendo.Los ojos se fijaron el las vainas y tirantes posteriores, como en otro tiempo lo hiciesen sobre la inocente horquilla rígida.Apareció la suspensión posterior.Pero esta vez fué sin miramientos.Ahora esta dotaba al cuadro, no solo de más elasticidad que unos escuálidos tirantes no pueden dar y mucho menos, si estos son de aluminio.Ni siquiera aquellas ruedas posteriores de hilo de kevlar que Tioga usaba en las competiciones, solucionaban minimamente ese problema.Aqui habia mil ajustes, progresiones,...era ideal.¿O, no lo era?.Bien , alguién deliveradamente se había olvidado del peso, el origen de todo esta discursión.El aumento era peor que con caso de la horquilla delantera, no solo era el peso del basculante, también habia un amortiguador, los reenvios y un sinfin de soportes, casquillos....y un chasis, de aluminio,si,... pero cada vez mas reforzado y pesado, al que hay que añadir, el mantenimiento continuo.Jamas habian habido, cuadros tan pesados en MTB.Era el advenimiento del anti-cuadro.Casi una herejía.

Bien, los irreductibles, continuan con sus cuadros rígidos de acero y solo algunos usan tirantes con un insuficiente "mono-stay o bisbone" de elastomenos o tirantes de fibra de carbono "encolados" en cuadros de aluminio.Pero esos "nostalgicos" tal vez no lo sean tanto y sean los verdaderos inovadores que no han perdido el norte.Si todo este esfuerzo hubiese sido en pro de una verdadera mejora del concepto primigéneo, el acero, hoy los cuadros de MTB estarían más cerca de ese cuadro ideal.Dicho de otro modo, si en lugar de usar un material inadecuado, como es el aluminio e intentar solucionar sus inherentes defectos,..... porque no creo que existan muelles, ballestas o resortes efectivos de alumino por muchas aleaciones o tratamientos que le hagan, el aluminio no tiene esa propiedad: la elasticidad y esto es importamtísimo en un cuadro,.... porque hoy en dia trendiamos todo ese esfuerzo aplicado, en cuadros muy agradecidos.

Pero esto a la mayoria de la gente le parece normal.Pués para normnal la primera industria mundial, la del automóvil.La industria automovilista sigue con el acero como material de futuro, funciona tan bién que han eliminado el chasis separado, propiamente dicho y realiza chasis autoportantes de gran calidad, ni se plantean el uso de otro material que no sea el acero (a pesar de que algún frabricante alemán lo ha intentado recientemente con el aluminio, fracaso).Estudios y modelados de la deformacion y la elasticidad del conjunto, demuestran a priori el comportamento del automóvil y le confiere todo el caracter desde la mesa de diseño.Esto me hace venir en mente un curioso caso.En 1978 un Mig-25 desertó de la URSS en plena guerra fría y se refujió en un aerodromo civíl de Japón.Los expertos americanos que fueron a "examinarlo" no daban credito a lo que veian.El caza de combate mejor de todos los tiempos, el más alto secreto militar y orgullo de la URSS y que ostentaba entre otros records: el de velocidad máxima, techo de altura y aceleración de entonces...estaba contruido en acero (el SR-71 "Firebird" competidor americano era de puro titanio y se quedaba muy atrás en todas las marcas).Los rusos faltos de materiales exóticos (esto es curioso, porqué por entonces fabricaban el 98 % del titanio mundial), desarrollarón los mejores aceros de la época y en este caso, superarón al titanio en todas sus necesidades.Esto es solo una muestra de lo que se puede hacer si seguimos el camino correcto.Cuantas veces me he preguntado que hubiera pasado si "Alan" no lo hubiera intentado con el aluminio.Supongo que lo hubiera intentado otro.Nunca lo sabremos.

No se arregla la falta de elasticidad del aluminio,simplemente no puede ... y menos colocando un pesado amortiguador.Te quedas con un cuadro pesado y demasiado rígido...cada vez hay más defectos.Es tapar agujeros con más agujeros.Así no se llega a ninguna parte.Es un callejón sin salida.

Para los más escépticos y los que no han conocido ni tan siquiera el pesado "hierro" de antaño, les diremos que el acero, es posiblemente uno de los materiales con más futuro hoy en dia, y con un valor estratégico, desde luego es superior al aluminio, ya que cada día puede ser más liviano y mantener gran parte de esas cualidades natívas que el pobre aluminio no podrá nunca dar, éste solo puede ofrecer su ligereza y fragilidad.No es un material adecuado, a mi parecer, para construir cuadros serios.Para esto ya tenemos el acero actual.Como el avión ruso, el mejor material disponible.

Esto no quiere decir que el aluminio no tiene futuro en el mundo de la bicicleta.Claro que lo tiene y mucho.La casi intregridad de los componentes perifércios están realizados en materiales muy livianos basado principalmente en sus aleaciones.Pero no creo que a nadie se le ocurrá montar componentes de acero, donde el aluminio cumple muy bién su función (ahorar peso).Del mismo modo que a nadie se le ocurre usar tornilleria de aluminio en lugares claves sujetos a alta tensión (seguridad mecánica).Esto es de sentido común y holga explicar el porqué.Cada cosa a lo suyo.En el tema de cuadros, opino que el uso de aleaciones alumínicas es una extensión equivocada por esa mania enfermiza por el peso y que luego, al final de cuentas no se cumple casi nunca.Es un exito del necesidades comerciales, técnica seguro que no.El cuadro no es un accesorio, es el alma de la bicicleta.La eleccion y tipologia de materiales y formas, determinan todo el "tacto" de ésta.Jamás me encontrado a gusto en cuadros de aluminio, son incomodos, no te ayudan, son egoistas, pisan algo y te lo pasan, me fatigan.Sencillamente, no nos llevamos bién.

No hace mucho leía una comparativa entre cuadros de XC-agressiv-enduro rígidos y había de ambos materiales: acero y aluminio, siendo la mayoría de estos últimos, más pesados !!!!

.El acero marcha con paso firme al lugar que le corresponde.Un lugar del cual nunca se fué.Va hacía un cuadro proximo, al cuadro ideal.

Disculpas por el ladrillo, es que me "engancho" rápido al teclado.

Saludotes, irreductibles.

 

Bueno una puntualizacion jeje probablente Alan fue el primero en hacer una bici de aluminio pero mr. Gary Klein ya sacó una bici de carretera de aluminio en 1974 y Cannondale por ahi por ahi y Cuningham la primera MTB de aluminio en 1978.

He dicho! xd

 

¿Y yo que tengo entendido que Reynolds no suministrará tubería para cuadros de mtb?... ¿sabéis algo?

 

:amo la leche!

esto es como lo del anuncio de hamburguesas: a la parrilla sabe mejor, lo mismo con el acero 8)

 

Hombre, el acero es muy que te cagas y todo lo que querais pero de ahí a decir que en el automovil ha sido un fracaso su uso...
No se usa más porque ahora mismo es más caro el usarlo en un coche que el acero, ni más ni menos, porque la ventaja en el peso es considerable.
La marca a la que hace referencia hegoland supongo que es Audi, pues bien no solo no ha sido un fracaso sino que cada vez más marcas recurren al aluminio para partes de la estructura del coche. De hecho por ejemplo el uso del aluminio en las suspensiones, partes que estan sujetas a muchas cargas, se esta generalizando.
Es más, hoy en dia no hay practicamente deportivo que se precie que no lleve su estructura y carroceria hechas en aluminio ó composites. Y estos son los coches con más exigencias a todos los niveles.
Pero esto no es una tendencia que venga de ahora sino que el uso de aluminio en deportivos se remonta a muchas decadas atrás y con mucho exito ya que Bugatti en los años 30 empezo a usarlo y Mercedes y sus flechas plateadas fueron exitosos continuadores.
En cuanto al tema SR71 vs Mig25/31 he de decir que el Blackbird tiene aún varios records imbatidos, y ello lo debe en gran parte al uso del titanio ya que aguanta mejor las altas temperaturas que se alcanzan a partir de Mach 3. Y los rusos decian muchas cosas de sus cazas pero a veces era pura propaganda, como el caso del "Concorde" ruso, creo que el Tu144 que prometia vuelos supersonicos para el pueblo y al final fué un estrepitoso fracaso aún calcando los diseños occidentales.

Ahora, por mi que vuelva el acero a las bicis, si es que no hay nada mejor que tener entre todas las opciones que tenemos hoy en dia pues otra más y escojer el material que a cada uno más le tire.

-------

"El metal para quien lo trabaja"
Charly Glamour - Gigatron

 

no se donde lo he leido pero Gary Klein que vendio la marca a treck y se hizo socio creo el aluminio que usa treck en detrimento del suyo o es que el zr9000 es el mismo que utilisaba el en sus bicis y treck le cambio el nombre
habria que averiguar si es cierto (que no lo se) haber si alguien que sepa mas sobre el tema y sepa donde buscar podria confirmar lo que me parecio leer en alguna parte de internet y no me acuerdo donde lo vi

 

El aluminio ha sido un fracaso en coches de gran serie (Audi) por su alto precio, pero hasta que aparecio la fibra de carbono todos los F1 y superdeportivos eran de aluminio. y esto es una opnion personal que no se me ofendan los defensores del acero, pero mi viejo cuadro Klein tiene un feeling especial creo que absorve mejor las vibraciones, es mas dulce que un cuadro de acero Cro-Mo 4130 (que es la que tenia entes) por ejemplo y es mas rigido, bueno es que estoy acostumbrado a la Rotwild que es una **** roca que te saltan hasta las lentillas. Claro que me gustaria probar una superbici de acero tipo seven If, para hablar con mas propiedad je je. Pero es bueno que haya un resurgir del acero para que vean los fabricantes que estamos hartos de que nos vendan la moto siempre. Que cada uno tiene sus preferencias y cuanto mas amplio sea el abanico de materiales para elegir mejor.

 

Bueno, el alumino que usaba Klein antes de ser absorvida por Trek (que no socios) era el gradient 9320. Hasta que Trek quiso recortar gastos y todas las bicis de aluminio del grupo usan el ZR 9000 derivado del Gradient pero de menor calidad.

 

Hombre si le llamais fracaso a haber vendido ya en el 2001 más de 93000 Audis A8... pues vale.
El A2 tambien es de aluminio y si no se vende es porque es más feo que pegarle a un padre.
Aqui podreis ver como el uso del aluminio se ira incrementando con los nuevos objetivos de emisiones
http://www.azom.com/details.asp?newsID=4185

 

jo jontomac a eso me referia y por fin lo se

 

Bueno, intentare ser breve.., siempre me cuesta.

- Si, es mas que posible que ya existíeran, no ni una ni dos, si no mas "inventos" en alumino por esa época, lo que haría discutir mucho la autoria de quién fué primero realmente en hacer este experimento.Pero se comenta el caso de "Alan" por ser tal vez el que i lo saca a la serie con cierto éxito y consecunción del mercado.Es punto de referencia.

- Es cierto que algunos cuadros de un material u otro tiene "feeling" diferente, eso pasa con todos los cuados aún siendo del mismo material.A mí también me ha sucedido siempre,con algunos cuadros de aluminio llegan a ser "suaves", pero no me inspirán confianza, no se, creo que mienten y en cualquier momento... zasssss ... supongo que es personal, el acero también se rompe.Tube otros de acero, que parecian macizos y no tenian nada de absorción, el que se ropía allí, era yo.Vamos, que un cuadro "superior" de aluminio puede andar mejor que uno "perrillero" de acero.Lo que se intenta comentar, es que con el acero actual y bien realizado. nos sobraria cualquier otro material, principalmente, el aluminio.Cosas del mercado que obligan a consumir lo que nos echen.(hubo un tiempo que nos echaron "hierro")

- Los coches con chasis de aluminio, son casi testimoniales ( como lo es el motor Felix Wankel, Sterling, ...) y apenas representan algo en la gran serie o en la tendencia actual.El uso en competicion es mundo aparte, donde la comodidad, duración, absorción y demás, importán un pito.Los pilotos van incomodísimos y además casi sin suspensiones.Esom es inadmisible en un turismo.Alli manda solo la relación peso/potencia pura y dura.

En nuestro mundillo, en competicion de Rally/XC, sucede algo parecido con el famoso "scandium", no puede ser mas rígido e incomodo con avaricia, pero es lo más ligero del mercado.Vete de vacaciones con él un mes seguido y luego me lo cuentas...si vuelves.Es solo para competición.( tengo un amigo aburrido de el y se pasa a un ON-ONE... que cambio... de peso)

Anecdodicamente la gente de Land Rover también uso el alumino desde sus inicios solo en las carrocerias hasta no hace mucho (mi Discovery aún es así), procedentes al principio, de cacerolas y menaje de cocina, que donaron los civiles ingleses durante la II Guerra Mundial.Sirvió para levantar la moral de la población.Nunca hicieron aviones con el aluminio de esta procedencia.El acero bueno estaba caro después de la posguerra.Pasados más 50 años, la tradicion ha sido abandonada por carencia de sentido.


.................. y desde luego, aqui no se va a ofender nadie.Es un foro de opiniones personales, no de verdades, dogmas o axiomas.Además aprendo mucho de los conocimientos "frescos" de la gente joven, yo encambio, debo confiar en mi frágil y polvorienta memoria.Así que si "meto la pata" o hay que rebatir o puntualizar algo, adelante, me sentiré encantado.Seguro que salimos todos ganando.

Saludotes (en el fondo, irreductibles, para atrás, ni para coger impulso)