Naranjito. Lo que yo no acabo de entender, y me sucede desde que entro en este foro, es el que algunos poneis el acero como el sumun de la comodidad cuando para mi, de toda la vida, el acero es el material incomodo por excelencia. Mucho más rigido que el aluminio, pero que no absorbe nada. Todo llega al culo y a las manos del ciclista. El carbono es tan rígido como el acero o más, pero absorbe las irregularidades del terreno: es infinitamente más cómodo. por otra parte el titanio es de todo menos rígido. Si por algo se caracteriza este material es por su resiliencia, que hace que hasta que no te acostumbras a esta propiedad del material, parezca que vas en un flan. Flecta fácil pero vuelve inmediatamente a su estado original... pero eso de rigido no tiene nada. A mi como cuadro bonito, artesano, donde poder hacer unas buenas soldaduras, apreciando el material, la manera de trabajarlo y, además, ofreciendo buenos datos en cuanto a peso, el titanio deja atrás al resto de los metales. Por otra parte, el carbono permite hacer un cuadro a carpicho: dando en cada punto el material que haga falta y orientándolo como mejor convenga. Esa es la grandísima ventaja del carbono y eso no se puede hacer con ningún metal. El carbono aporta propiedades que hacen que no sea una moda, sino el futuro. Son materiales de diseño y ante eso ningún tubo por muy conificado que esté va a poder luchar en la vida. Un saludo.
Vamos, sin dudarlo CARBONO. Monocasco a ser posible. Es alucinante la comodidad de un cuadro de carbono. Yo tengo una TARMAC, y es una maravilla. La de antes era de aluminio con la horquilla de carbono, y no absorvía ni la tercera parte de la tarmac. Y encima, queda el cuadro mucho más bonito y crea.......... envidia???
Yo he llevado un cuadro fabricado por un chaval de aqui de valencia de acero que tenia mas años que el copon y que habia llevado mi tio durante mas de 10 años, y el cuadro era bonito, me gustaba. pero cuando mi tio me paso su colnago dream de aluminio con horquilla de carbono pues que quereis... muy bonito el acero pero... me kedo con el aluminio. "er plastikillo" como dicen por aki nunca lo he poseido para mi pero si ke he probado la nueva de mi tio (me paso la colnago pq se compro otra), una pinarello f4:13 y sin ser tope de gama ni uno de 3000 (vale 1700) se nota bastante la comodidad en comparacion con el aluminio. Aunque una cosa que no me gusta mucho, o sera cosa mia, y es ke a la hora de apretar por ejemplo el cierre de sillin daba muchisimo miedo opr si astillabas el carbono o algo. de exo al no ser ni mio el cuadro, se me fue bajando en la salida y tuve ke aflojar poner a la altura y volver a apretar varias veces pq pensaba... como me pase y haga un crack, las pelotas tb me van a hacer crack pero de la patada ke les va a propinar mi tio ^^
Jo, pues yo la primera flaca (que me prestaron una temporada) era de acero y al cambiar a aluminio note muchisima mas incomodidad. La bici de acero (una zeus de gama alta de mediados de los 90) era mucho comoda y noble que la de aluminio (una spec allez del 00). Del titanio... si es mas elastico que el aluminio, pero no creo que sobre un cuadro de Ti vayas como sobre un flan. Depende mucho de los conificados y formas de los tubos ;-) Que el carbono es el futuro... no tengo ninguna duda
Hola compañeros se me generam muchas dudas despues de pasar por el foro. Estoy super caliente para pillar un cervelo soloist de aluminio, me animo sobre todo porque corredores de csc han hecho el tour con él, sera por algo, no??? Por ese precio ( 1135 € ) podria pillar algo en carbono. Qué dice la catedra??
Frikki nunca he probado uno de carbono pero.... 1135€ en un cuadro de aluminio es un cuadro en condiciones. A ver que opinan los demas.
¿Y nadie responde a la cuestión de luisete, que es la que a mí también me interesa: la prueba del "leñazo"? ¿Será porque nadie que se ha gastado una pasta en carbono se atreve a comentar el mal trago que se pasa cuando la bici recibe algún impacto? Mi única experiencia con el carbono son unos acoples en la de montaña, marcados como si fueran de mantequilla tras dejar caer lateralmente la bici al suelo.
Ese cuadro es un misil, de eso no hay duda ;-). Otro tema es si por ese precio no puedes encontrar algo mas comodo en carbono (mira la Canyon que se acaba de pillar Ullrich...). Pero el Cervelo es muy muy bonito y exclusivo, jejejeje ;-) En cuanto a los golpes... En btt aun, porque el cuadro se puede golpear contra piedras o cosas puntiagudas, pero ne carretera en la mayoria de los caso no sera ai. Ademas, esta por ver si el carbono aguanta peor los golpes que unos tubitos de aluminio de ¿0.3mm?¿0.4mm?.
A lo mel jor tengo que meter unas horillas el fide y pillar el r3b de cervelo es que estoy un po co encoñado con cervelo, no quiero pasar por el alu y luego invertir de nuvo y dar el salto al "plastico"
Sobre la resistencia del carbono (lo que he leido sobre ello), dicen que es más resistente que el aluminio. Su única pega es que el golpe se produzca contra una arista o algo punzante. Han habido casos de bicis que al caerse en parado en estos casos han recibido daño severo. Parece que el alu o otros metales por finos que sean aguantan más esta clase de golpes. Eso si. Un golpe fuerte ni aluminio ni carbono, en eso estamos todos de acuerdo.
