si se hubiese fabricado primero en carbono, ahora diriamos que el aluminio es la ultima generacion en montaje de bicicletas, que si mas ligero, que si mas resistente, que si es metal y no plasticucho....en fin, esto va por modas. la cuestion es que el aluminio ya estaba mas que evolucionado y no se podia encarecer el producto final, osea la bicicleta. y esto no es rentable, ya no pueden vendernos la moto de que si es aluminio "galactico". mas o menos como los componentes que cambian de color, rebajan 2 gramos su peso cada año y nos aseguran que simplemente con arrimar el dedo al cambiador se produce el milagro del cambio de piñon a una velocidad vertiginosa y muchisimo mejor que el del año pasado por supuesto!!!, que esta obsoleto ya. en fin... no noto nada significativo de un material a otro y tengo el "mejor" aluminio y el "mejor" carbono en mis bicis, o por lo menos con estas premisas me las vendieron. lo que me quieran decir....
Mi opinion es que salvo para un uso muy light o la obsesión por el peso (quien no la tiene), el carbono no se justifica... lo que si que es verdad es que MOLA y encima nos lo venden como que es lo top... será por eso que yo llevo manillar, frenos, tirantes etc etc de carbono... eso si yo no le exijo mucho a esa bici... En este post de hace algun tiempo se hablama mas o menos de lo mismo hay un par de videos muy buenos... para el que le apetezca. http://www.foromtb.com/showthread.php?t=585239
Ya te digo :wink: Me parece advertir cierto grado de demagogia en tu mensaje. Está claro que el mercado tiene que "reinventarse" para no perder su volumen de ventas, pero de ahí a decir que va por modas... Está científicamente demostrado que el carbono es mejor que el aluminio, punto final. (por ejemplo, respecto al peso) ¿Que se ha puesto de moda el carbono? Estoy de acuerdo contigo, ¿Que nos lo intentan meter por los ojos? Correcto. Pero es que eso es culpa nuestra, que compramos. Pero de ahí a decir que si se hubiese fabricado primer en carbono otro gallo hubiese cantado... Es como si dices que la Edad de Metal fue marketing, que la Edad de Piedra es igual. Todo esto lo expreso desde el más profundo respeto hacia tu opinión.
Las bicis que he tenido por orden de compra, hay alguna que todavia la tengo. 1ª de acero, Marin Team, vendida a los 2 anyos, para comprar la de aluminio 2ª de aluminio, tambien Marin, vendida sin estrenar para comprar un cuadro de titanio " DEAN" que aun tengo 3ª de aluminio doble suspension " Trek Fuel EX 9 " que sera para mi mujer despues de hacer algun cambio 4" de carbono un cuadro " Trek Remedy " que tengo que montar con componentes nuevos y usados
me podrias decir "cientificamente " en que parametros es mejor el carbono que el aluminio. pero da datos de algun laboratorio industrial. tu abogas al peso. y yo te discrepo enormemente sobre esta teoria. hay bicis ultraligeras de aluminio, de que hablamos? de 100 gramos de diferencia en un cuadro?. yo he oido todas las teorias posibles sobre este asunto, que si el peso...que si la rigidez... etc, etc...pero esto solo se basa en experiencias empiricas, nada oficial... cuando yo he hecho estas preguntas a tenderos y gente "entendida" del asunto la mayoria han llegado a la conclusion de que son sensaciones personales de cada uno. muy distintas unas de otras. pero bueno soy demagogo aunque respetes profundamente mi opinion. un saludo soken.
La única pieza de carbono que llevo en la bici es la carcasa de debajo del sillin, y por casualidad. Y en cuanto a otras cosas,como por ejemplo el tubeless, el dia que salga al mercado uno con el que sea imposible pinchar entonces lo usare. Hasta entonces camara y cubierta.
