Muy guapa la animacion, pero no habla de rigidez. Si pueden hacer la fibra de carbono mas rigida q el aluminio.... por q no lo hacen :?:
Yo he tenido en mi vida 2 bicis con cuadro de carbono, una Specialized de carretera con racores de alu y ahora la Giant NRS composite, y también otra de aluminio 7005. Nunca he notado problemas de rigidez en ninguna de ellas... Porque.., ¿a qué os referís cuando habláis de falta de rigidez?,.. ¿que se te doble el cuadro como plastelina cuando pedaléas de pie? :wink: Es que dudo que a ojos vendados notásemos si se trata de carbono, titanio o aluminio 6013... cosecha del 84. :lol: No va a ser que más bien una especie de fetichismo y adoración a ciertos materiales. Y no me refiero a resistencia a la fatiga, durabilidad o vulnerabilidad ante una pedrada y esas cosas que pueden ser más evidentes, sino a las distintas sensaciones pedaleando en un cuadro u otro (cualquiera de ellos en gama alta; no sea que me vengáis con los del Carrefour)... Vamos, me parece a mi que se nota más la geometría, los componentes, etc... ¿no? :scratch :wink:
La rigidez de un cuadro es muy notable, especialmente en la caja de pedalier, pipa de direcion,tudo de sillin y vainas. El q uno lo note o no es otro problema. Hoy en dia en estos niveles, la lucha en conseguir la maxima ligereza, fiabilidad-resistencia y rigidez en muchos componentes y como no, en un cuadro, es muy alta. Acaso las tan afamadas horquillas Fox por su buen funcionamiento y rigidez, no tienen su fama merecida?? son solo "fetichismo y adoracion a ciertos materiales"?? No se,..quizas no sean tan rigidas y una SID de Carbono tenga la misma rigidez??? Q tonteria gastarse mas dinero por algo de mayor rigidez si total no lo voy a notar. Y todas esas pruebas en las q: rigidez del cuadro, rigidez de la horquilla; se valoran tanto...... pa q?? :?: Si total no se nota :lol:
1.- Yo preguntaba en qué se nota, no dónde. 2.- Las Fox seguro tienen su fama merecida, pero claro, es q compararla con la rigidez de una SID, pq no hacerlo con una Marzocchi. A pesar de todo muchos "Pro" aun llevan la SID... ¿quizá el peso es una razón de peso? :wink: 3.- La pregunta también podría ser: ¿Porqué gastarse un pastón en un cuadro de carbono -más caros que la mayoría de aluminio- si tiene una rigidez que da pena? :scratch 4.- Acabo de instalar unos pedales con eje de titanio. "Sólo" he notado la diferencia de peso... y no sé hasta que punto es psicológica. :mrgreen:
Miki, explica tus sensaciones con los materiales puestos a examen, me consta que tienes experiencia con todos ellos, se que incluso te has chupado una carrera de 24 horas con una OCLV HC de Trek :mrgreen: . Yo me quedo con el carbono... sin duda. Un caballito
1-Se nota, vaya si se nota. 2-UNA de las razones de la fama de Fox es la RIGIDEZ.(y es q estamos hablando de rigidez, no de peso) PD: Yo tengo y aun uso una SID :wink: 3-Nadie a dicho q un cuadro de carbono,perdon, fibra de carbono, tiene una rigidez de pena. Lo q he dicho es q un cuadro de aluminio es mas rigido q uno de fibra de carbono, pese a quien le pese. 4-Si psicologicamente te ayuda, perfecto, nadie te lo va a negar.
Si me la puedo comprar "cada dos por tres" -> Carbono Si es un regalo "pa toa la vida" -> Titanio Si estoy justo de presupuesto -> Aluminio Saludos CordialeS! Pd: En definitiva, si es un "Cheque en Blanco" un IF de Carbono a medida...
Tengo tres bicis de carretera, una montada en base a un cuadro de acero cromoli conificado, otra en base a un cuadro de tubería de alu Columbus Airplane y el más reciente un cuadro Progress de carbono... Con conocimiento de causa, afirmo que el cuadro de carbono y el de acero, son más rígidos que el de aluminio, pero muy descaradamente, en todas condiciones de pedaleo y ambos comparables entre si...
Vaya si se nota... Veamos... elpablo, nos dice que: "Lo q he dicho es q un cuadro de aluminio es mas rigido q uno de fibra de carbono, pese a quien le pese." mientras que, txu$, nos comenta: "Con conocimiento de causa, afirmo que el cuadro de carbono y el de acero, son más rígidos que el de aluminio, pero muy descaradamente, en todas condiciones de pedaleo y ambos comparables entre si..." 1 a 1 El partido apenas acaba de comenzar... ¿alguien más tiene algo que comentar sobre la rigidez? :mrgreen:
Mira ananda, me da igual lo q creas. Si tienes carbono y estas satisfecho con su rigidez, pues perfecto. La fibra de carbono tiene muchas ventajas, aporta: gran ligereza, resistencia a la fatiga, comodidad en marcha, se puede trabajar con ellas dandoles cualquier forma, resiste a altas temperaturas, la corrosion,... pero en cambio son fragiles ante impactos. Como todo tiene pros y contras. Y la rigidez (en comparacion con otros materiales como el aluminio) no es su fuerte. El post trata de q material es el q mas nos gusta y reconmendamos para un cuadro. A mi el carbono no me gusta, q le voy a hacer. Sigo eligiendo el aluminio. Creo q es un material al q le queda mucho por decir en el mtb. Estan saliendo nuevas aleaciones y cada vez se consiguen mas cosas. Saludos
elpablo, no te lo tomes así hombre, que es broma... Sin embargo yo sigo confiando más en un test medido y realizado por máquinas creadas especialmente para ello, que en las sensaciones que cada uno tenga. Es que sinó, luego ocurre lo que hemos podido leer... unos dirán que el aluminio es mucho más rigido que el carbono por experiencia propia y otros diran que según sus sensaciones es exactamente al revés. Y esto no se acabaría nunca. :wink:
pero no os peleeis hombres de lucifer :mrgreen: no solo es cuestion del material,el diseño de los tubos tiene mucha importancia. estoy seguro q flexa mas una progres de scandium q una trek oclv y tambien q flexa mas un gient de carbono q una cannondale cad 6. como tambien q un cuadro de tuberia de acero de triple conificado flexa igual o mas q una giant mcm o una progres scandium o q un buen cuadro de acero doble buted no flexa lo q un cad 6. :loco
Con cualquier material se puede conseguir el cuadro más rígido, la cuestión sólo consiste en añadir más material y dar la geometría adecuada. Lo dificil es conseguir un alto ratio de rígidez/peso. Aquí os pongo una página que ya puso anteriormente un forero. http://www.efbe.de/defbefrm.htm ¿Creeis que se puede construir cuadros de aluminio tan ligeros sin perder rigidez y resistencia? Además ¿Interesa tener un cuadro ultrarído? Quizás no. Uno de los puntos donde se necesita rígidez tal como se ha comentado es en el eje pedalier. Viendo el diseño de la Trek OCLV, si su pedalier no es el más rígido de entre todas las bicis, estará por lo menos entre las que más. Luego la rígidez global de la bici puede que no este a la altura de otras bicicletas de aluminio, pero es que quizás no se quiera una bici tan rígida.
Otra prueba más... Coje un manillar de carbono, y otro de aluminio, y líate a ****** contra un perfil cuadrado de hierro... Resultado... el de carbono lo astilllas, pero te cansas antes de partirlo, y el de alu lo doblas rápido... Si alguien dice lo contrario, miente... porque esto lo he hecho yo mismo... Yo explico las cosas con hechos palpables de por medio... o eso o tengo menos sensibilidad que la pata de Pinocho... Ahora, tampoco me voy a pelear para que lo creais... Como ya he dicho, lo he probado, lo uso, y lo se, y me rio de las bicis de alu desde mi bici de carbono... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ... Me parto la caja... vamos..
Otra prueba más... Coje un manillar de carbono, y otro de aluminio, y líate a ****** contra un perfil cuadrado de hierro... Resultado... el de carbono lo astilllas, pero te cansas antes de partirlo, y el de alu lo doblas rápido... Si alguien dice lo contrario, miente... porque esto lo he hecho yo mismo... Yo explico las cosas con hechos palpables de por medio... o eso o tengo menos sensibilidad que la pata de Pinocho... Ahora, tampoco me voy a pelear para que lo creais... Como ya he dicho, lo he probado, lo uso, y lo se, y me rio de las bicis de alu (ligero) desde mi bici de carbono... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ... Me parto la caja... vamos..
