El foretrex, que es el que yo tengo, si que admite tracks, ya lo he comprobado. Asi que ese problema no existe.
Pues si, si pudiese cargar tracks ya sería perfecto, pero las rutas que yo he pasado contienen unos 30-40 Waypoints (uno en cada cruce o desvío) para una típica de 35-40Kms, y como puedes meterle hasta 100-125 waypoints por ruta, veo que si que es suficiente. Pero ya he dicho que es una pega por firmware (pq no les ha dado la gana ponerlo) así que a lo mejor si se puede en próximas actualizaciones.
Ya me he decidido, de cabeza al 301. Acabo de llamar para encargarlo (en Andorra), y me piden 35 para enviarlo a Gerona (220 km) ¿ un poco caro no ? Esperare una semanita para ver si algún conocido tiene que subir y me lo recoge en mano.
Como dice Meloki, el FR tiene funciones muy buenas si quieres sustituir al pulsometro+altimetro+cuentakm, pero como GPS en si le veo un poco manco. Creeme, que con los GPS ya llevo un buen tiempo, en Madrid fuimos de los primeros en llevarlos con la bici. Al final todo depende de para que lo quieras. Para sustituir los 3 mencionados antes, o como una herramienta que amplie tus posibilidades de MTB. Y los GPS asi lo hicieron para nosotros. Que le veo malo al FR? - Antena, antena, y antena. Las de tipo parche pierden cobertura rapido, y eso basicamente te cascara todas las funciones de altimetro y cuentakm. Digan lo que digan, un GPS falla como altimetro, salvo que no haya ningun obstaculo alrededor. Yo uso un Etrex, y de vez en cuando hay salto. - Pantalla. Como tuviera que navegar yo con 60x100, iba listo. Esa pantalla vale para los datos de entrenamiento, pero no para orientarse. Cuando estas perdido buscando una ruta, NECESITAS ver la mayor cantidad de wpts alrededor, y bien claritos, sino, mal vas. - El lio de rutas/tracks. Un track no es un conjunto de puntos inutilmente muy juntos. He hecho unas cuantas rutas donde habia mas desvios que otra cosa. Si marcas tus rutas en mapa, muy bien, pero si te las pasan, lo que necesitas es cargarle al bicho los 2000 puntos, o si no, te comeras desvios importantes. Como referencia, bajate rutas por Majaelrayo. Mi conclusion es la siguiente: si necesitas un GPS para lo que esta pensado, comprate uno decente. Minimo Etrex (nada de FR o Gekos), y ultimamente los GPS 60 y GPSMAP, por el tema de la antena, que ayudara mucho. Para mi la utilidad del GPS es mejorar rutas, encontrar nuevos caminos, y compartirlas con amigos, pudiendo seguir las de otros. Por eso, el FR me parece escaso como tal. Mis usos del GPS: - bici de montaña - exploracion, seguir rutas de otros - bici de carretera - como STS, substituto de cuenta y altimetro. En carretera, hay buena señal siempre - senderismo - no perderme (no veo al FR con esa pantalleja haciendo buena labor aqui) - coche - navegador, para EEUU va de maravilla, le pones en una esquina del salpicadero y con los mapas que trae encuentras de todo A esos, pronto le añadire deportes marinos (mejora de rumbos, velocidades que son dificiles de medir con precision de otra manera). Y se de amigos que tambien usan un simple Etrex para deportes aereos. Por eso, si le vas a dar un uso decente al GPS, mejor olvidarse de los "recreacionales"
Totalmente de acuerdo contigo MN, y creo que lo he intentado aclarar en algún punto, para que la gente no se confunda, aunque me gustaría puntualizar algunos de tus comentarios: - La antena aun no me ha fallado en ningún momento en todas las rutas que he realizado en un mes (incluidas las de los re-enganchados de Galapagar y Hoyo), aunque aun tengo que probar en algún sitio muy frondoso o cañones. Pero según comentan en otros foros, la recepción ha mejorado mucho respecto al resto de forerunners y foretrex. No es la antena del Etrex tb de ese tipo? me parece que los que cambian son los GPS 60 y tal de todas formas existe una solución muy cachonda para ampliar la recepción, te pongo fotos del invento. - lo del tamaño de la pantalla no te creas, en las dos rutas de las Kdds seguí el track de vuelta perfectamente, y para ver Waypoints alejados no tienes más que dar al botón de ampliar la escala, y son cosas que normalmente estudias en parado - lo de tener que pasar tracks a ruta si que es un incordio, pero te aseguro que con 100ptos tienes suficiente para una ruta normal por muy enrevesada que sea Y como tu dices, para explorar no sirve, pero tampoco muchos de los GPS. Para eso la mejor opción yo la he encontrado en la PDA+GPS, donde a través de Fotos aereas, mapas e incluso vistas 3D con los desniveles (con el CompePocket), encontrarás el camino seguro. De hecho es la solución que usan ahora en los 4x4 en rutas saharianas... Por cierto, el otro día me di una buena OSt**a en un descenso, y no sabes como me alegré de no llevar un GPS de los grandes. El palo que me hubiese dado ver los 500 desparramados por la montaña...
Por cierto MN, a parte del tema de los tracks y los mapas, que funciones se pueden hechar de menos como GPS que si traigan los grandes?
Yo estoy totalmente de acuerdo con MN, yo no lo hubiera escrito con otras palabras. Y si alguien alguna vez quiere un gps de las serie pequeña para complementar el mtb yo me decantaria por la serie foretrex, que por lo menos se puede seguir el track. Los foreruner para running quizas pero no para mtb. Es mí opinión, y no quiero ofender a nadie con ella, yo respeto los gustos de cada uno. Saludos :wink:
Es que no se puede ser tan catgórico Valen, la única ventaja del foretrex respecto al FR301 es que se le pueden meter directamente Tracks (no hay que pasarlos a rutas) Por lo demás el FR301 incorpora el pulsómetro, Historial de entrenamiento, configuración según el tipo de deporte, conexión/carga por USB, Recepción GPS mejorada, competidor virtual, El Training Center para el PC, y no se si me dejo algo más... Es decir, el que solo quiera usar un GPS para seguir y guardar Tracks, que coja el foretrex (o superior si se quiere explorar) El que quiera sustituir el cuentakilómetros y el pulsómetro y además llevar un GPS que guarde Tracks y permita seguir rutas (la memoria es la misma que en el foretrex), y además lo quiera usar en otros deportes (correr, ski,triatlon,...), y llevar un control absoluto de los entrenamientos, que coja el Forerunner 301 es así de claro Y no ofendes a nadie Valen, solo tenemos que dejar las cosas claras para que la gente decida, que yo no me llevo comisión...
Pues yo repito que a mi el foretrex, para lo que hago que es seguir tracks de otros y generar los mios, me va de maravilla.... :scratch
Por supuesto que irá de maravilla, y sobre todo para la gente que ya tiene un buen pulsómetro (que deje descargar los datos) es la mejor opción. Y ya sabes turkus, a pasar las rutas a los demás (http://www.misrutas.net/ ), yo ya estoy en ello...
Hombre STS, creo que basicamente eso es todo lo "malo" (por decirlo asi) que le veo. El tema de las funciones... sabes que tarde o temprano sacaran otro firmware que arreglara hilos sueltos, como lo de los tracks. Igualmente, a un etrex se le podrian añadir mas cosillas, pero a veces Garmin no lo hace para mejorar sus ventas - un ejemplo son los 24Mb para Mapsource, que no se pueden emplear para rutas. La antena y la pantalla, son las que son, pero luego el sistema GPS es el mismo (12 canales + WAAS), con lo cual en buena cobertura ira igual que otro modelo superior. Como tu has dicho, cada usuario tiene sus preferencias y sus usos, y que se compre el que mas le convenga, nosotros solo debemos informar los pros y los contras. En mi caso, usamos al principio el Etrex basico, nada mas salir, el amarillo, y pronto nos dimos cuenta que andaba corto de memoria y de pantalla. El Venture fue una mejora sustancial, y ahora el Legend ha mejorado un poquito. Con el tiempo se le exige mas al GPS, y se le sacan todas las posibilidades. Por ejemplo, en el tema de opciones, la forma de guardar el track puede ser determinante en algunos casos, y eso el Legend si que deja cambiarlo, otros no. Muchos GPS en el modo automatico te cojen los datos cuando conviene (cambio de direccion, basicamente). Si entrenas, o quieres sacar un perfil, igual te interesa tomarlos a intervalos regulares, quien sabe, lo mismo antes del giro hubo un repecho inmenso que te puso a 190ppm y luego ni lo ves en la grafica. Yo como no me preocupo tanto de entrenamientos, no necesito las capacidades de pulsometro y valoro mas las de navegacion. Desde luego, para bici de carretera el FR301 es un pedazo aparato, combinar casi todo, y en carretera no hay tantos desvios (yo uso mi Legend y estoy muy sorprendido de lo bien que va). Para correr puede ir muy bien. Para esquiar, lo unico que puede fallar es que a menudo los GPS tardan en enterarse de que has bajado, y producen los saltos. Necesitas muy buena visibilidad para que funcione rapido, y a veces en las estaciones puede ser dificil, sobre todo si haces fuera de pista (que es cuando mas falta te haria un GPS) Un saludo PD: para que veas que no soy un "etrex-beligerante-empecinado", he mandado 2 FR a España y unos 5 Legend, vamos, que se como es cada uno.
Hola a todos, STS te felicito por el debate que creaste, me esta siendo de gran ayuda. Estoy por comprar un forerunner 301. Mis únicas dudas son: ¿tendrá señal en ciudad? ¿Y debajo de los árboles? ¿El margen de error será muy grande? ¿Hago bien en comprar el forerruner en lugar del polar 625x? Aclaro que lo usaría para mountain, pero también para correr, ya que soy triatleta. Muchas Gracias.
Diego, aunque se lo preguntas a STS, te doy mi opinión, ya que si miras algún post de los últimos 15 días veras como tenia la misma duda ( forerunner o Polar 720i). He de reconocer que si no llega a ser por STS no sabría nada de este modelo, solo me fijaba en los Polar. En fin, a lo que te interesa: el Lunes me compre el forerunner 301 y lo he probado corriendo y en bici. La primera duda que tenia era sobre el tamaño; ningún problema, es mucho mas pequeño de lo que yo pensaba (corriendo ni te enteras) ,pesa muy poco La segunda duda era el tema de la señal: no la he perdido en ningún momento, solo he tenido algún pequeño problema con las señal de pulsometro Cundo he descargado la información al ordenador te quedas alucinado, es super completo. En fin yo te lo recomiendo al 100x100, teniendo en cuenta que yo lo que buscaba era un pulsometro, cuentakilómetros y gps ( básico) para marcar ruta i saber desniveles, !! no buscaba un GPS para que me vaya marcando rutas !!, Si lo que buscas es saber tu rendimiento de una forma muy completa, y el tema mapas no es muy importante, creo que al igual que yo , este es tu aparato. Un saludo
Y respecto a la recepción yo por ahora no he tenido problemas, aunque ya he comentado que no han sido recorridos entre edificios muy altos ni bosques muy frondosos, pero supongo que será muy parecida a cualquier otro GPS de gama media. Y si en algún pto pierde señal, te unira en linea recta el último recibido con el primero al reconectar. Lo que si es importante es la colocación a la hora de correr. Yo lo llevo en el antebrazo derecho, cercano al codo. Así puedo ver la información, la antena está orientada al cielo, y los 75grs no molestan. Atletas de lugares muy frondosos se ha hecho el invento de unos vecros en una gorra, y lo llevan ahí, en el sitio de mejor cobertura. Pero así no puedes consultar, solo te sirve al descargar luego la info. Tb he oido que lo usan Triatletas incluso al nadar, el único pto debil es la goma que tapa el USB. Pero yo no se si me arriesgaría... He estado tb leyendo que en algunas unidades da problemas la cinta del pulsómetro, en ese caso aconsejan llevarlo un poco más bajo en el pecho y, lo más importante, limpiarla bien despues de cada entrenamiento con agua clara, y secarla bien, para que no se estropeen los electrodos con el sudor... :wink:
Muchas gracias por la información a todos. Busco lo mismo que breitling. Pulsómetro, velocidad y distancias para poder mejorar mis tiempos, encima tengo un GPS básico. Mi único miedo era la señal del GPS. Y mas miedo me dio, cuando vi las fotos de DTS con esa gorra!! :shock: Tampoco quiero hacer contorsionismo mientras entreno para que el aparatejo mire al cielo. :mrgreen: Lo único que no me queda claro es: ustedes dicen que con el 301 se mejoro la recepción del satélite. Consulte en la pagina de garmin y en ningún lado habla sobre esto, también lo hice con el proveedor de la tienda donde voy a adquirirlo, y dijo que es la misma que la del 201. Tampoco en ningún lugar encontré un lugar que diga que el leyend tiene mejor recepción que este. Por lo que pude leer, son todos parecidos, solo cambian las funciones.
Hombre diegocd, lo de las fotos esas eran de coña, son de un pive que debe correr dentro de la gran manzana en Nueva York....pq no es para nada necesario Y lo de la recepción mejorada del 301 es lo que han constatado varios usuarios en http://sports.groups.yahoo.com/group/GarminF/messages/ Que habían sido antes poseedores del 201. Es una ligera mejoría en lugares complicados
Hola STS ante todo enhorabuena por la información solicitada, solo me queda una duda antes de decidirme en su compra, en modo PARTNER te puedes comparar con una ruta previamente realizada por ti mismo?.... Saludos
