Buenas tardes a todo el mundo y perdonar si me dejo a alguien. El motivo de esta consulta es acabar de decidirme entre estos 2 modelos de bici, las 2 del 2004 y para tenerla como unica montura. Mi estilo, por llamarlo de alguna forma, es el de hacer de todo lo que toca en una ruta cualquiera, subir, bajar, llanear y paraditas de vez en cuando para no caer muerto por esos caminos. Que opinion os merecen y por cual os decidiriais? Gracias
Lithium es lo que pides, ya que Fuel tiene poco recorrido para ese "todo" que te puedes encontrar en una ruta. La lithium te pide más caña y te deja pedalear, y la Fuel te pide pedalear. La lithium es enduro, y la Fuel es Rally. Yo elígiria Lithium...
Yo tengo una Fuel 90 y la verdad es que para el uso que dices que haces (poco mas o menos el mismo que le doy yo) va de maravilla. Salvo que quieras hacer descensos muy salvajes y saltos de 1m. de alto yo me quedaría antes con la Fuel que con la Lithium porque va mejor montada y es mas ligera. Hace poco a un compañero de rutas le dejaron en su tienda habitual una Lithium 4 y es una pasada de bici y también subía muy bien (la Lithium 4 tiene Manitou SPV) pero pesa mas y esta ya llega a los 2000 euros. Ambas son muy buenas bicis... si te gusta rutear e ir rápido la Fuel, si prefieres hacer un poco mas el bestia, saltar y tirarte a tumba abierta por los sitios a complicados elije la Lithium, eso si, la Lithium 3 no lleva el SPV, pruebala antes no sea que te arrepientas... Saludos!!!
Efectivamente, por tu descripción creo que te conviene la K2, por diversas razones: - Posibilidad de elegir entre 10 y 12,7 cm de recorrido. - Amortiguador de muelle, pesa más pero dará menos problemas. - Frenos de disco, que aunque no son la rehostia, son nuevos de Hayes, más ligeros que los anteriores mecánicos, y por lo menos ya llevas los ejes para disco, por si te apetece algo mejor más tarde. - Las manetas no creoq ue sean ninguna maravilla, pero molan... Y que más? Pues que es bastante más barata. La única pega, el peso, pero te aseguro que los 13,6 kg que ponen por ahi, no se iban a notar demasiado. El peso se nota en las ruedas, por lo que, si te va ir de tranki, le metes unas cubiertas y cámaras ligeritas y va a rodar a la perfección. Si te va algo más bruto, pues le metes algo más bruto, pero va a engordar y a lastrar mucho más. No se, la K2 la veo mucho más versatil, más todo uso. Un saludo.
Yo te recomendaría la Fuel 90, pesa menos, mejor equipada, la suspensión es mas sencilla y con menos mantenimiento, el cuadro tiene garantía de por vída y la gente que conozco que tiene una Fuel están muy contentos, contandome también a mi. :lol: :lol: Salu2.
yo tengo una fuel y la uso para hacer rutas, como dices tu, todo lo que aparezca en el camino, y estoy encantado con ella, ademas como te dice jtrek, tienen garantia de por vida, ademas de ser mas ligera e ir mejor montada. Saludos
para rutear como dices muchisimos de los mortales vamos con una rigida asi que soy de los que opinan que entre esas 2 se quedaria con la fuel. Motivos: mejor eficacia en el pedaleo (al menos aparente, no las he probado), casi seguro que menos peso y geometria que para rutear es comoda sin legar a ir en una choper. Lo de los discos solo los pondria si pasado un tiepo los necesitas....
Si te gusta darle caña la Fuel, si vas mas tranquilito la K2, aunque estoy seguro que acertarás con cualquiera de las dos.
Gracias por las opiniones. Gana la fuel en vuestras preferencias. Si bien, la duda que me asaltaba es la que se plantea aqui, la Fuel es mas XC, mas rapida y mas de exprimirse y la K2 es mas versatil, mas todo uso. En cuanto a un componente que yo veo basico, al menos en una compra de bici entera, que pensais de las diferentes horquillas que monta cada una. Marzocchi la K2 y RS la Fuel. Los demas componentes se gastan, se rompen y se cambian.
pues nada mas que por eso, yo pasaria de la fuel, solo por llevar rs. pero es que estamos hablando de la litium basica. si te vas a por la litium 4, que te puede salir por unos 1800 o menos, ya te llevas una bici con spv, una black delante que va como la seda y resto de componentes muy apañados. quiza pese un poquito mas que la fuel, no digo que no, pero hablamos de una bici comoda, la fuel es mas "rigida con opcion de absorber botes", me parece a mi. eso si, la pintura de k2 es una ******.
Yo también voto por la K2.... como McDan, huess y thekram No lleva spv el amortiguador, pero lleva propedal de fox, que no es ajustable, pero se nota bastante. Reduce el bamboleo pero sigue siendo activa... Jtrek creo que ha sido, ha dicho que la fuel tiene menos mantenimiento.... ¿podrías explicármelo? la fuel lleva casquillos de fricción..., que en mi opinión están obsoletos, vale, pesan poco, pero se gastan, hay que engrasarlos, hacen bastantes ruidos... y son una fuente segura de holguras a largo plazo... Aí que lo del menos mantenimiento.... Pues como que no.... Y la falta de punto de giro entre vainas y tirantes..., también es susceptible de dar más problemas que una articulación con rodamientos... (fatiga,, que se despegue... ). Además, a mi me parece que construir un sistema de suspensión, y "hacerlo de rally" a base de darle fricción de manera intencionada montándolo con casquillos..., pues que quieres que te diga..., que entonces es que el sistema no es muy eficiente... La fuel es de más rally, éso sí, y la he probado y no va mal, :lol: no me comáis los que la tenéis..., pero 7.5cm de suspensión son muy poquitos..., para éso casi mejor una rígida... que pesa menos...., y sí que tiene menos mantenimiento... Yo cogería la k2. En la posición de 10cm, no se te harán pesados ni excesivos, y realmente NOTARÁS las ventajas de una doble en comodidad, tracción, seguridad..., no sólo en el peso de la bici respecto a una rígida.... Estás a tiempo.... :wink: jejeje..... SALUDOS.
Dos buenas bicis, si te gusta hacer rutas de muchos kilometros por caminos, subidas empinadas y bajadas fuertes la Fuel, si lo que te gusta es salirte del camino, ir por sendas, trialeras, tirar del manillar en algun salto, derrapar la rueda (ojo la trasera, no empezemos) a la entrada de las curvas, la K2.. Ten en cuenta que esta pesa más un kilo y medio seguro, en cuanto a la horquilla Marzocchi mejor que RS, lo que pasa es que la la Lithium trae la exr que tiene 120 de recorrido y no se puede bajar si no me equivoco, y en la ssubidas con mucha pendiente se levantará como un caballo desbocado.
Ahora hay empate tecnico en preferencias estoy como al principio, no, no es verdad. Pienso que son dos bicis de un uso un poco diferente, la Fuel es doble de xc y la Lithium mas enduro. Creo que me decanto por la K2. En cuanto a la 3 o la 4, pues por presupuesto la 3, y lo que se vaya rompiendo con el uso, pues ya se ira sustituyendo. Vengo de rigida y ya le toca un buen cambio de cosas, con lo cual, no hago ninguno y me cambio la bici entera. Pd.: Que es exactamente el Propedal del Fox?
El propedal de fox, lo que hace es enlentecer la velocidad de compresión del amortiguador un poquillo, para quitarle una pequeña sensibilidad y que el pedaleo induzca menos contaminación y vaivén en la suspensión. No actúa como el dial de ajuste de la compresión pero es parecido en cierta forma... Quita lo justito como para minimizar ese vaivén que te decía, pero manteniendo una gran sensibilidad. Te diré que en la doble, llevo 16cm y propedal, y se pedalea muchísimo mejor que en otra enduro que tuve (una massi zorro) que tenía 12.5cm y sin propedal.... Saludos.
En cuanto a la horquilla, pues a lo mejor en gama es mejor la Duke que la EXR pro, pero también la Trek es como 300 euros más cara... ¿No? Pues bien, te pillas la K2, y antes de salir de la tienda, les dices que te cambien la horquilla por la que te mole, seguramente, si equilibras precios entre las dos, te sacas la K2 con una horquilla bastante maja. De todas formas, la EXR pro esa debe ir perfectamente...
