Hola, pues resulata que el otro día me quedé un poco mosqueado convencido de que el balón de mi cubierta delantera de 2.10 era más pequeño que la trasera aún siendo la misma (únicamente cambiaba el color), así que pillo el pie de rey, las mido y ooohhh!! sorpresa!!!! eran exactamente iguales!!!! Se me ocurre entoneces medir las de 2.20 que tengo y que aparentemente tienen muuuucho más balón y.... ****!!!??? sólo se van 3 milímetros!!! (2.1”=5.3cm 2.2”=5.6cm) La verdad, a simple vista parece más la diferencia. Entonces empecé a replantearme eso que solemos decir siempre de las cubiertas de si tiene mucho balón o poco, o que esta o la otra tienen balón diferente aún siendo de la misma medida... No será sólo un efecto óptico? El taqueado e incluso el color puede influir en esta apreciación, no? O es cierto que algunas no dan la talla anunciada? PD. Medí el ancho de las cubiertas y con la misma presión, no sé si el alto variará mucho o poco o nada. Pues eso. Un saludo.
Esa comprobación que has hecho, quiere decir que tus dos cubiertas dan lo que dicen que dan. 1" son 2.54mm. si hacemos la cuenta: 2.1 x 2,54 = 5,334 2.2 x 2,54 = 5,588 Cuando dicen que dan menos balón pues suele ser porque marcas que dan 2.3 (5,842) realmente se aproximan mas a los 5,33, que ya son 5mm.
¿hablas de balon o de ancho de rodadura? es que son dos cosas diferentes, por ejemplo entre una conti explorer 2.1 tiene bastante menos balon (volumen total) que una Python 2.0 aun siendo más ancha de rodadura, solo hay que ponerlas al lado para verlas.
Si eso lo tengo claro, a lo que me refiero es que a veces decimos que una cubierta tiene mucho o poco balón sólo echándoloe un vistazo y que tal vez, sólo tal vez, si las midiéramos nos llebaríamos una sorpresa, no? Como he dicho me ha pasado con dos cubiertas iguales aunque de diferente color, una parecía más delgadita que la otra y no era así. Eso mismo se puede aplicar a sensaciones visuales como cuando decimos que una bici se ve robusta o ligera y tal ("Teoría del Color" pura y dura). A eso es precisamente a lo que me refiero, a esa apreciación creo que subjetiva del volumen de una cubierta. Me refiero al volumen, por supuesto, no al ancho total incluyendo taqueado y tal. Como dice McDan, cuando una cubierta dice que es de 2.0" significa que el ancho del balón hace esa medida, al menos eso he comprobado con las mías. Sólo era una curiosidad. Un saludo.
En las cubiertas Maxxis hice yo un "experimento" parecido, la Larsen TT 2.00" daba un balon de 50mm.La FlyWeight 1.95" daba 47mm y la Larsen TT 1.90 da 44mm y la diferencia es flipante.......Luego cuando llege a casa, si me acuerdo, hago una foto a las dos Larsen para que lo veais...........SaLu2!!
En principio las cubiertas de bici son redondas, por lo que balón tendría que ser igual a anchura (por supuesto sin contar los tacos). La diferencia entre todas las de la misma medida debería ser los tacos, pero no es así. También influe las presiones, ya que hay cubiertas que a más presión dan más balón. Os pongo tres ejemplos de las cubiertas que tengo medida la anchura con un pié de rey: KENDA KARMA 2.00 balón real de lo anunciado. HUTCHINSON Cameleon 1.95 se queda en 1.85 escaso SPECIALIZED RESOLUTION 2.00 Balón real de 2.125
estoe s como las tallas de la ropa, hasta qeu no se pongan todas las empresas de acuerdo no iremos a ningun sitio porqeu todas haran los que kles salga de los juevos! y nos tenemos ke limitar a montar aquello con lo que nos sintamos mas comopdos
Las medidas de ancho de las ruedas de bicicleta son solamente orientativas. La verdad, no sé cómo hace cada marca para medir sus ruedas, porque es un descontrol total. Puedes encontrarte ruedas que una marca califica de 1.9 con más ancho que otras que otra marca dice que son 2.1.
