Buenas a todos nada que me preguntaba si lo de los ejes boost para dar rigidez no es un cuento mas no se.. os expongo mi razonamiento: Dicen que el boost da mas rigidez al aparaguar mas la rueda no? (Mas aparaguado mas horinzontal) Pues bien yo siempre he escuchado en los trabajos que he tenido que las cosas contra mas verticales mejor trabajan, mejor aguantan peso y es mas dificil que se deformen. Entonces tiene sentido tumbar mas los radios ? Esta esto comprobado? Merece la pena de verdad? Abramos un debate y argumentemos a favor o en contra un saludo a todos.
Del aparaguado ni idea, pero la rigidez torsional de la horquilla es mayor cuanto mas separadas esten las botellas (dentro del mismo orden de magnitud!).
Ventajas del Sistema BOOST Varia el ángulo de ataque de los radios consiguiendo unas ruedas más rígidas. Mayor eficacia de pedaleo, al ganar en rigidez. Los 10 mm de ganancia en la parte delantera nos permite tener un conjunto horquilla-rueda mucho más rígido y por tanto una conducción más segura y precisa. Deja más espacio entre vainas y rueda, lo que permite equipar neumáticos más anchos. Permite acortar unos milímetros las vainas, haciendo la parte trasera más corta ganando en efectividad. Según los fabricantes de ruedas, un modelo de 29” Boost tiene la misma rigidez que una rueda de 26”, algo muy importante para aquellas personas con presupuesto limitado que no pueden acceder a los costosos modelos de carbono. El Factor Q no queda afectado. Ten en cuenta que no son solo fuerzas verticales, la rueda sufre fuerzas perpendiculares (hacia los lados) en eso es donde ayuda el mayor aparaguado del boost. Muy importante para ruedas de mayor tamaño- Otra cosa es que magnitud ganas con esos 6mm, pero eso es como todo
No digo que no haya alguna mejora, (casi imperceptible en mi opinión), pero creo que se trata de vendernos una bici por año.
La flexión de la rueda no es una fuerza vertical, sino principalmente lateral. Cuanto más separes las alas del buje, mayor rigidez.
¿Y no será que para hacer mega trasmisiones con tropecientos piñones (12 de momento) necesitan un espacio que quieren justificar con el boost y la rigidez? En bicis de Descenso/enduro vaya que vaya, pero en una bici xc/maraton no creo que la rigidez sea algo determinante, o al menos que afecte como para justificar un cambio de standar Si intentas poner una tramision de 12v en un cuadro antiguo seguramente tengas problemas o bien con la linea de cadena, o bien con que no puedas meter platos mas grandes de un determinado dentado (mi caso). con los cuadros boost todo esto queda solucionado al desplazar el cassette y bielas hacia el exterior. Tengo conocidos (cuestión de sensibilidades) que tienendo un cuadro boost no han notado diferencias entre una ruedas 142x2 con adaptadores y unas ruedas boost. Un saludo.
Precisamente al reves, dame una bici de xc muy rigida y reactica, que transmita la potencia al terreno y una de dh/enduro mas resistente y que absorba.
Y el paso del QR9 mm al 12mm? y el 15mm delante? y el tubo cónico ?y 29 en vez de 26? y.... Pues eso es como todo, hay algunos que encontrarían (o dicen que encontrarían) el guisante debajo de los 12 colchones y otros que opinan que la mayoría de los cambios vienen de la mano del marketing más que otra cosa. Yo personalmente opino que si bien algunos cambios son apreciables, la mayoría (al menos que seas u pro) los vas a notar poco, ni vas a correr más, ni vas a subir mejor por llevar o no boost. Pero también hay que reconocer que el paso de 26 a 29 debía llevar algún cambio en la construcción de las ruedas.
Es que la gente cree que va a cambiar una cosa y de repente va a volar, y no, son una suma de pequeñas cosas que en conjunto son una mejora.
En esta vida todo evoluciona y en un sector como el de las bicis que actualmente parece que está en buena forma es lógico que las cosas cambien. Seguro que muchas tecnologías o avances que se dan en las bicis son poco perceptibles para un usuario normal pero también es cierto que ese conjunto de tecnologías al final suma un todo que si se nota, todos, o casi, hemos experimentado mejoría al cambiar nuestra bici de hace unos años a una actual, quizás no somos capaces de notar el aumento de rigidez de un eje o la mejor maniobrabilidad de un cambio en la geometría de la bici o la flexión de unas vainas de carbono, pero el conjunto de todo eso es lo que hace que con la nueva bici tengamos esa sensación de mejora. Pero es que esto pasa en todo, bicis, patinetes, coches, móviles, gps, etc... O es que nadie se acuerda de los primeros móviles con pantalla táctil y la castaña que la mayoría eran, si claro, la base de la pantalla era la misma que hoy en dia, que era táctil, pero ahí se acaban todos los parecidos, pues con las bicis igual porque una bici de montaña de los años noventa también funcionaba a pedales y tenía cambio trasero y desviador, e incluso suspensiones, pero es evidente que nada que ver con lo de ahora. En la mayoría de las industrias hay quien, con ayuda de distintos profesionales se dedica a mejorar los productos, esas mejoras pueden llegar o no al gran público y este puede percibirlas o no pero es evidente que la suma de muchas mejoras configuran, normalmente, un mejor producto, que te gustará más o menos, pero es así. Saludos.
El standar 12X142 se empezó a implantar cuando aparecieron las primeras 29", ¿en estos años no ha habido necesidad de rigidez? Casualemente sale el boost cuando empiezan a aparecer las tramisiones eagle. Seguramente aportaran mas rigidez y sea una ventaja mas, pero creo que no es la causa final de la implantación del standar. Puestos a buscar rigidez podían haber ido al standar de 152 (no lo recuerdo bien) que se usa en bicis de descenso. Creo que con la escusa de la rigidez (que no la discuto), quieren tapar la necesidad de espacios para las nuevas trasmisiones y que estas funcionen a la perfección. Lo que no van a decir es que esas trasmisiones no van del todo bien en los cuadros antiguos porque la linea de cadena no es la mejor y puede dar problemas a la hora de ajustar; si lo hicieran dejarían de vender todas las trasmisiones monoplato que se están vendiendo. Ha habido momentos este año que comprar un GX eagle era con espera por falta de stock. Un saludo.
El boost no te lo puedo decir porque no lo he probado. Pero como han comentado siempre una suma de cosas pues al final si se nota. Despues, otro tema es que se note mucho o poco, o que a nivel aficionado merezca la pena o no. Eso ya lo ha de valorar uno mismo. El mismo cuadro moderno con boost o sin boost, pues no creo que se note demasiado, no lo se. Lo que si te puedo decir es que yo cambie de bici, una all mountain, con unos 6 años de diferencia de generaciones y gama parecida. No habia color, que si 26 a 27,5, que si direccion conica, que si ejes pasantes, que si tija pija... flipe la diferencia, se notaba muchisimo, no sabria explicarte que se notaba mas pero no habia color, mejoro en todos los aspectos. Supongo que los cambios vienen motivados por vender pero que algo de base tienen.
Como se ha comentado antes, estos cambios constituyen en su conjunto una mejora. Es el consumidor quien tiene la ultima palabra y decide que inovaciones incorporar y cuales descartar. Personalmente, yo he decidido prescindir de algunas, por diversos motivos. Pero principalmente porque no me interesan. Soy consciente de que alguna decision equivocada, puede complicarme la posterior venta de la bici, pero es que no necesito el boost. Tampoco necesito ejes sobredimensionados, aunque supongo que rodaria igual con ellos. No es algo que descarte por cabezoneria. Es porque impiden incorporar ciertas medidas antirrobo. Al final se debe poner en la balanza el incremento de rigidez y la seguridad ante los posibles robos. Yo prefiero un eje menos rigido pero que impida el robo de la rueda. De nada sirve invertir en unas buenas ruedas, si me las roban. Es posible que termine por incorporar un eje de 15 mm en la rueda delantera, pero a buen seguro no sera porque lo necesite. Lo hare obligado por el mercado y sus imposiciones, pero solo si no me queda otro remedio. Sin embargo otros cambios de standar me parecen acertados y mas necesarios. Pero no quiero afirmar que alguno es superfluo o inecesario. No, ni mucho menos. Solo digo que yo no los necesito. Puedo prescindir de alguno sin que lo eche en falta. Enviado desde mi SM-T533 mediante Tapatalk
Para empezar es como todo. Hay un marqueting o una industria interesada en A o B. De aqui a que nosotros notemos la diferencia... Pues depende conducciones, bicis, caracteristicas del rider, del uso qie le demos etc. En mi caso, tengo una scalpel si. En el eje delantero.. Mas rigido que una lefty y su buje, se que no hay nada xq lo he probado y ni boost delantero ni nada,es mas en ocasiones la lefty y el sistema es demasiado rigido... Por lo que en ciertos sitios o zonas a ciiertas velocidades etc, resulta que te pena mas que te ayuda, (ahora con la lefty 8) un15%menos rigida, soluciona eso respecto a la lefty anterior, pero mas rigida que cualquier horquilla convencional, a lo q voy... Depende conducciones terreno caracteristicas del rider etc. Se nota, no, te gusta o no. Pasamos al eje trasero, la principal mejora es la de que da a la bici mas aplomo en frenadas... Es decir menos reactiva a la hora de los apoyos, mas noble por que es mas ancha que se traduce en derrapadas mas suaves menos agresivas que en 142...pero tan apenas, depende riders o lo citado anteriormente se nota mas o menos, tambien cuenta el tipo de rueda, en mi caso. Ruedas hechas a mano y pedirle al montador un 33/33/33 flexion/rigidez/absorcion (ruedas de carbono) ancho de garganta 26. En mi scalpel-si es de 142 y en cuanto monto neumatico de 2'20 y le aprieto bajando... Devido a la flexión que tienen, roza la vaina, es minimo, pero se nota en las vainas al finalizar una ruta. Con el boost, esolo minimizan con vainas mas anchas(paso de rueda mas amplio) Peroal final y las conclusiones son que tienes que adaptar o buscarte una bici que se adecue a tus caracteristicas, esta claro qie somos fieles a una marca, o a una tienda. Nos gusta un modelo u otro, somos de rigida o doble. Pero cada bici o cada modelo tienen unas caracteristicas. En el caso de ahora en estos tiempos, las bicis las desarrollan tios que estan corriendo en circuitos durisimos tecnicamente, duras subidas el xc de toda la vida y bajadas de vertigo endureras, Entonces estamos ante una industria que busca una bici rigida en subidas y reactivas en cambios de direccion ya sean subiendo o bajando y que se comporten lo mas parecido posible a una enduro en bajadas tan tecnicas y dificiles. Como todo, el desarrollo de la "tecnologia" para un uso determinado de unos riders determinados (copa del mundo) pues para nosotros, lo dicho antes, buscar algo que se nos adapte a buestras necesidades. Que notemos los cambios o no ya dependera de nuestras cualidades. En fin este toston es lo que yo puedo aportar a este tema, desde mi punto de vista y "corredor" amateur. Puede que alguien comparta este punto de vista o no. Pd:las dobles xc de ahora... Estan a un nivel bajando muy cercano a las enduro en ciertas bajadas, hace unos años... Ni pensarlo. Subiendo ya es otra historia claro. Un saludo y sigo el hilo y opiniones. buen finde señores Enviado desde mi F5121 mediante Tapatalk
Con los ejes boost se pueden hacer las vainas más cortas y hay algo más de espacio para montar cubiertas más gordas como las plus, cosa que no viene mal en las dobles de 29.
Si eres muy torpe bajando... si que necesitas esa rigidez En mi opinion si que lo he notado comparando la bici vieja con la nueva. A lo mejor no tanto en marcha, y a lo mejor no tiene nada que ver que sea boost, pero con los descentrados de rueda sin duda SI que lo he notado, que desde febrero que la tengo no he tenido ningún problema. Con la vieja cada 2 mas o menos tocaba ir a centrar ruedas...
Bueno, pues eso es una mejora significativa. Supongo que una mayor resistencia de las ruedas, es de agradecer. Enviado desde mi SM-T533 mediante Tapatalk
