No me lo puedo creer. Si antes saco el tema......... Ya las han sacado. Y la verdad, esto si que me parece interesante. Discos ultegra por 1700€? Solo con eso lo han ganado todo. Lo único malo, la fecha de entrega. Abril? Cuando la acaban de sacar? En fin......... Creo que ya se cual va a ser mi candidata para el cambio a discos. Ahora solo faltaría saber el paso de rueda, por si se puede usar como gravel tb y ya se cubren de gloria. Enviado desde mi Redmi Note 3
No me había fijado en la endurace disc, la geometría es totalmente distinta a la endurace "tradicional", se parece mas a la ultimate, aunque yo creo que a los frenos de discos aún les quedan unos años de desarrollo para introducirlos en la bici de carretera, si no mirad los pesos ... para una talla M (que es con la que comparan en la página), la de discos pesa casi "1 kg mas " !!. Acabarán imponiéndose pero no los que se están montando ahora sino algo que está por llegar , creo que pasarse al disco ahora sería algo "precipitado" Un saludo
Hola. La endurace disco ALU, según geometrías y mi biomecánico, es la más apropiada. Pero, creéis que voy a hechas mucho de menos el carbono? Sin contar que probablemente la montara con tija y ruedas de carbono, por lo de aligerarla y por la estética..... Enviado desde mi Redmi Note 3
Posiblemente mi respuesta no sea la más objetiva, basicamente porque tengo importantes problemas de espalda. Mi antepenúltima bici fue una Nortel.le en tubería de acero. Mi primera gran bici. Rigida. Toda la fuerza la transmitías al pedalear. Eso sí, notabas hasta una de las piedrecillas de gravilla. Mi penúltima bici fue una Orbea Euskaltel Zeus con el cuadro de aluminio pintado en naranja (de todas ha sido el cuadro que más bonito me ha parecido) Note mucha diferencia en comodidad (a favor) al pasar de acero al aluminio Y mi última flaca, tiene apenas dos meses la Endurance con el cuadro de carbono. Si te dijese que no se nota el peso te mentiría, pero en lo que más he notado el carbono es en la comodidad. Entiendo que absorve más las irregularidades del terreno. Con diferencia, es la bici en la que más cómodo he ido, aunque estoy en fase de "enseñar" mi cuerpo a la nueva postura, ya que en las bicis anteriores (mucho más antiguas) ibas más estirado de brazos.
Tengo pensado pillar la CF SL 8.0 con freno de disco, en principio talla XS por lo que mido de entrepierna y tal, que calculo que seran uns 8,2 kg. Mi duda es, merece la pena intentar hacer un esfuerzo mayor e ir a por la 9.0 con ultegra? calculando el peso, serian casi 700 gramos menos...
Yo estaba en la misma tesitura que tu, aunque con la CF 8.0 y la CF 9.0 SIN frenos de disco. En tu caso, lo que tendría en cuenta: -El peso. En tu caso son 800 a favor de la CF 9.0 -la CF SL DISC 9.0 lleva ULTEGRA completo. La CF SL DISC 8.0 lleva 105 -la CF SL DISC 9.0 lleva las ruedas DT SWISS R24 Spline DB. La CF SL DISC 8.0 lleva la Mavic Aksium -la CF SL DISC 9.0 lleva la tija "partida" S15 VCLS. La suelen llevar bicis de CX Como he dicho varias veces, sufro de la espalda. Entre lo comodidad del carbono (provengo del aluminio) y la tija esta, tengo la sensación de ir en el sillón de mi casa. La única diferencia entre las bicis que te estas mirando y las que me mire yo fue el freno de disco. Y te aseguro que la Endurance cargono 9.0 (con o sin disco) es un auténtico pepinorro. Lo único que me ha sorprendido es la rueda que monta la CF SL DISC 9.0: DT SWISS R24 Spline DB. No son unas ruedas especialmente "espectaculares" o al menos eso entiendo viendo su precio de venta en diferentes webs. La que monta la CF 9.0 SIN freno de disco: DT SWISS RR21 DICUT. Son una pasada de ruedas. Solo esas ruedas valen 700-800 €. Solo por las ruedas, ya vale la diferencia de pasta entre la CF 8.0 y la CF 9.0 ¿realmente estas interesado en los frenos de disco? Viendo la diferencia de ruedas entre la CF SL DISC 9.0 y la CF 9.0, y que además te ahorrarías 300 €, yo me pillaría la CF 9.0 Si realmente estas interesado en los frenos de disco... me pillaría la CF SL DISC 9.0
La verdad es que lo del peso, todo el mundo lo dice, y tras comentarlo con mi mujer, creo que el tope eran esos 2000€. Asi que creo que salvo que aguante a periodo de ofertas en verano, cogere la CF 8.0, ya que la 7.0 no trae la tija que comentas. Asi con los 250 que sobran hasta los 2000, aprovechare para coger unas buenas zapas. Gracias por los consejos!!
Yo el manillar, no creo que haga falta gastarse eso, menos en Ali...... Por cierto. Especificaciones de ruedas r24 db de la canyon endurace aluminio. Será igual en la CF, si son las mismas ruedas, no? Eje delantero 15/100 Es correcto? El eje pasante, delante es de 15 mm? Que me estoy quedando un pco loco. Y estoy mirando ruedas de cabronio jajajajajaa Enviado desde mi Redmi Note 3
Bueno, me contesto yo. Canyon me dice mediante chat que el eje es de 12 mm. Así que las especificaciones de las ruedas no valen. Y yo que quiero pillarme unas de carbono para cuando me llegue....... Por cierto, endurace Disco, que no lo puse Enviado desde mi Redmi Note 3
Hola, esta parado el tema canyon endurace no? Lanzo una consulta. Como veis que la canyon al 7.0 disc indique un peso de 800 grs más que la canyon CF al 9.0. Teniendo en cuenta que montan las mismas ruedas y cambios/frenos. Solo varía el cuadro, horquilla que es otro modelo, potencia y tija (que no tiene que ser más ligera) y sillín. 800 gramos? Enviado desde mi Redmi Note 3
hombre tiene mas diferencias. Ya solo el cuadro y la horquilla pesan mas en la de aluminio, luego las manetas son diferentes, el pedalier, la potencia, sillin tija...todo acaba sumando
Los discos de freno, creo ademas que es ahora el tema de debate :compensa el aumento de peso con las bondades del freno de disco. Y entre el carbono (el mas asequible )y el aluminio que se utiliza hoy en dia las diferencias no estan tanto en el peso como en la absorcion del carbono.
se supone que con los frenos de disco, la frenada es mas fiable, no se hasta que punto, y luego lo que comentan es que depeniendo del clima donde entrenes, el disco de freno puede venir mejor, sobre todo climas muy humedos o de frio, nieve etc... en climas secos no haria tanta falta
A ver, a lo mejor no me explique. La versión aluminio y carbono, son la misma bici, manetas y todo. La horquilla, si, es otro modelo, pero las dos son de carbono. En fin, da igual, yo ya me encabezone en ir por la de aluminio. Para el que opina sobre la absorción aluminio, carbono, si sabéis inglés, ver el siguiente vídeo. Si no ya os lo digo yo. Ni absorción ni rigidez, imposible probar algo así. Enviado desde mi Redmi Note 3
hay opiniones para todos los gustos. Todo el mundo dice que en carretera mejor carbono porque los baches, pese a ser mas rigido, el carbono es mas flexible, hay test que lo demuestran. Por contra en montaña, hay mucha gente que del carbono volvio a aluminio, porque la calidad del aluminio actualmente es muy buena, y ante un golpe, a la largoa el aluminio es mas resistente, o eso dicen
No se. .. tal vez sea al contrario : la diferencia entre carbono y aluminio, si fuera cierto que "se nota " como dicen quienes lo han podido contrastar con muchas horas en bici, que no es mi caso, pero debe ser en cuanto a reactividad y absorcion del cuadro cuando se lo somete a exigencias dinamicas mas instantaneas y explosivas y en ese sentido si realmente las diferencias son appreciables debe ser mas bien en mbt.
