Es que el boost es un estándar que desarrollo Trek para mejorar la utilización de ruedas de 29 en bicis de enduro, que son bicis que tienen unos requerimientos muy diferentes a una bici de rally. En una de rally incluso se busca cierta flexión en la rueda trasera para mejorar el confort, de echo marcas como cannondele, orbea o bmc han sido muy reacias a utilizar el eje rígido atrás por temas de comodidad. Ese supuesto 15% de mayor de rigidez, depende mucho mas del montaje que lleve la ruedas de si es o no boost. El tema de la longitud de vainas ya ni te cuento, mayor longitud de vainas no necesariamente es mejor geometría ni mucho menos, la geometría del cuadro es un conjunto de parámetros y no solo longitud de vainas, por ejemplo uno de los mejores cuadros del mercado hoy en día el Scott scale sl, que por cierto es boost, y tiene 'solo' un centimetro mas de vainas que la exceed. Lo que comentas, crear una nueva necesidad para que compremos. Humo, humo, humo
Es al revés, el argumento de la mayoría es que las vainas CORTAS son mejores para las escaladas. Entonces la Exceed exceeeeede con creces a la Scale. ¡Y ni qué decir la F-Si, con sus vainas enanas! ¡Ahora subiremos mejor que Nino, pero en cualquier bici! En serio, porque pareciera que nos estamos riendo de nuestros compañeros del foro, y nada más alejado, al menos en mi caso. Creo que una bici es un conjunto de "virtudes/defectos" y la que mejor balance tenga entre ellos será la mejor bici. Me parece poco práctico analizarlas con una lista de detalles imprescindibles a tildar, y descartar aquella a la que le falte uno o un par de ellos. No creo que ningún modelo los incluya todos, puesto que cada marca aborda el diseño desde su enfoque particular y, entonces, no habrá una que tenga absolutamente todos los detalles favorables y ninguno que le produzca un demérito. Inclusive, hay detalles que pueden tener importancia para algunos y no significar nada o ser vistos como meramente estéticos por otros. (cableados internos, por ejemplo)
Bueno, en realidad el "problema" que tenían las 29 cuando salieron en relación a las 26, era la largura de las vainas, que al ser mas largas para albergar una rueda mayor, suponían una bici menos ágil en zonas reviradas. En ese sentido, todas las marcas han intentado acortar lo máximo posible la largura de estas. Sorprende que la Scott Scale, con boost, tenga 1 cm mas largas las vainas que la Exceed. En el resto, geométricamente hablando, son muy parecidas; tubo horizontal muy largo y angulo de dirección 0,5º mas lanzado.
Alguien me puede decir si el cuadro tiene guias exteriores para tija pija, como tiene la Grand Canyon o solo se le puede poner de una forma estéticamente correcta una tija con cable interno?
Si, que me he colado, quería decir que menor longitud de vainas no necesariamente es mejor geometría. Creo que se me ha entendido.
No tiene ningún lugar donde fijar un cable por fuera. Una pieza opcional que figura en el dibujo de la fábrica es un tubo de espuma para que el tubo del remoto de la tija no haga ruidos al golpear desde dentro del cuadro. En el dibujo cuyo link puse el otro día, es la pieza Nº 41.
Las mejoras en su conjunto son más notorias que de una en una. Aquí nadie discutirá que una Exceed es mejor que cualquier rally de hace 20 años y que es mejor en todo y cada uno de los detalles. Las mejoras salen año tras año y por si solas pueden parecer un engaño, pero depende de la habilidad del comprador saber cuando invertir en la "subasta de mejoras" para llevarse una bici con la que tendrá que pasar muchos años. Si aciertas y te llevas una compra maestra la puedes tener hasta diez años, y deja las futuras mejoras para el que aún se la tiene que comprar, que es quien las merece.
En eso estoy totalmente de acuerdo. El Boost es un mejora que no implica que lo existente sea una porquería. La exceed sigue siendo un bicicletón son Boost. Descartar la Fsi o exceed porque no llevan Boost es cuanto menos discutible!!
Es una mejora más. El único problema es que sale gente diciendo que nota la rueda más rígida y acaba apaleado. Eso no lógico.
Creo que estás bastante equivocado, la flexión no se busca en las ruedas, es más, se debe evitar en cualquier disciplina. La flexión se busca en los tirantes. La rueda cuanto más rígida mejor SIEMPRE!
La rueda cuanto más rígida mejor... si el cuadro es lo suficientemente bueno. Una rueda rígida en un cuadro no absorbente, hace que la bici se convierta en una especie de rana rebotona que nos sacará los dientes de sitio. En la Exceed, las ruedas de carbono que monta, que son notablemente rígidas, van como un sueño. En este sentido de la absorción de impactos, la Exceed está muy bien trabajada: Lo mejor es, además, que en efecto, el conjunto tija VCLS y cuadro con tirantes VCLS funciona admirablemente bien. Mi experiencia en la ABR, 6 días seguidos de carrera y ni una sola molestia en lumbares debido a la rigidez del cuadro, así lo acreditó. ¿Las vainas más cortas ayudan a subir mejor? Pues sí, pero siempre que éstas estén en proporción con el resto de la bici. Ojo a las medidas que no varían según tallas. Se puede decir que cada Exceed es una bici diseñada específicamente para lograr el mejor rendimiento para cada talla. Respondiendo a una cuestión anterior, sí, la Exceed está preparada para montar tija telescópica con cableado interno. Es más, en Alemania piensan que en el futuro siempre se montarán, incluso en bicis de XC (ya empiezan a verse a los Pros, siempre los más reticentes a aceptar cambios, haciéndolo) No obstante lo anterior, yo mismo he montado limpiamente una Reverb con cableado externo, con unas simples bridas y aprovechando los soportes del portabidón. Ojo al rozamiento del cable en el cuadro si lo hacéis. Conviene ponerle algún film protector para protegerlo de rozamientos. Debo decir, por otra parte, que con la Reverb, se echa de menos notablemente la absorción que ofrece la tija VCLS Post 2.0, con lo que es para pensárselo si las rutas a realizar van a superar las 6 horas de duración.
No te quito la razón, pero insisto: En un cuadro inadecuado, una rueda demasiado rígida puede agravar aún más un mal comportamiento de un cuadro demasiado rígido. Si a un cuadro demasiado rígido (inabsorbente) le añades, por ejemplo, unas Enve de carbono, lo que consigues es una bici de reacciones secas e incomodísima que no hay quien la lleve en terrenos rotos porque tenderá a encabritarse y perder la trayectoria, mandando al biker además todos los impactos. Curiosamente, si a ese mismo cuadro excesivamente rígido (y por tanto, un mal cuadro) le metes unas ruedas peores (por más flexibles), el comportamiento de la bici mejorará (algo) con respecto al montaje con ruedas más rígidas, con lo que no siempre la mejor rueda para un determinado cuadro es la rueda más rígida. Otra cosa es que esas ruedas (menos rígidas) no proporcionen las mejores sensaciones (que no lo harán), pero al menos volverán la bici un poco más gobernable. Son los "trucos" (miserables) que emplean algunas marcas para colar basura (barata) a precio de carbono. Por eso digo que no siempre las ruedas más rígidas son la mejor opción para según qué cuadro lleves. En lo que sí estoy 100% de acuerdo es que sobre un buen cuadro, la mejor rueda es la más rígida, porque deja hacer todo el trabajo al cuadro y a la suspensión, que es de lo que se trata. (O es lo que debería ser)
Puedo estar de acuerdo con lo dices, pero fijándonos sólo en la absorción de impactos y vibraciones, aunque no se haga de la mejor manera y la bici haga cosas raras en curva. Aún así, nada que ver con el tema que se hablaba de que Cannondale, por ejemplo, no utiliza Boost ni 142 detrás porque son demasiado rígidos.
Al respecto de las ruedas, lo que se busca es que la rigidez sea lateral y, al menos lo que nos venden, es que las ruedas de carbono absorben mejor los impactos verticales que las de aluminio, volviendo a su lugar sin deformarse, cosa que debe ser cierta. Debo decir que en mis dos bicis Cannondale rígidas de los últimos años la diferencia entre las viejas DT armadas por mí, de 28 radios y aros de aluminio, y las actuales ENVE armadas en fábrica con 32 radios ES notable lateralmente. Pero ahora tengo las 1501 de la Exceed y no las noto flojas hacia los lados. La tensión de los radios debe tener MUCHO que ver en esto. (EDITO: yo no tenía forma de dar la máxima tensión de forma pareja al armar aquellas ruedas en 2012) También noto que la cubierta engaña mucho en ese sentido. A las X King de serie de la Exceed las aguanté unas dos o tres salidas, no más que eso. Con 35 psi iba "como chorizo en fuente de loza" y con 30 la trasera ya hacía un sonido y se comportaba muy raro en las curvas. La bici parecía "blanda" hacia los lados, un desastre. Puse las que venía usando en la F-Si y cambió por completo, es otra bici. (Racing Ralph Snake Skin detrás y Fast Trak Control adelante)
Hola Compañeros: Veo que estaís hablando sobre el cuadro con boost o sin el y decis que la nueva Exceed no lo incorporara en el modelo del 2017, ¿es asi?, y sabeis cuando la van a poner a la venta. Me estoy planteando comprar una bici y esa era una de mis elecciones pero si no lleva el sistema boots, quizas la descarte. Gracias.
Sin ánimo de tocar las narices...Esa sensación sensación de falta de rigidez que notáis, ¿no podría ser causada por la deriva del neumático?
De eso hablaba, en cuanto inclinas la bici en las curvas los tacos laterales dan esa sensación de ir en el aire, hasta en el pavimento sucede. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
