Combinación de cubiertas perfecta para XC (LISTADO DE COMBINACIONES 1ª pagina)

Yo creo que la goma esta dura porque no es normal ya comprada en 2016 y aun sigue....xD

Enviado desde mi MYA-L41 mediante Tapatalk

 

Para mi es normal yo llevo con una xking delante año y un mes. Atras llevaba otra y la he quitado aburrido de ella porque esa combinacion queria para invierno ya que en suelo blando va bien. Delante llevo años poniendo la misma pq me da mucha seguridad y rueda muy bien. Ah y año y un mes sin pinchar delante y 10 meses la trasera sin pinchar.

 

Pues yo llevo como 4-5 salidas de unas cuantas horas con la race King 2.2 protection black Chili. La iré observando por lo que comentáis, la verdad me sorprende leer eso porque los flancos parecen muy muy protegidos.

 

No he probado ni la una ni la otra. Pero por lo menos en peso no es mejor la barzo.

 

Las Xking andan entre 650 y 700, sí, tienen esa variación en mismo modelo y acabado según la que te toque y las Mezcal andan en 675, no veo diferencia notable la verdad.

Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk

 

Observala pero yo estaria muy tranquilo. Puede haber algun caso puntual a alguien q le pasara eso como con cualquier otra cubierta pero en protection esa es a prueba de balas.

 

En la pagina 460 un compañero puso la foto de la cross King (es ahora como se llama la xking no) en versión 2.2 protection, 660 gramos.
Aquí dice que la barzo son 735 gramos, si es cierto, a mi se me parece una diferencia grande, teniendo en cuenta que la crossking también es una cubierta "de verdad"
https://esmtb.com/cubierta-vittoria-barzo-29x2-25-tnt/

 

Verás que al hablar del peso, puse el de la Mezcal, la confundí con la Barzo.

Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk

 

Pd: En cualquier caso y por matizar, al comentar que la Barzo es mejor a la Xking en todo, me refería en agarre, resistencia a pinchazos, envejecimiento, feeling general, etc, el peso, no lo tengo muy en cuenta, porque al estar ambas cercanas a los 700gr, yo personalmente, no noto esa diferencia, la báscula si, pero yo..... Siempre todo desde mi experiencia, nada más.

Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk

 

Para zonas como murcia, bastante seca todo el año, con bastante gravilla, que recomendais?

 

Pues las tipicas combinaciones para seco: ardent race/ ikon o ikon/ikon
xking/race king o xking/xking
barzo/mezcal o saguaro/mezcal
Para la gravilla no hay nada q te agarre.

 

Por Murcia se juega mucho con Ignitor o Ardent como delanteras... Ikon o Race TT como traseras

 

Barzo/saguaro, no falla, 2.25 para la barzo delante y para la saguaro depende de lo cómodo que quieras ir, si primas el rodar a la comodidad 2.0 y si quieres que tus posaderas padezcan menos la 2.2, además son bastante duraderas.

Enviado desde mi SM-J730F mediante Tapatalk

 

Sobre el ancho del neumático, hace ya tiempo que se demostró, que menos ancho, no implica menos rozamiento, de hecho suele ser al revés, ya que menos ancho, es igual a más deformación del neumático en contacto con el suelo, y por lo tanto mayor superficie de rozamiento, esto dentro de unos límites, no vayamos a montar ruedas de fatbike ahora

Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk

 

Pero creo que en esto dependía sobre todo el ancho de la llanta, ¿¿no??

 

.

 

No exactamente, siempre hablando de misma llanta, mismo neumático y distinto grosor, este artículo es de carretera, es el que tengo más a mano porque justo lo vi hoy, pero aplica similar para MTB.

https://www.zikloland.com/neumatico...a-rodadura-crr/amp/?__twitter_impression=true

Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk

 

Yo había leído uno que hablaba de las presiones bajas, que ofrecían menor rozamiento con llantas anchas... Pero no recuerdo donde está !! Lo buscaré...

 

a ver, parece que hay algo de lio entre resistencia a la rodadura, rozamiento, neumáticos anchos, presiones bajas....
antes de nada hay que distinguir dos conceptos. la resistencia a la rodadura y el rozamiento no es lo mismo, la resistencia a la rodadura es la suma del rozamiento de la rueda con el terreno y la deformación del mismo al "impactar" contra el suelo, que es también una energía perdida.
lo que comentáis, y que se ha estudiado muchas veces, es que a igualdad de presiones, un neumático ancho hace una huella sobre el terreno mas ancha que alargada, mientras que uno estrecho hace una huella mas alargada que ancha. esto significa que el neumático estrecho deforma mas que el ancho, y que esa energía a superar sea mayor que en el ancho, y por ello sea posible que tenga algo mas de resistencia a la rodadura (que habría que verlo, porque el rozamiento en el ancho seria mayor). la solución para esto es subir la presión al neumático estrecho para que no deforme tanto, pero lo que provoca es un neumático mas incomodo y con menor agarre. por eso se dice que para presiones bajas interesa neumáticos mas gordos.
creo que lo que he dicho es mas o menos lo correcto. si he metido alguna gamba o algo, que alguien me corrija