Comparativa cuadros de Carbono Trek 9.8 Vs Giant MCM

Bla,bla, pero nadie me dice si las vainas trasseras de un cuadro de carbono vibran con los frenos de disco............. :roll:

 

nose si vibran, pero absorve cosa mala jeje.

 

tu lo has dicho de catalogo,eos cuadros se van a mas de 1600gr!!!bueno o por lo menos yo pese uno y me peso 1640gr

y dale con q el titanio es para toda la vida,el titanio tambien se rompe,como el aluminio,el carbono y hasta el acero.

 

Pero en infinitamente menos proporción.
Incluso un cuadro de acero macizo se podria romper pero seguro que la proporcion era bastante baja.

 

1640!!!! casi sin diferencia eh?? lo q pasas es ellos los pesan en la talla más pequeña, sin tornillos, pivotes de frenos sin abrazadera del sillin... y luego además les restan un poco de peso para redondear. asi es como vivimos engañados ,no te digo? pero bueno cuando alguien se compra un cuadro tiene q saber lo q se está comprando, o por lo menos debería.
según mi opinión el titanio es uno de los materiales más resistentes del mercado ciclista. pero su pecio no me atrae mucho la atención, prefiero quedarme observando las trenzas del carbono :wink:

 

PUES MAS vale q las bajen todabia bastante de precio,pq sino el carbono aun quedara lejos de los bolsillo de los mtbs.

q quereis q os diga 1800 € por un caudro ni de palo,y leugo para q ademas pese lo q pesa.por ese dinero q tpuedes ahcer una bici ya en condiciones. :scratch

 

el q deverdad me parece la ***** es el giant xtc composite. con ese si q me dejaría yo los cuartos....gggggggghhhhhhhhhh!!!!!

 

He estado mirando su geometrái y son muy cortitos entre ejes no?


GIANT A B C D E F G H I
frame top seat seat head drop- chain rake trail wheel
size tube tube angle angle out in stays in in base
in mm in mm in º in º mm in mm mm mm in mm
21,5" 605 545 72.5 71 36 425 38 75.8 1072.2
19,5" 590 495 72.5 71 36 425 38 75.8 1066.5
17,5" 575 445 72.5 71 36 425 38 75.8 1038.4

 

Este mola,que marca es :?:

 

Pues te coges un Scale y por lo menos así de peso no te quejas :mrgreen:

 

siiiiiiii. con la patilla de cambio fija??? va a ser q no.

 

mejor así es más manejable y lo controlas mejor.

 

Pero yo tengo entendido que cuanta mayor distancia entre ruedas (wheelbase) mas estabilidad de la bici....y giant en talla 21 tiene 107 cm cuando pej trek en talla 19,5 tiene 110 :scratch

 

plata, si mola, si........ :eh?

 

Si zapatillas, pero cuanta más distancia tambien es más lenta de reflejos (o eso dicen). En general para XC y según el estilo de manejo puede venir mejor una bici más corta.

Yo tengo la NRS en talla 16,5 y efectivamente es más corta (creo que mide 105 cm) comparada con otras marcas en talla equivalente, pero también más manejable, y bueno yo al menos la noto lo suficientemente estable.
Además creo que precisamente las Giant son muy elogiadas por su excelente geometría... :scratch

..Haber si algún gurú de por aquí nos ilumina un poco más sobre el tema. :wink:

 

Vaya cuadro más tocho plata. Si un Trek OCLV se va a casi 1.700 gramos eso tiene que estar sobre los 2 kilos.

Saludos.

 

ese cuadro tiene clara inspiracion en el endorphin de scott de ahce un apr de años,vamos de cuando hermida era sub23. :mrgreen:

un amigo al tiene y aunq era pesado unos ,1700 oo 1800 es una preciosidad. :babas

 

no era junior cuando lo llevaba?? de todos modos, tiene un aire, pero la verdad esq no me llama demasiado la atención. me quedo con los modelos estandar :?

 

me vais a perdonar,pero se parece al endorphin en q tiene pipa de direccion y caja pedalier,por que en otra cosa... :mrgreen:
creo q es un C4

 

no q se parezca, sino q esta inspirado. por lo menos amí me lo parece. :mrgreen: