Si, por la diferencia de precio, lo normal es que los fabricantes meten el Xt ya que como dices se vende mejor.
A los que dicen que un slx es lo mismo, que miren el despiece de todo el grupo, de todo, no solo de una pieza, por que es muy facil argumentar que un cambio xt va igual que un slx Sencillamente es mentira que un slx y un xt rinda igual, en cosas como los frenos si, pero incluso aqui un xt es mas ligero y mas ajustable, no voy a hablar de lo que mas conozco, por que ya sabemos lo que es, y ahora que me "tienes calado" no hace falta ni que lo nombre, por lo menos a ti. Y esto ya no va como cita hacia ti, pero si en general para los que lo quieran leer. Cuando de la bici de carbono a la de aluminio del ejemplo, el otro(yo) ha hablado de mejores ruedas (en la de aluminio) que ni siquiera son shimano, que, para mas inri, si no me falla la memoria los bujes de bontrager los fabrica dt, que me vengan con la tipica guerra estupida slx/vs xt es para mearse de la risa de como algunas personas llevan el debate a su terreno. Se han comparado dos bicis, y la de aluminio tiene mejores componentes, todos son mejores, no es solo un xt frente a un slx, y justo el ejemplo que pongo de unas buenas ruedas(que ni siquiera son shimano) , y va y el subsodicho de la guerra estupida me salta que si un xt y un slx son lo mismo, pues muy bien, pero todos los componentes de esa bici de aluminio, todos, son mejores, incluidos los que no son shimano, y por tanto la bici va a funcionar mejor durante mas tiempo, y ademas va rodar mejor por que lleva mejores ruedas, poco mas hay que decir. Algunos(hablo en general) deberian de dejar de buscar argumentos constantemente para seguir con su cruzada defendiendo su elección, y de usar artimañas como hablar de un xt frente a un slx cuando una bici lleva componentes de otra smarcas, en las que la propia marca(en este caso bontrager) pone sus ruedas de gama baja a la bici de carbono, y las de gama alta a la bici de aluminio, en serio, cortad ya el rollo los que argumentais así, si os gusta el carbono me parece perfecto, pero defender una bici con peor material solo por que os gusta el carbono es como pretender poner a freir patatas a una supermodelo que no sabe ni hacer unas palomitas en el microondas, si, podra estar muy buena, y gustaros mucho, pero si quereis una cocinera no contratais a una supermodelo por muy buena que estee. Si os gusta un buen rendimiento en una bici de xc, la de aluminio en este caso concreto es eso, mejor rendimiento justo en lo que siempre se estropea, los componentes. Resumiendo, la bici con cuadro de aluminio de este ejemplo va a ir mejor en absolutamente todos sus componentes, va a rodar mejor, y se va a desajustar menos. El peso apuesto lo que querais a que es muy similar en ambas bicis, y para mas inri, en las ruedas, que es donde mas importa el peso la de carbono las trae peores. !!fin del hilo!!!, ahora seguid con la guerra y la paranoya que algunos os traeis de xt vs slx, a mi me la pela, tengo piezas de ambos grupos, y las he desmontado, y no, un slx no es lo mismo, ni va igual, encima pesa mas y sus piezas internas son peores, no en todo el grupo pero si en muchas de ellas. Pd: Tambien tengo un grupo alivio en cambios y manetas, trasmisión etc, que no tiene nada que envidiar a los de gama alta, pero de ahi a decir que son lo mismo por que en algunas circunstancias van similar es ya de autoconvencerse de que lo subjetivo es la realidad e ir directos al autoengaño, si asi algunos son mas felices, adelante.
Despues de leer esto.... me quedo con esto otro dicho mas atras! BRAVO!!!!!! El Slx al Xt hay un mundo, pero Xt y el Xtr son similares por la diferencia de precio! Grande! Lo que no se es como pierdes el tiempo en darme caña por aqui sin hablarme directamente en vez de ir a asesorar a las marcas sobre montajes!
Pues a igual precio yo elegiría la que esté mejor montada. Al final, el rendimiento te lo va a dar el conjunto, y con componentes mediocres tendrás problemas enseguida. Yo elijo aluminio y buenos componentes. Bueno, salvo que hables de una bici de mucha pasta.
A mi me parece que el foro es para hacer comentarios constructivos. De slx a xt en los grupos de transmision la diferencia es sencillamente las manetas que para bajar hacen 2 clics. Por lo demas es peso y estetica, me parece muy dificil diferenciar un delantero slx a xt. Por otra parte si algo tiene shimano es que todas sus gamas tienen un funcionamiento bastante correcto y cumplen su funcion sin problema, aunque por debajo de deore ofrezcan un rendimiento menor. Pero desde luego que a partir de deore el asunto ya es distinto, ya que los grupos ofrecen una calidad y un funcionamiento impecable. Te recomiendo que si llevas un xt de hace 2o3 años, pruebes una bici en el deore actual y nos cuentas. En cuanto a los bujes, pues cada uno a su rollo, a mi sincerwamente el buje de shimano no me atrae a la hora de montarme unas ruedas nuevas, pero del buje deore al xt la diferencia fuera del peso es inapreciable. Aqui hay que ver el rendimiento de las cosas y no como te pueden mirar al ver que vas a full-equip.....
Si no vas a invertir nada más en mejorarla aluminio Si luego tendrás dinero y ganas de ir mejorándola pues carbono.
Yo quiero, de nuevo, hacer hincapié en la diferencia que hay, sobre todo en MTB, en comprar doble o rígida, porque en una doble el material apenas se nota, salvo por los componentes y por lo tanto el peso, pero en una rígida, sí que hay diferencia -y se nota- entre el carbono y el aluminio..
carai si se nota. ahora ni me entero,pero recuerdo cuando pase de mi BH xpert a una Storck Rebel Carbon. buuaaa!!,me paraba cada poco porque pensaba que tenia las ruedas bajas de presion,era una sensacion rara al principio.
Tema complejo (o no) Yo replantearía la pregunta y sería: ¿cuál sería la compra más inteligente económicamente hablando? Partiendo de las premisas (1) El cuadro es el chasis (la base) de la bicicleta y los componentes son objetos de desgaste. ¿Merece la pena invertir en ellos? (2) Cuanto dinero voy a tener disponible próximamente para gastar? Si vas a disponer de dinero ahora y próximamente para gastar = cuadro de carbono con componentes peores, si ya tienes la idea de estar continuamente cambiando piezas ya sea para mejorar mínimamente o en la gran mayoría de los casos "por capricho", imaginemos que compras una bicicleta de carbono, Vas a cambiar componentes sin uso o con algo de uso (nadie los gasta hasta la muerte) ... lógicamente esos componentes los revendes para financiar los nuevos, vendes unas bielas (pierdes dinero) vendes unos frenos (pierdes dinero) vendes unos pulsadores (pierdes dinero) vendes un cambio (pierdes dinero)... Estas perdiendo dinero en toda la bici. Sí solo dispones de dinero para darle un palo a la cartilla y después la parienta te va a cortar el grifo = Cuadro de aluminio con mejores componentes. Cuando quieras comprar un cuadro nuevo solamente tendrás que vender el viejo (perdiendo dinero) pero será en una sola cosa. Las diferencias de peso en el cuadro son más bien entre pequeñas a irrisorias, el carbono es mas frágil y delicado, pero se repara mejor, luego ya está en gusto de cada uno si te gusta más el comportamiento del carbono, algunos notan la diferencia muchísimo y otros no notan nada... Lo que si que está claro es que sobre la marcha los componentes algo mejores van a marcar la diferencia en general (no siempre) Resumiendo : La compra mas inteligente económicamente y en funcionamiento, en mi opinión es Cuadro de aluminio con mejores componentes.
Por partes, de un buje slx a un xt hay diferencia(y eso que en la comparativa ninguna de ellas llevan bujes shimano) y no solo en peso si no en piezas interiores. Por ej un nucleo, los bujes slx que yo tengo con ejes gruesos no llevan apenas sellado, un xt viene mucho mejor hecho, solo basta desmontar las cosas para saber el por que de su precio. Un cambio no es igual, hay muchas piezas distintas(que yo recuerde) puntos de friccion y giro, donde un xt es mas suave/estanco y mejor acabado/ajustado, roldanas, y por supuesto ligereza sin perder dureza. El otro dia sin saberlo, me fije por ej en los pistones de freno de un shimano zee, y no es solo que lleve 2 pistones mas, es que los pistones tienen un recubrimiento cerámico. Y repito, una cosa es el rendimiento dando un paseo, y otra es llevarlo al monte llenar la bici de porqueria con una porrada de kilometros y que el grupo siga funcionando perfectamente, y encima siendo mas ligero. Bici con el deore actual, si es que tengo una trasmisión deore completa en la enduro(con los bujes slx), excepto mandos que son xt, y tengo otra trasmisión xt pero con cambio deore lx del año de la polca, y por supuesto cambia mejor el deore lx con manetas xt que el cambio deore con manetas xt actuales que encima no me gustan nada. Tengo tambien 3 trasmisiones alivio, una de 9 y dos de 8, una trasmision xt de 7 pero con cambio patatero acera, una trasmision con manetas deore lx y cambio deore, coronas sram y cadena sram, que voy a decir, se como va cada cosa. Resumiendo, casi el tiempo que llevo en mtb lo llevo con shimano, y por eso afirmo que lo que mejor hace que vaya un cambio son las manetas, y que un xt no solo es mas ligereza respecto a su grupo anterior en la gama, solamente cuando exixtia el deore dx se podia decir que este superaba al xt en algunos aspectos como dureza, y que en lo demas eran casi iguales, pero actualmente, no. Y aun con todo esto, tampoco nos podemos centrar en un cambio shimano, si no en todos los componentes de la bici, muchas minimas diferencias suman una diferencia mayor del resultado en su conjunto, y a eso me refiero. En los frenos por ej podemos decir que frenan igual slx y xt, cierto, pero un xt es mas ligero y trae mas regulaciones. Tambien digo, que, yo no soy ejemplo de ninguno de los dos casos, por que jamas eligiria ni compraria una bici completa, no me va ese "rollo", pero las gamas de componentes estan para algo y por algo.
Lo repito, mirate el despiece de un cambio slx, y de un xt de similares caracteristicas, y verás que cambian varias cosas, ahora mismo los tengo delante y te cito alguna de ellas que se ven en el documento Construccion de las ruletas del cambio, en el xt va sellada la superior la que esta en contacto con la cadena/coronas, en el slx no, ¿resultado? gira igual de suave mas tiempo. En esos cambios no se aprecia pero en los que yo he tenido, los xt por ej llevan los ejes de las ruletas del cambio de cerámica, nada que ver con la gama anterior. Muelle principal de la patilla del cambio, el del xt es del tipo progresivo con el diametro de las espiras de distinto tamaño segun se acercan a un extremo ¿resultado?, el cambio donde el muelle coge mas fuerza es mas suave. El cuerpo del cambio, el que hace el movimiento (arriba y abajo de coronas) es mas ligero en el xt a a base de nervaduras que conservan dureza pero aumenta ligereza, esto hace que el cambio sea mas rapido y preciso. Y saliendose ya un poco del despiece, que no refleja todo, los puntos de giro son mejores, del slx en concreto no lo se por que jamas tuve un cambio slx frente a un xt en la mano, si varios xt y deore unos cuantos, pero si por ej puedo hablar de una manetas de cambio cuando exixtia el deore lx, que es el slx actual y te aseguro que de unas lx, a unas xt habia bastante diferencia, de esto si hablo por que tengo ambas en dos bicis. Y no se, pero me apostaria algo que un cambio slx coge antes holgura que un xt.
Yo quiero rectificarte lo de rojo, se nota exactamente igual que en una rigida ya que no solo hablamos de peso. Como para mi el debate no es carbono/vs aluminio, puedo decirte que las ruedas de la de aluminio de la comparativa son mejores y vas a rodar mejor con la de aluminio, eso como primer punto, lo demás ya está explicado, y como digo, paso de la guerra carbono/vs aluminio, ya que hablamos de toda la bici no de las ventajas de un material frente a otro, que realmente a mi ni me importa ni me interesa y encima el que abrio el hilo lo ha dicho bastante claro que no queria un debate de carbono/vs aluminio, por que al igual que el debate de los tamaños de rueda, es ya bastante cansino.
No voy a volver a dar mi opinión. Solo digo que después de haber competido en monte con la myroon de ktm en slx/xt he pasado a competir con una alma de aluminio y la diferencia la he notado en las ruedas más que en cualquier otra cosa. Y si todo va bien en un par de meses o memos la cambio por una oiz
A ver, tampoco pretendo yo plantear el debate carbono-aluminio, sino que ante la pregunta de cuadro o componentes, en el caso de una rígida, quizá hacer un poco más de hincapié en el cuadro, y en una doble componentes. Nada más. Saludos..
Pues yo lo haría al revés... un cuadro doble mediocre puede ser un desastre completo que arruine la experiencia de los mejores componentes y encima cambiarlo es mucho mas caro que cambiar un cuadro rigido. Yo diría por tanto lo contrario; en doble manda sin duda el cuadro pero en rigida la cosa se equilibra mucho. Hasta luego.
Opino lo mismo. Un mal cuadro doble penaliza mucho más que un mal cuadro rígido. Aparte de que tiene que tener una geometría y cinemática estudiada, la calidad de las articulaciones y puntos de giro tiene influencia directa en la rigidez y efectividad. Y además que el propio amortiguador tiene que tener una calidad mínima. Una rígida esconde menos variables, al final son 2 triángulos soldados, podrá ser más pesada, peor acabada o menos rígida. Pero una mala doble es un flan andante, pesada, torpe, y flexible.
no estoy de acuerdo. pero más bien porque yo veo el mundo desde otro prisma. Para mí un cuadro de aluminio es muy rígido y me da esa prestación y nada más. Sin embargo un cuadro de carbono me da algo más de confort, pierdo rigidez y gano confort. Estoy por ver los cuadros nuevos, esos que dicen que son más rígidos y, a la vez, más cómodos. Se que la tecnología ya los prepara pero dudo del precio al que yo pueda tener acceso. Ahora al tema. Para mí un cuadro de aluminio me da un confort suficiente, no necesito que sea de carbono. Lo que me da de pensar que tú valoras el peso de un cuadro doble de carbono antes que uno doble de aluminio. Como hay tanto tubo la diferencia de peso es mayor a si fuera rígido. No obstante yo me quedo con el doble de aluminio.
Para empezar; yo no no quiero cuadro doble ni en postal... yo soy de rigido de siempre y para siempre. Probe con lo doble y me decepciono profundamente. Para continuar; desconfio bastante del carbono. En general y para un mismo peso me quedo con el aluminio sin dudarlo. No valoro la absorcion del carbono... comprare carbono porque me de mas ligereza, no por el confort. Para el confort compro un sofa. Lo unico que yo decia era que si hay que decidir entre buen cuadro y malos componentes o viceversa, es mas importante y determinante en su uso la calidad del cuadro cuando es doble que cuando es rigido. Solo decia eso. Hasta luego.
Creo que hemos liado conceptos. Un buen cuadro también me parece la mejor premisa para hacer una compra, sobretodo en gente sin complejos en mecánica, que va a enredar con la bici. Ahora, quiero precisar que en cuestión de cuadros rígidos, haría un esfuerzo porque el cuadro fuese, además, de carbono. Y no soy para nada fan del plástico. Sin embargo en cuadro doble valoro sobretodo su efectividad y funcionamiento de suspensión, dejando un poco más apartado el peso. De hecho, según el uso no acabo de ver los cuadros de carbono. Por ejemplo, para enduro no acabo de verlo y eso que ya hay mucha oferta para reparar cuadros de carbono. Un saludo.
