Que tal funcionan esta cubiertas en LUST y 1.9 para bajar trialeras: producen muchos llantazos? son demasiado pequeñas? Realizamos bastantes trialeras pero con cubiertas de 2.0 las bajo casi todas, queria probar algo mas pequeño.
uff, estas en 1.9, pueden valer para bajar, pero bajando muy tranquilo... si vas a bajar medio rápido por trialeras vas a llantear fijo tarde o temprano...
Pues yo he usado las Maxxis Larsen TT en esa medida y me han encantado, para un uso normal van de fábula y que yo sepa la llanta trasera nunca se ha llevado ningún golpe, supongo que también dependerá de la presión que lleves.
Depende como bajes... si vas muy a saco sin cortarte, con pedregales y algún salto, mejor las de 2 o 2'1. Yo llevo la HR 2'1 delante y la TT detrás en 1'9 y de coña, pero claro, soy un pato bajando!!
a mi el larsen 1.9 me parece un neumático de juguete.... recuerdo la primera vez que lo puse, que montaba por aquella época una sugar, e iba todo el rato pensando que se me habían roto las suspensiones de lo poco que amortiguaban los neumáticos... en cuanto al agarre van mejor, pero el problema es el poco balón, y lo poco que duran, aunque este es otro tema...
como bien dice carjorbar van muy bien.yo llevo la Larsen lust de 1,9 y la llevo detrás y se nota mucho que rueda muy fino.Lo sorprendente es que no llevo mucha presión y permiten bajar sin cortarte un pelo y sin que ninguna piedra toque la llanta como para armar una avería.Yo delante no la llevaría por el balón pero sorprende lo bien que va detrás.
La combinación que queria probar era high roller 1.9 delante y larset tt 1.9 detras, ambas LUST. Detras no creo que tenga problemas, actualmente llevo fast track 1.9 detras y no he tenido ningún llantazo, aunque la fast track tiene bastante balon.
yo probe lar larsen en 1.9 (kevlar) y la verdad es que no me gustaron mucho que se diga, no agarraban mucho en curva y traccionaban regular.. mucho mejor ahora con las crossmark que llevo en 2.1. Mi opinion es que dan mucho seguridad en 2.0, 2.1. Saludos,
Sumandome al post ya que yo también estoy a la espera de comprarme un par de cubiertas nuevas (ahora llevo unas Michelin Country Mud que venian de serie de 2.0 alante y atras). Para ir haciendo caminos y de vez en cuando bajar alguna trialera, me ha recomendado bastante gente las High Roller UST delante y las Larsen TT detrás. Otra combinación que me han comentado que va bastante bien son las 2 (delante y detras) que sean Maxxis Ranchero de 2.0. Tengo entendido que es mejor colocar una rueda mas fina que la delantera en la parte trasera, para que ruede mejor, dado que no todo el tiempo estamos haciendo descenso.. los que hacemos X-country también necesitamos que la rueda trasera, no tenga una excesiva fricción o agarre con el suelo ya que frena mucho... Que opinais? Un saludo amigos!!
Igual estoy equivocado pero me parece que la high roler en lust la medida mas pequeña es en 2.1. Yo llevo esa delante y una tt 1.9 detras y estoy encantatao. Eso si, la larsen tt como hagas mucha carretera dura poco, poco.
Parece como si no existieran otras cubiertas mas que las high roller y lalarsen tt. No discuto que no vayan bien, pero hay otras que funcionan igual de bien o mejor!!IRC, continental, etc...
Yo con la Larsen TT 2.0 he destrozado la llanta y he montado la misma en 2.35 y sigo haciendo las mismas rutas, claro que yo soy muy bajador y aunque lastren bastante mas prefiero la seguridad en trialeras. Delante sigo con una HR 2.35.
Seguro que las hay.. pero yo, soy newbie en esto de la bici, llevo 2 meses, y aun ando con las que me venian de serie. Siempre que he preguntado algo sobre ruedas o he leido algo sobre cubiertas, siempre nombran high roller y larsen TT y otras marcas de Maxxis. Estas preguntas van mas destinadas a la gente que lleva mundo corrido con la bici y que ha probado diferentes marcas. A mi tanto me da Maxxis .. Continental o IRC... mientras sean mas densas en TPI's que las Michelin Country Mud guarrillas que llevo ahora (TPI 60):comor3 Un saludo Cracks!
