Igual será por lo de la claridad. El modelo Roubaix igual es para eso, si está diseñada para esos menesteres tipo Paris-Roubaix... Es una diferencia de 7 mm, posiblemente para una hipotética cubierta de CX. La verdad es que no tengo ni idea
En principio el roubaix esta mas enfocado al cicloturismo y el otro es competitivo 100%. Los angulos del tubo de sillin son iguales. Los angulos de direccion son 72 y 73 en roubaix y tarmac sl respectivamente. La longitud entre ejes es de 989mm y 970mmm en roubaix y tarmac respectivamente. La longitud de la pipa de direccion es de 145mm y 110mm en roubaix y tarmac respectivamente. Los tubos horizontales son iguales en ambos modelos.
La verdad es que no conozco el catálogo de Specialized ni ninguno de sus cuadros, así que no puedo opinar en ese sentido. Parece lógico que un cuadro competitivo tenga menos distancia entre ejes que uno orientado al cicloturismo. La bici más corta de ejes es más nerviosa (a ver si ahora también me contradecís en esto)
No es cuestion de llevar la contraria sino de intentar entre todos sacar las diferencias entre un cuadro mas racing de uno mas cicloturista. Otro ejemplo es la synapse de cannondale: Angulo de sillin: 74 Angulo de direccion: 72,5 Tubo horizontal: 545mm Vainas: 410mm Distancia entre ejes: 987mm Pipa de direccion:14 Todo esto para una talla 53.
al tener mas longitud de vainas, absorbe mas las vibraciones. el ángulo de direccion mas tumbado la hace mas estable, lo mismo que la distancia entre ejes (lógico que sea mas larga si las vainas son mal largas y la direccion esta mas tumbada)
perdon por hacer otro post de seguido, esto si que no lo entiendo, las vainas suelen ser de la misma medida sea cual sea la talla, no siendo en tallas muy grandes que tal vez, no estoy seguro, sean un pelin mas largas; pero no veo que la longitud de los tirantes influya para anda en el comportamiento de la bici, a parte de su funcion estructural, vamos, que si diseño una bici, es lo ultimo que le pongo, simplemente de abajo a arriba, y ya esta, la medida que llegue (o que sobre si me paga GT )
No es cuestión de llevar la contraria pero estáis tirando todos mis razonamientos... :comor3como si fuesen erróneos. Creo que aportan cosas a la causa que se pretende... :-? Primero saber qué se requiere en una bicicleta de competición. Para mí, maniobrabilidad y que sea muy ágil para determinado tipo de corredor, y más estable para otro tipo de corredor. Yo me baso en eso que dije antes. Más corta, más nerviosa. Más ángulo de tubo vertical, menos peso delante, más maniobrable (igual hasta más peligro de caída en curvas cerradas) Para CX, vainas más largas: más distancia rueda-tubo vertical
ejej, no si no es echar nada abajo, solo es que lo de los tirantes no me parece determinante, ni para el comportamiento (a no ser claro que sean una ****** y se doble la bici...) ni para la longitud de las vainas. estoy de acuerdo contigo, lo que no tengo claro es que con mas angulo de direccion se cargue menos peso en la rueda delantera; eso si, girar gira mejor porque el eje de la rueda esta mas cerca del eje de giro. (si alguna vez montastis o montais con una horquilla doblada vereis que es muy dificil girar)
Si pueden, se entrenan en España o en Italia.Cuando no pueden - en rodillos.Por cierto, tantas temperaturas no son habituales incluso en Lituania, habitualmente pueden entrenarse en carretera casi todo el año, excepto uno-dos meses.
No sé, yo encuentro importante lo de los tirantes para equipos amateur o de la Continental, me refiero a que su presupuesto está limitado y no pueden cambiar de cuadros, por lo menos más que otros equipos. Pero entrenar, entrenan lo mismo que los equipos grandes... Por lo menos teóricamente tiene más riesgo de partirse por ahí una soldadura en cuadro tradicional que en uno con sloping (pero seguro que intervienen otros factores que de momento no tengo ni idea) Me refería al ángulo que forma el tubo vertical con el suelo (el tubo donde va metida la tija del sillín). Si ese ángulo es más cerrado, el peso cae un poco más encima del eje de la rueda trasera, con lo que libera un poco de peso en la delantera. La bici es más maniobrable en el sentido de que hay menos masa sobre la rueda delantera (prueba a girar apoyando tu cuerpo sobre el manillar, y después con los brazos estirados como si fueses a bajar una trialera), pero también más nerviosa, lo que puede beneficiar en según qué situaciones. Un reparto de masa más equitativo da una bici más estable, pero cuando se necesita que se nerviosa, parece un barco
Bueno, muchas gracias por las respuestas, la cantidad y la calidad de las mismas. Parece claro, de todas formas, que la definición de "competición" o "cómodo" no es tan sencilla pero me han servido las aportaciones para hacerme una idea.
Que diferencias hay entre un cuadro de carretera y un MTB? algo con las ruedas?¿?¿ o puedo montar en un cuadro así ruedas de carretera.
Hay que tener en cuenta otros factores como son el tirante trasero y especialmente el tubo superior, que ambos descienden el c.d.g por situarse en posiciones mas bajas que en un cuadro tradicional. Si incluimos componentes y ciclista, y en un balance promedio de todas las posiciones y masas, obtenemos un c.d.g ligerísimamente mas bajo.
