Huess... maestro mio (lo digo con toda mi admiracion, pues tus post y respuestas son de los mas utiles del foro), creo que unos V, hacen menos palanca que un freno de disco, si tomamos como referencia los casquillos de la horquilla . A mayor distancia respecto los casquillos, mayor sera el brazo de palanca que se de a consecuencia de la frenada. Un freno V hace su efecto casi a la altura de los casquillos, por lo que el efecto sobre estos sera mucho menor. De hecho, cuando quize poner mi primer freno de disco (Un xt de 4 psistones), mi mecanico y colega, me quizo convencer de lo contrario, alegando que no me hacia falta tanta frenada y que haria mal sobre mi horquilla (por aquel entonces una MZ mx comp air ). La cosa, es que me he desacostumbrado a la hinchazon de los antebrazos debido al esfuerzo de mis manos al frenar, y a veces me sigue pasando con mis 160. Yo tambien me pasare al 203, pero por ello he puesto una horquilla con barras de 32. Yo nunca le pondria 203 a una Mz de 30mm, porque se nos puede ir la mano con el freno. Lo que esta claro es que si no se abusa... no tiene porque pasar nada. Pero ponte una gominola entre las muelas e intenta no morder. A que es imposible resistirse? Un saludo. PD: Como ira la cosa con una horquilla invertida?
Ejeje, como me molan estas discusiones. Veamos... Imaginad la rueda girando a machete. Ahora imaginad un apretón de maneta monumental, con 4 dedos. Imaginaos la bici de lado, con la rueda delantera apuntando hacia la izquierda. Cuando bloqueamos la rueda, la llanta empuja a los frenos y por consiguiente a la horquilla hacia delante, hacia la izquierda. Obviamente, la energía de esa rueda va hacia algún sitio no? Efectivamente es intuitivo pensar, por el sentido de giro de la rueda, que al bloquearla de la llanta por arriba, el eje tiende a describir una circunferencia con centro en los frenos hacia la derecha. Con los frenos de disco pasa lo mismo, con la salvedad de que en este caso el eje tiende a hacer la circunferencia con centro en la pinza de freno y la misma dirección. Si que es verdad que en el caso de los frenos V, parte de la energía se marcha retorciendo la llanta, y en el caso de los discos esa torsión es mucho menor y se provoca solo en el eje. Pensad en un palo que quereis partir con los brazos ayudándoos con la rodilla, tirando hacia vosotros. Si quiereis partirlo bien, lo mejor es poner la rodilla en el centro, para que las distancias a las manos sean mayores. Pues bien, la rodilla son los frenos y las manos son las punteras (el eje), con cual hacemos más palanca? Un saludo.
Ajaja, yo las explicaciones las pienso sobre la marcha, según las escribo... por eso quizá a veces me paso de listo y meto la pata hasta el fondo... Un saludo.
Hola! Tercera salida de 64 km, todo correcto de momento. Este Huess es un genio de la mecanica, tiene mas razon que un santo. Saludos
Pues lo mío son las telecomunicaciones. Todo es sentido común, una pequeña base de física e imaginación.
buenas! pues yo le he metido en una Z1 WEDGE uno de 205mm i ala! de momento va muuuy bien. llevo un deore hidraulico M525. ya lleva medio año y aguanta, de momento.... Salut!
A ver, los frenos V no joden tanto la horquilla por el simple hecho de su poscion de anclaje, y donde transmite la torsion, que es justo en la zona de friccion. Los discos probocan que la botellas giren respecto a barras. En cambio los v, como actuan sobre la misma zona aproximadamente de friccion entre botella y barra, no hacen que gire una respecto a la otra.
Nop, por la sencilla razón de que tienes razón :mrgreen: La única diferencia entre un disco de 160 y uno de 203 es que con el de 160 para rally puedes utilizar el 100% de la frenada útil, mientras que con el otro no puedes pasar de pongamos que el 60% porque si lo haces dañas la horquilla (tienes menos margen de error frenando). ¿Qué es más fácil de hacer pasar por un hula-hop a 5 metros de distancia? ¿Un balón de playa que entre más o menos justo por él o una pelota de tenis? Pues lo mismo con los frenos: será más difícil frenar adecuadamente (para la horquilla) con uno de 203 que con uno de 160 porque la menor potencia del de 160 permite una mayor imprecisión sin consecuencias que el de 203, y si acumulas imprecisión tras imprecisión... estarás acortando la vida útil de la horquilla (nadie dice que se vaya a partir en 1 semana por llevar el de 203, pero sí que tienes muchas más probabilidades de hacerlo y en menos tiempo que con uno de 160). Ale, ya me he enrollado como una persiana :roll:, pero espero que por lo menos haya aclarado alguna duda que pudiese quedar al respecto Un saludo: Drakon P.D: Pacodoohan, los Vs no fuerzan tanto la horquilla entre otras cosas porque tienen menos fuerza de frenada en general... vamos, que en ocasiones necesitas un 150% de lo que dan para no piñarte :mrgreen:
Vamos a ver. Imaginad un freno de disco gigante, cuyo disco coincide con la llanta... vamos, de diámetro igual a la llanta. Ahora imaginad la pinza, que en vez de ir anclada cerca de eje, obviamente, pues se ancla a la altura que corresponda, más que nada, por evitar flexiones y peso de un peazo de adaptador gigante. ¿Este freno retrocería menos la horquilla que un disco de 203 por las razones argumentadas por pacodoohan? Las cosas como son, obviamente no es lo mismo un anclaje alto que uno bajo con un adaptador, pero por la propia torsión de la botella (no de la horquilla entera) y del adaptador. Imaginad unas botellas y adaptador de rigidez infinita, vamos, que no flexen nada y que lo resistan todo. No existen, pero creo que podeis imaginarlo. ¿En este caso, que más da que la pinza se ancle abajo o arriba, con adaptador o con lo que sea? Despreciando la torsión de la propia botella, que yo creo que es mínima en las horquillas que todos tenemos, hay 3 puntos importantes en todo el proceso de frenado: el eje de la rueda, el punto de frenado y la unión barras-botellas. El problema en las horquillas, causante de la holgura, es el hecho de aplicar una fuerza que obligue a que barras y botellas no sean paralelas. En unos V, la rueda al frenar empuja a las botellas por la parte de arriba hacia delante (anclaje de los frenos) y por la parte de abajo hacia detrás (eje de la rueda). Digamos que el movimiento trata de poner las botellas verticales mientras que las barras mantienen su inclinación (acorde con el hundimiento de la horquilla en ese momento). En un disco, la rueda al frenar hace fuerza desde abajo por poner las botellas verticales también, pero en vez de utilizar dos puntos lejanos (anclaje de V's y eje) utiliza dos cercanos (anclaje de disco y eje) por lo que existe más torsión sobre las botellas que en el caso de los V, pero a efectos de aumento de holgura, es exáctamente igual en el caso de frenadas igual de potentes. Conclusión: Lo que jode la horquilla es la potencia de la frenada, no la posición de los anclajes. Un disco en un caso extremo de frenada podría partir las botellas, pero esa no es la discusión.
El disco no, las pastillas y la pinza es probable que sí, demasiado rápido pasa ese disco...
ayyyy, amigo ya lo he entendido. Claro, el pto donde se aplique la frenada da exactamente igual (bueno siempre y cuando no deforme a las botellas), ya que cuando frenas, lo que haces es transmitir un momento a la rueda en sentido contrario al giro de la rueda, lo cual se transforma en una fuerza sobre el pto de contacto de la rueda con el suelo, y esta a su vez provoca en el pto de union de la rueda con la horquilla, o se ael eje, una fuerza de sentido contrario, resumiendo que tenemos en las botellas dos fuerzas, una en el eje y otra en el anclaje de los frenos, que son en diferente sentido, lo que provoca un par sobre esta que hace que gire y tienda a ponerse vertical. Claro, este par depende de la potencia de fenado, no del anclaje del freno, el par que produce es el par de frenada y el par que gira a la botella. Muy bien, ya lo entendo, un saludo. PD: lo unico bueno que tiene los V´s es que al no aplicarse en el eje, no existe un par de fuerzas entre el eje y la cubierta que provoque el retorcimiento de los radios..
Retorcer no se retuercen, pero el chute de frenar la bici no se lo quita nadie :mrgreen: Por cierto, ese disco periférico tiene que rozar con una facilidad... en las motos es distinto porque miden la leche de milímetros de espesor y es difícil que se deforme el disco o la llanta, pero en una bike no me hace tilín un disco tan grande. Con deciros que yo preferiría un doble disco de 160 mm delante a uno solo de 203 mm ... Ahora que lo pienso... en el Eurobike (o en la de las Vegas) creo que había un buje con anclaje para 2 discos, uno a cada lado, ¿alguien sabe de que marca era? :twisted: Un saludo: Drakon
