Es problema de Specialized-Fox es un poco el problema de la mentalidad americana. Aqui no se crea-fabrica-vende nada si no no hago yo que para ganar dinero ya estamos nosotros. Luego se decora con todo ese rollo de pasion por el ciclismo, de hitech etc. Es decir, el mtb existe con mis productos o no existe y si puedo me barro a toda la competencia. Fallos de diseño de Specialized-Fox: -Primera FSR monocasco: fallos en la vaina asimétrica, chupados de cadena, desgaste prematuro de pivotes. -Primeras y segundas y terceras FSR de XC y enduro, rotura de vainas. -Primera entrega de Enduros: rotura de tirante en el anclaje de freno, rotura de bieleta, rotura del soporte de sillín -Segunda entrega de Enduro Sworks: borrado de los "super" grabados al láser -Fox 40: roturas de puente, de la gama 2005 que decir de las holguras. Plazos de reparacion del servicio tecnico de Specialzed-Fox España en estos casos, tipicamente mas de un mes. Demasiadas horas de estrategia comercial y pocas de diseño e ideas. Por eso yo soy 100%-pro ingenieria Europea, porque me parece que somos de una tradicion tecnologica mas seria y fiable que tanto made in USA que va arropada de mucho marketing, demasiado, pero con frecuencia pincha en lo fundamental.
Gracias Zubi joXe, los americanos tienen cosas muy buenas, como por ejemplo su envidiable capacidad de "organización ciudadana", y si no mira a quienes estamos tomando como referencia en lo del "IMBA Español", pero también es cierto que tienen cosas malas, como su mentalidad "a la americana" de que cuanto más grande, ruidoso y americano, mejor. Por suerte no todos son así, pero bueno, hay donde elegir si unos no te gustan Yo me quedo con los alemanes, que entre los chicos de Rohloff y los de Nicolai estan consiguiendo que tenga sueños verdes :mrgreen: (por la vegetación del monte, mal pensados :meparto ). Un saludo: Drakon
Dime qué marca de bicis no ha tenido problemas de fallos en algún momento determinado.por ej la blur las mas populares del foro,las primeras petaban por una soldadura fría,quejas del degaste prematuro de rodamientos,ahora que si las ruedas de 2.0 un poco gordas tocan con un tubo. Vamos yo tuve 2 stumpjumpers(6 años de uso entre las 2) y no me puedo quejar,no me parece que sea una marca que se caracterize por hacer las cosas mal y que conste que no soy de los que defienden lo que tiene,pues ahora mismo llevo trek y santa cruz-
Esa es una buena filosofia. Jamás entenderé porqué alguien que compra una bici de la marca X se convierte en acerrimo defensor de esa marca incluso ante fallos evidentes. Eso la haria alguien que COBRA de esa marca no alguien que encima ha pagado por ella. Asi no me extraña que las revistas sean parciales pero no por miedo a la reaccion de los distribuidores-fabricantes si ni por la reaccion de los usuarios propietarios de la marca. Y si, hay un largo, larguisimo historial de fallos de diseño en bicis de mtb, especialemente de marcas de élite, de bicis carisimas arropadas por una imagen de marketing de exclusividad, de ingenieria y de calidad. El de Santa Cruz y la implementacion del VPP es en mi opinion un ejemplo claro. ¿Como se puede vender una bici del precio de una Blur y luego recomendar que no se lave el cuadro con agua o que no se pase por zonas de barro? ¿Dónde está eso en la publicidad de la marca? En fin, me veo volviendo al activismo......
Bueno, voy a defender algo a Specialized... - SP tiene derecho a comprar patentes, como se hace continuamente - SP al tener la patente, tiene derecho a perseguir a quien viola la patente, en este caso Scott, y a licenciarla a quien quiera (Norco, por ejemplo) - El AMP 4 no se en que se parece, no tiene bieleta de amortiguador - Lo estais diciendo, I+D, repito, I+D, Investigacion + DESARROLLO, puedes tener la idea feliz (por ejemplo, al despertar y tomarte el cafe). De ahi a verlo en una bici comercial, queda un trecho. Prototipos, pruebas en campo, defensa legal... son muchos $$$$ - No se si habreis visto el capitulo de SouthPark sobre StarBucks. Repito la moraleja, las multinacionales (SP en este caso) no siempre son esos diablos que quieren apropiarse de todo. Hacen posible que tengamos bicis con gran tecnologia accesibles a la mayoria, porque no todo el mundo puede comprarse una Blur o una Yeti. SP vio una idea, la compro y la desarrollo. Basicamente confiaron en los inventores y les recompensaron. - Sin patentes, no habria capacidad creativa, ya que la patente protege a pequenas marcas como AMP que innovan, y luego pueden o vender, o desarrollarla e inflar sus bolsillos con 17/20 an'os (lo siento, falta la enye a mi teclado) de proteccion. - Scott esta haciendo competencia desleal al apropiarse de una tecnologia patentada. - Sobre si la USPTO, oficina de patentes EEUU, se equivoco al dar la patente, depende. Cualquiera que sepa de patentes sabra lo que son las clausulas o claims, lo que realmente importa. Una patente se sustenta en ellas. Ejemplo: Sistema Horst Link patentado antes para coches, con las siguientes clausulas: - un sistema de suspension para vehiculos a motor, - con 4 puntos de giro, - amortiguador en tal posicion... en este caso puedes patentar lo mismo cambiando la clausula de "vehiculos a motor" por "vehiculos a propulsion no a motor" y no pasa nada. Si quitas "vehiculos a motor" no te dejarian, ya que estas patentando un area que ya existe. Si no dijera "vehiculos a motor", entonces si que no se podria patentar y seria un error, salvo que SP cambiara otra clausula. Repito, solo se infringe una patente si se infringen TODAS las clausulas. Y siempre se puede trasladar (repatentar) una patente obvia que se usa en un campo (coches) a otro campo (bicis) si no se ha hecho antes en la practica y esta documentado. Las patentes son un tema curioso. Cuestan muchos $$$, y luego defenderlas cuesta muchos mas. Por mi posicion y formacion, he visto muchos casos, y al final los que ganan siempre son los abogados.
Cierto MN , salvo que a igualdad de componentes no hay ya mucha diferencia entre una SP y una SCruz , Intense o algo de eso . Para optar a una Epic tienes que dejarte 2.200 euracos para el modelo básico y si ya le sumas frenos de disco y algo de más calidad .... el doble , como una blur. Si estoy de acuerdo con que Specialized fue una de las primeras marcas en poner un buen sistema de suspensión al alcance del gran público ( mi primera doble fue uns fsr .... )
Pues si la disputa entre Specialized y Scott os parece interesante yo os recomiendo que os aprovisioneis de palomitas, os metais en el foro de Turner y os leais todos los post sobre el sistema TNT... ESO SI QUE ES UN CULEBRON!!! Yo la verdad es que le estoy cogiendo bastante manía a cualquier sistema que esté patentado. He aprendido mucho del culebrón TNT y ahora mismo pienso que con los dos unicos sistemas que no estan patentados (Monopivote y Faux-Bar) se puede diseñar cualquier bici que te propongas. Jugando con el pivote principal le das la interaccion con el pedaleo que quieras, con la bieleta le das la progresividad y el tiempo que te ahorras en inventar nuevos sistemitas lo dedicas a diseñar unas piezas CNC de PM... Un saludo.
Bueno STS, el sistema de patentes es una ****** y specialized como muchas otras marcas puede estar sacando beneficio pero noc reas que las demás son unas santas. Tu propia STS usa Horst Link SIN LICENCIA, proveniente de la LTS donde usaron el Horst Link dichoso antes de que Specialized sacra su FSR ¿y por qué no es propiedad de GT? porque decidieron usarlo sin pagar a nadie, ni siquiera al inventor, no se yo que es peor... estuvieron poco hábiles y ojo que ya sabes que yo he tenido varias de esas LTS. Santa Cruz tampoco inventó el VPP, y sin embargo ahora que tiene los derechos está poniendo demandas a todo el mundo para cobrar.... La propia Scott ha puesto varias demandas por el tratamiento de la fibra de carbono que aseguran que tienen su propio sistema que les copian las demás. Microsoft vive de mal pagarle el S.O. a un pobre hombre que no sabe lo que le dió a Bill Gates y de revender unas cuantas patentes que Xerox les regaló pensando que no servian para nada (tambien se las regalaron a Apple por ejemplo el ratón). Y así todo, el mundo industrial es así.
yo sigo con scott y nunca con specialized, de hecho de specialized solo tengo una chaqueta y cuando me la pongo ando menos...... :burladia: :burladia: :burladia: :burladia: :burladia: :burladia: :burladia: :burladia: :burladia: :burladia: :burladia: :burladia: :burladia: :burladia:
Primero de todo, aclarar que Specialized era hasta hace ya algunos años uno de mis fabricantes preferidos, pero algunas cosas son infumables... De hecho cuando me fui a comprar mi primera bici recuerdo haber visto ver en un anuncio la primera Stumpjumper que aparecio en aluminio y me quede enmimismado con ella ... eran otros tiempos. Es cierto que hace muchos años que no se ven innovaciones serias en el mundo de las suspensiones totales, quizas las mejores aportaciones recientes hayan sido el rescate del vpp -recuerdo haber visto algun prototipo con un sistema parecido de doble bieleta de funcionamiento en paralelo correspondiente al año 93 o 94 aparte de la famosa patente de Outland de finales de los noventa- y las plataformas estables -que no han llegado al punto de perfeccion que tuvo en su dia Stratos-, entre algunas de ellas. Pero Specialized no ha aportado nada al mundo de la bici en los ultimos años. Bueno si, ha popularizado grandes ideas que no lo podrian haber conseguido si una gran marca no se hubiera adueñado de ellas. Ademas el punto en longitud y altura de la articulacion en Scott y Specialized es muy diferente -y las bicis que usan vpp tambien usan articulacion en la vaina-.El sillin Body Geometry, el sistema FSR o el sitema Epic no son desarrollos de Specialized, son ideas compradas a otra gente y despues popularizadas por ellos. El sistema LRS de Merida le saca como poco dos años de ventaja al Epic, solo que Specialized lo adapto con su sistema de articulacion en la vaina, pero la patente es de Merida. Como ejemplo pongo a Microsoft, el sistema Windows Xp es una compilacion de programas que se han ido comprando a diferentes compañias y que despues de unirlos han dado lugar al SO Windows -el Windows Media es una patente de un ingeniero español que fue comprada por Microsoft por unos 60 millones de euros y un contrato como desarrollador de software en las instalaciones de Microsoft en Silicon Valley-, pues Specialized hace lo mismo, ellos no desarrollan nada y compilan diversas patentes en sus bicis. No veo nada malo en ello, mas bien al reves, creo que el combinar estas ideas es un valor añadido a sus bicis, pero por otro lado si esta empresa considera que solo necesita patentar sus ideas en los USA o bien no quieren gastarse un solo dolar en una patente a nivel mundial -sin comentarios- no pueden en modo alguno protestar porque Scott desarrolle una bicicleta -la Genius- que use este sistema de articulacion en la vaina para venderlo en los paises donde Specialized no ha pagado la patente. Incluso es mas, Scott podria llegar a patentar este sistema como idea propia suya y Specialized podria llegar a no vender sus modelos de doble suspension fuera de los USA. Pero, en fin... Scott tambien tiene un largo historial de desarrollos en los ultimos años que no pueden poner en duda la capacidad tecnologica de la empresa aparte de que haya copiado o no el sistema FSR -en los ultimos años han aparecido las Endorphin, Intoxica, Octane DH Carbon, la Scale carbon o la Ransom carbon por ejemplo-. Por otro lado, los dos mayores productores mundiales de bicicletas son Giant -en cuyas factorias se fabrican las Scott- y Merida -de cuyas fabricas salen las Specialized-. Por tanto nadie puede decir que si el carbono de Scott lo han copiado otros fabricantes -puesto que ha sido desarrollado y es fabricado por Giant- o si el de Specialized sigue tal o cual proceso propio -porque es desarrollado y producido en las factorias de Merida-. En fin que si quereis una bici con cierta originalidad que no sea siguiendo los mismos moldes que el resto del mundo hay que irse a los artesanos españoles e italianos que fabrican sus cuadros con vuestras geometrias con tubos de aluminio Easton o acero Reynolds -para bicis de acero las Ritchey P-20-, o alguna de titanio del tipo de las Seven. Todo lo demas es mucho mas sencillo y comercial -vamos que todas las bicis me parecen iguales- pero eso si, igual de ciclables, que a mi me encanta montar con una Trek, como con una BH, como con una Orbea, pero cada una tiene unas sensaciones propias... Total, que dejemonos de disputas y disfrutemos con nuestras bicis -sean cuales sean- que eso es lo importante. Saludos... PD: Para STS, tu cuadro es uno de mis cuadros favoritos de la historia. Precioso tanto en acabados como en funcionamiento. Creo que Gt no se ha quejado todavia porque Specialized patentara el sistema de articulacion en la vaina a posteriori de la aparicion de las LTS.
Un verdadero placer leerte, Biker online Has aclarado un montón de conceptos que yo no he sabido explicar Por cierto, cuando hablas de las factorías de Giant y Mérida, de que pais de fabricación estamos hablando? S2
tanto ladrillo para decir que las vpp tienen articulacion en la vaina, y no la tienen y luego decir que el lrs es igual que el epic, que podria serlo porq pa eso merida es dueña del 49% de specialized, pero es que no lo es, el lrs es un sistema flotante, con el amortiguador anclado en sus dos extremos al basculante, mientras que la epic lleva un fsr normal y corriente con su amortiguador anclado al basculante por un lado y al cuadro por el otro y por cierto hay variantes de esa ubicacion de amortiguador, que no sistema, mas antiguas que merida o specialized ah! y las scott las fabrica fastrax, no giant, eso fue una gamba del solo bici, giant siempre ha reconocido que testa bicis de otras marcas las primeras genius venian con la pegatina de fastrax en la vaina, hay fotos en el foro si quieres buscar, pero ademas es que la coincidencia de geometrias (totalmente diferentes a las giant) y tuberias con el catalogo fastrax ya era obvia y el carbono giant si lo fabrican ellos, pero el merida no es "autoctono" se lo proporciona advanced proveedor mayoritario de carbono para bicicletas ,puedes ver su logo en la parte superior del tubo principal de algunas merida de carbono(no recuerdo si misson o rigidas). Y el carbono scott no lo proporciona giant, es otro fabricante especializado en carbono cuyo nombre no recuerdo pero sí es cierto que es "raro" no es el mismo que el de las demas
gonzo, entonces los de Fastrax solo hacen las scott de alu? si te enteras de quien les hace las de carbono, ponlo please s2
no no, fastrax tb ofrece la tuberia de carbono en su catalogo, asi que me imagino que tb puede hacer las scott de carbono, aunque no lo se con certeza, porq es cierto que la pegatina fastrax venia en las de aluminio, e ignoro si tb en las de carbono, pero yo me referia al proveedor de la "materia prima", de la fibra de carbono. La verdad es que me extrañaria que cambiaran de fabrica para la gama de carbono sabiendo que fastrax tb las fabrica. Mira las progress, que tb las hace fastrax y este año tb tienen cuadro de carbono que yo recuerde ofrecian 7005, scandium y carbono, jeje "casualmente" la gama de tuberias que ha estado usando scott los ultimos años y sin ningun problema por mi parte, eh? la manufactura fastrax esta genial, aunq las geometrias que suelen trabajar no me acaban de convencer nunca, la que mas la genius rc y le falta slooping para mi gusto pero si me la regalan no diria que no XDDDDD
1.- El LRS de mérida no tiene nada que ver con el sistema de las EPIC, lo que menos importa en un sistema de suspensión es donde coloques el amortiguador. La curva de progresividad es distinta y el desplazamiento del eje no se parece en nada, el del LRS es como el de un monopivote, pero con curva de progresividad diferente. 2.- Respecto a si GT a dicho algo porque los FSR lleven el Horst Link igual que tenía mi vieja LTS, ya lo aclaré no ha dicho nada porque ellos lo usaron sin permiso, y si hubieran sido listos y lo hubieran patentado GT no habría sido absorvida por Pacific tras arruinarse. GT eran los amos de las dobñes suspensiones, no veias otra cosa ganando en los descensos, y mira como ha acabado. Y ojo si nos ponemos así, ninguna marca a inventado nada, ya que casi todas tienen departamentos de ingniería en outsourcing, que este mercado no es tan potente, excepto las 4 grandes y las artesanas. Yo mismo he proporcionado desarrollos (en un sector muy diferente al mecánico) a ajenos que son los que lo han comercializado, pero es que la industria es así en todos sus sectores, no hay que rasgarse las vestiduras por eso. La mayoría se centran en Marketing y comercial, infraestructuras, ingeniería, postventa etc suelen estar cada vez más externalizadas. Y se tira mucho de recomprar servicios/ideas/productos. Lo importante es que si usan tu idea al menos te paguen algo, lo chungo es cuando patentan sin ni tan siquiera dar porcentaje al inventor por la ****** de leyes de patentes que hay, sobre todo en USA. Por ejemplo una injusticia, TODAS ABSOLUTAMENTE TODAS las motos modernas tienen chasis basados en el desarrollo del Sr Antonio Cobas al cual no le pagaron un duro, y os aseguro que eso implica mucho más dinero que el FSR.
La cosa esta en que si haces una patente es lo que tiene, si la pagas has de obtener sus beneficios, el problema no es de las marcas, es del sistema.
Reconozco que a lo mejor he podido meter la gamba en alguna cosa. Es posible que parte de la producción de Scott la haga Fastrak, pero no creo que la hagan toda y menos los cuadros de carbono. Giant es el mayor fabricante mundial de bicicletas -6 millones de unidades al año- con factorías en varios países de varios continentes, y es tal su tecnología que la fabricación de sus cuadros de carbono se realiza exclusivamente en Taiwan. Además sólo fabrican con su marca el 7 o el 8 por ciento de su producción anual, el resto es para otras marcas generalistas (que Trek fabrica todas las bicis en USA? XDDDD jajajaja). Saludos a todo el foro. PD: el vpp es una vaina articulada con una bieleta al lado de la caja del pedalier, eso aquí y en noruega es una vaina articulada.
Errrrrrrrrrrrrrrrr entonces donde la tienen ¿en el tirante? La patente del Horst Link habla de muchas cosas, no solo del pivotito de marras y con un poco de imaginacion hay gente que se la ha saltado por toda la cara. Ejemplo Claro: Ellsworth. Scott lo ha intentado y le ha salido mal pero por lo menos lo ha intentado. Un saludo.
Tranquilos, paz, si no vamos a ver un dur de la patente de todos modos. Como bien han dicho este tipo de patentes incluyen más cosas a parte de la situación de la articulación. LO MÁS IMPORTANTE y lo que más se fijan para el tema de vulnerabilidades de patentes, es la trayectoria del eje de la rueda y la variación de palanca (progresividad) y sobre todo la situación respecto a la línea de cadena para ver si se estira o encoje al aplicar fuerza en los pedales. SI yo mañana hago un sistema de suspensión con una articulación en medio de la vaina (en el centro) y ésta la pongo por encima de la línea de cadena ( al menos por encima del eje de la rueda trasera) os aseguro que no me dicen ni pio los del Horst Link (pero sería una ****** de sistema eso sí). Pero si lo pongo por debajo del eje trasero ya podría tener problemas, mira por donde a lo mejor lo invento, lo llamo PPP y me forro.
