Hola a todos, tengo una duda, resulta que he leido por algunos posts que se debe llevar la cubierta delantera mas ancha o igual a la trasera, mi pregunta es ¿porque? en una rigida no seria mejor montar una mas ancha atras para amortiguar mas? Perdonad mi ignorancia... un saludo y gracias :smile:
pues depende, la rueda delantera es la q te lleva por donde tu quieres (o no jeje) en caso de perder agarre es mas facil q caigas q si te pasa en la trasera, ademas, un pinchazo tb es mas peligroso en la rueda delantera. por eso creo yo q se suelen poner ruedas mas gordas alante. la trasera puede ser mas fina por los motivos contrarios, aparte de q es de las 2 la q mas te puede lastrar en el pedaleo si te "pasas" de medida. la eleccion tiene mucho q ver con el tipo de salidas q hagas, con el terreno y con tus gustos. en una bici de rallye lo mas fino y rodador q le puedas poner sin destrozar neumaticos y llantas, para enduro se suele poner mas fina y rodadora la trasera y la delantera mas bruta... en la unica (creo) disciplina en la q se utiliza un neumatico mas gordo atras q alante es en trialsin, pero es q esos tios le meten mucha caña en las recepciones de los saltos a esa rueda...
Hasta hace poco tenía 2.00 enlas dos ruedas, y recientemente he comprado una trasera de 1.95 (no real, se queda en 1.85 como mucho). En principio me disgustó porque la estética se ve muy 'tocada', pero una vez conseguida la presión apropiada -la verdad es que me costó varias salidas conseguirla), la pérdida en trialeras es muy poca, pero los tiempos han mejorado mucho en los mismos recorridos. Añadir que la delantera no la he tocada y la 2.00 en teoría es un neumático más rodador.
esa pregunta me la he hecho yo muchas veces, y he preguntado a muchos mecanicos y tenderos y cada uno me da una respuesta diferente. y mi conclusion es que es una moda, ya que yo cuando empece hace cerca de 15 años a mi me vendian las bicis con la rueda trasera mas ancha, claro esta que en aquella epoca una doble de 80mm se usaba para descenso, hoy en dia es impensable, incluso ahora 80mm se quedan incluso cortos para rally. parece que vamos al reves del mundo. tu miras por ejemplo coches de gama alta, formulas 1, motos de calle y de carreras, de carretera de montaña, y incluso en casos extremos camiones con 2 ruedas en los ejes traseros, tractores, e incluso aviones. todos llevan la trasera mas ancha que la delantera, porque sera que ellos lo hacen asi y nosotros al contrario. y haciendo una comparacion una moto de motocros es lo mas parecido a una mtb y lleva la trasera mas ancha. hay quien dice que la delantera da mas agarre en las curvas, mira por poner un ejemplo a cedric gracia, que entra en las curvas de pie, haciendo un caballito y pedaleando, que agarre delantero necesita, ninguno. lo que si necesita es un buen agarre trasero
Yo personalmente llevaba 1,85 en las dos ruedas, ahora llevo 2,0 en la trasera, la diferencia si nos atenemos a la medida es muy poca, pero al ser de diferentes marcas (Maxxi delante y Michelín detrás) la diferencia se ve a simple vista -se nota bastante que una es más gorda que otra-. Lo hago simplemente para darle un poco de descanso a mi "trasero". Con la 1,85 terminaba hecho polvo, ahora noto una ligera mejoría y se agradece, no es que la diferencia sea brutal, pero te aseguro que yo, ahora termino menos escaldado que antes.
Estoi al 100% con fer83 , solo añadir q incluso si hablaramos de distinto compuesto ,el mas blando alante , sin ninguna duda.
Pos mi próxima trasera va a ser una Ranchero de 2.0, que pienso que el lastre no es tanto, y la mejora de absorción se tiene que notar.
Yo ahora llevo una hutchinson phyton de 2.00 atras y un tioga delante tb de 2.00, a la buici le doy un uso polivalente, pero estoy pensando en montar unas specialized que he visto que monta la hardrock de 2.10 con un balon bastante grande y que ademas salen bastante baratas, por unos 14 euros, la montaria atras y dejaria la hutchinson delante, tb he visto las specialized enduro de 2.20 creo que salen por 24 euros, pero quiza lastren demasiado...
Yo ahora llevo una hutchinson phyton de 2.00 atras y un tioga delante tb de 2.00, a la bici le doy un uso polivalente, pero estoy pensando en montar unas specialized que he visto que monta la hardrock de 2.10 con un balon bastante grande y que ademas salen bastante baratas, por unos 14 euros, la montaria atras y dejaria la hutchinson delante, tb he visto las specialized enduro de 2.20 creo que salen por 24 euros, pero quiza lastren demasiado...
para ganar agarre, si traes 3,5 kilos de presión por muy grande que sea el neumático estará duro como una piedra grande
xjuliox: Que Specialized le vas a montar?. Yo no le pondría la piyhon delante, la SPECIALIZED da más balón y se verá mucho más gorda que la python Al revés, y dependiendo del modelo si que lo haría.
¿Por qué no pruebas un día a bajar por el mismo sitio con una 1.9 delante y más tarde con una 2.1 a ver qué diferencias aprecias? Pon detrás la que más rabia te dé. Un saludete
Y subir, que suba con 1.95 detrás y después con 2.35. Las motos necesitan neumático ancho trasero por la potencia que generan los motores, con neumatico estrecho correrían más pero que al arrancar no habría quien las controlara. Las bicis, creo, es el único deporte con ruedas que en competición se llevan más estrechas que en la calle. Que algún pro intente correr el tour con 2.00 haber que hace.
Pues estaba pensando en montar una specialized resolution o una enduro, que las he visto que traen las hardrock de serie y tienen bastante balon, ademas son bastante baratas... la resolution si la hay en 2.10, enduro nose, pero creo que mas de 2.10 quiza sea un poco excesivo no? teniendo en cuenta el uso polivalente que le pretendo dar a la bici que por cierto es una rookie bandido. Creo que lo maximo que le entra es 2.35.... saludos
la enduro es d 2.2 xq la llevan muxos amigos mios para 4x yo llevo unas panaracer d 2.4 q son una autentica animalada yo uso la bici para 4x y stas cubiertas la verdad en tierra me van muy bien pero claro la eleccion d cubiertas es en funcion dl uso q le des a la bici
Yo también estoy pensando en unas Resolution 2.10, pero para un uso polivalente las encuentro excesivas. Las he estado mirando en dos bicis y tienen el mismo balón que unas Continental Explorer de 2.30. Para delante vale, pero para atrás la veo demasiado gorda.
Hombre atrás se pone más estrecha porque nosotros somos el motor y por tanto cuanto menos exceso de rozamiento menos nos vamos a cansar. Con una cubierta que tenga un taqueado especifico para detrás para traccionar bien y un balón suficiente para no pellizcar pues perfecto. Además nuestro peso se carga encima de la rueda trasera mayormente lo que favorece que no se necesite tanta superficie de contacto para dar agarre. Delante es mejor llevar más superficie de contacto y goma más blanda porque recibe menos peso y porque además derrapar de delante significa casi ****** segura, mientras que derrapar de detrás es hasta necesario a veces. Un saludo.
y el factor amortiguacion se nota si se pone una mas gorda atras? Tambien se podria poner atras una rueda de 2.00 con balon grande para asi compensar el lastre y la amortiguacion , conoceis alguna cubierta con esta caracteristica?
Las SPECIALIZED, tienen balón muy gordo. Ya dije antes que vista una SPE de 2.00 y una Continental de 2.3 no sabría decir cual era más gorda. El problema de ponerle una cubierta de balón gordo atrás es que lastra mucho. Yo tenía una atrás FAST TRACK de 2.00 y recientemente la he cambiado por una de 1.95 (en realidad 1.90), la de delante no la he tocado y la educción de tiempos a igualdad de recorrido ha sido notable, en cambio en bajadas no he encontrado diferencia.
