ebikes: ¿el futuro? ¿para vagos?... ¿que opináis?

Cuando hay pocas luces pero la cartera llena, son cosas que pasan.

 

Claro lo que dice mucho de ti .

Ten cuidado que tus clientes no te calen o te vas a tener que meter muchas e-bikes por el C**O.

Por que bicis no creo que vendas muchas.

Enviado desde mi we plus mediante Tapatalk

 

Los tenderos son tenderos, solo te venden lo que buscas, aunque por dentro estén pensando otra cosa, pero eso es Xavier335 y todos. En el negocio de las bicicletas y en el de muebles de cocina. Un tendero vende y da consejos.

 

Tengo una de paseo eléctrica y pedalear se pedalea .

 

Como veo que no llegas, te lo tendré que explicar como si tendrías 3 añitos.
Mi mtb de 26 no lleva nada de carbono sigo con mi transmision 3×9 y pesa más de lo que según tu busco.
Espero que el niño con el que parece que hablo lo entienda ahora.



Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

Estoy de acuerdo contigo en que un tendero esta a la suya pero este señor que es tan listo , en vez de aprovechar callarse y seguir vendiendo e-bikes aunque no las pueda ver ni en pintura , va y no solo despotrica como pocos sobre lo que vende si no que ademas insulta a sus clientes aunque donde no puedan identificarle por lo que es en su tienda seguro que les lame bien el C**O.

 

Como veo que tu tampoco llegas te lo explico la pregunta es:

¿QUE BUSCA UN CICLISTA CUANDO REDUCE EL PESO DE SU BICI?

Y Cuando te compraste la bici seguro que una de las cosas que miraste para decidirte fue el peso ¿o no?

 

En el 2010 el suizo Francesco Russo bate por algo más de un kilómetro (91,556 km) el récord absoluto de la hora sobre una bicicleta llamada Eivistretto:


Pero ni la UCI ni la IHPVA lo reconocen por la ventaja tecnológica que supone la bicicleta.
No lleva motor ni asistencia de ningún tipo pero la ventaja en la optimización del esfuerzo no pasa por alto ni a quién estas cosas no suelen importarle demasiado (IHPVA).
¿Recuerdo la definición de la RAE sobre vehículo de dos ruedas impulsado por el esfuerzo humano que tanto usamos cuando nos interesa?

Pues las suspensiones, más de lo mismo. Suponen una ventaja tecnológica que mejora el rendimiento te pongas como te pongas.
¿O eres de los que piensan que el tabaco no es una droga como la cocaína solo porque aquél es legal?

Ahora ya no sé si contarte lo de los Reyes Magos...

 

Sesgas mi mensaje, para sacarlo de contexto y así poder soltar una perla que te crees que es ocurrente, pero que no lo es.
Lo que confirma la ceguera testicular.

 

Yo no soy fanatico de las bicis eléctricas,pero entiendo que no todo el mundo puede permitirse salir muchos días a la semana para estar en forma, hablando de lo que hago yo (enduro) si puedes salir y te plantas en la bajada en la mitad de tiempo que con una enduro normal,pues entiendo que haya un sector de gente que apueste por ello. Aunque lo entiendo no estoy en ese sector de usuarios

 

Claramente no, no mire el peso

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

Si comparas el tabaco con la coca ya veo por donde van tus argumentos.


Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

Vale. Me lo creo palabrota del niño Jesús , que criterio sigues tu para elegir una bici , por que para cualquier ciclista uno de los parámetros importantes es el peso.

Pero bueno como para ciclistas puristas como tu parece que cualquier mejora o ayuda es de vagos , cuando cambies tu bici actual comprate una un poco mas pesada , sin cambio , sin suspensión , cualquier cosa que hagas va a tener el doble o el triple de merito de lo que haces actualmente y además trabajaras mas.

Enviado desde mi we plus mediante Tapatalk

 

Yo para elegir bici use dos criterios, que se resume en uno la que más me gustaba dentro de mi presupuesto.

Y como la que tengo me sigue gustando no me dedicado a ir cambiando de bici o componentes según avanzaba la tecnología.

Yo las modas me las paso por el forro de los huevos.



Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

Me parece muy bien , sobre todo lo de las modas te las pasas por el forro de los huevos .

Bueno menos la moda de las e-bikes eh , esa mas bien parece que te toca un poco los huevos.

Enviado desde mi we plus mediante Tapatalk

 

Y según alguno como el foro no es para opinar, si no para dar soluciones y lo de este post no tiene remedio paso a otra cosa.

Saludos

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

Si, mejor pasa a otra cosa porque te estás luciendo.

Un saludo.

 

Cocaína = Droga ilegal.
Tabaco = Droga legal.
Y las dos son drogas.
Por ahí van mis argumentos. Y no pueden ir por otra parte porque las cosas son lo que son, no lo que queremos ver que son.

Si una cosa tan sencilla no se asimila ¿Cómo se van a comprender conceptos más complejos?
Lo que nos lleva a la conclusión de que el diálogo está claramente descompensado, y así no se llega a nada claro.

 

Y volvemos a la falacia de "toda opinión es respetable" o "mi opinión es tan válida como la de cualquiera".
Pues lo siento, pero no.
Todas las opiniones no son respetables.
Si ahora llega uno y dice: "Hay que matar a los homosexuales", por decir algo.
Ésa no es una opinión válida ni respetable e incluso podría constituir un delito.
Siguiendo con el mismo tema hace no tantos años se amplió el Código Civil para permitir que cualquier persona pudiera casarse con cualquier otra persona sin importar el sexo de cada uno.
Entonces había opinaba que la modificación era buena y había que aprobarla y otros que opinaban que no se debía aprobar la modificación.
Ambas opiniones eran respetables pero ¿Eran ambas igual de válidas?
A ver, si eras homosexual es evidente que estabas a favor, al fin y al cabo era un aumento de tus derechos como ciudadano. Y ahí está precisamente la justificación de todo esto.
Si eras heterosexual y estabas a favor ¿Ganabas algo con la modificación de la ley? Directamente no, porque no te ampliaba ningún derecho. Otra cosa es que te alegraras por algún familiar o conocido al que sí podía beneficiar. Pero ése es otro asunto.
¿Perdías algo? Pues tampoco, porque no te recortaba ningún derecho.
Sin embargo si estabas en contra ¿Ganabas algo si no se modificaba la ley? Pues no, por idénticos motivos. ¿y perdías algo? Pues tampoco.
Es decir, estar a favor no te beneficiaba ni te perjudicaba pero beneficiaba a otros que veían ampliados sus derechos, igualándolos a los de uno mismo. Sin embargo estar en contra tampoco te beneficiaba ni perjudicaba pero recortaba derechos a otros, dejándoles en una situación de inferioridad legal que, si me apuran, es anticonstitucional.
Así que si bien ambas opiniones eran lícitas y respetables una era más válida que la otra, dado que era la que a más personas beneficiaba.

Yo he probado las e-bikes de montaña y reconozco que me lo he pasado bien. Pero no van conmigo, al menos de momento. Si ahora pudiera comprarme una, me compraría otro tipo de bicicleta que me llama más la atención.
Sin embargo lo que no se me ocurre es decir que los usuarios de e-bikes son menos que yo, mucho menos emito un juicio de valor categórico y generalizante (cincuentones, vagos y barrigones) y, por supuesto, no pido que les impidan ejercer ciertos derechos mientras me los permiten a mí (uso de caminos públicos).

No, no todas las opiniones son válidas, e incluso entre las válidas también hay niveles.