Una cosa que saco yo en claro de todo esto es lo siguiente: - nunca jamas se podrá crear un futuro en un pais sin contar con 150.000 personas, que ni apoyan a eta, que ni pegan tiros, y q lo unico q desean es la libertad del pueblo vasco. Seria un disparate desechar a 150.000 personas por un capricho partidista fascista. El PP pretendia ilegalizar un partido, y arremete contra el PSOE por no ilegalizarlo. Acaso el PSOE tiene el poder de judgar? donde esta la independencia de poderes? ¿donde esta la independencia de los jueces? Son los jueces los q hacen cumplir la ley, no los partidos politicos, que son los que elaboran las leyes. La Ilegalizacion la pide un partido politico q no gobierna, por encima de todo, y encima dice cosas como: -GRACIAS AL PSOE ETA ESTA EN EL PARLAMENTO VASCO los jueces han dicho q EHAK es un partido completamente legal, y el PP sigue diciendo lo contrario. ¿pq no aceptan los fallos judiciales y se callan? que pasa, q si el PP no gana siempre no estan contentos? es lamentable esa actitud. El tema de las victimas es algo tan hablado q ya cansa. Las victimas para lo unico q importan alos partidos es para echarse en cara trapos sucios, y obtener reditos electorales. Hasta la presidenta de una asociacion de victimas lo afirmó, pero parece q no la hacen caso. (algo normal mientras halla poder en juego) Por cierto, los q habeis seguido la campaña electoral, me podeis decir alguna propuesta del programa electoral del PP ? se han pasado la campaña insultando y criticando a los demas partidos sin proponer nada decente, pq no tienen nada decente q decir, solo insultar , acusar y criticar a los adversarios sin proponer algo que se ajuste con las necesidades de nuestra tierra. Sin mas, solo me alegro, de q todo el pueblo y la ciudadania vasca este representada en el parlamento, y decir, q hubiera sido algo muy MUY malo para la democracia que esto no habria sucedido.
Respecto a esto que dices, has visto alguna vez una manifestacion de hb ? Sabes que consignas se gritan ? VIVA ETA...ETA MATALOS Sabes que es la KALE BORROKA ? Gente que tira cocteles molotov contra autobuses urbanos, muchas veces con los pasajeros todabia dentro. Gente que tira cocteles molotov contra los bomberos cuando acuden a apagar los autobuses incendiados, etc. Dices 150.000, pero si descontamos a los arriba mencionados, cuantos quedarian ?
EHAK es HB ? Eso lo dices tu? YO estoy hablando de EHAK La fiscalia del estado considera q EHAK e s un partido legal, si tienes alguna prueba de lo contrario presentala, mientras tanto, no saques conclusiones erroneas ni confundas a la gente. O esq tu eres de los q no aceptan las decisiones judiciales cuando no son de tu agrado o del agrado de tu partido? Por desgracia se igual q tu lo q significa la kale borroka. Me parece muy bien q condenes la kale borroka, yo tb lo condeno, pero pq mezclas la kale borroka con EHAK ? tienes pruebas? por cierto, que pinta en todo esto la kale borroka? estamos hablando de EHAK un partido legalmente tan valido como el PP. Crees q se puede crear un proyecto de convivencia sin contar con 150.000 personas? Pues estas muy equivocado. Abre los ojos. Pq estas haciendo acusaciones interesadas a un partido q se le considera completamente legal? PQ mezclas HB con EHAK ? No tienes las cosas claras, o no kieres tenerlas, o kieres fomentar q la gente no las tenga, mas bien esto ultimo. Eso es lo q saco yo en claro de tus palabras.
Macho tu no vives en este mundo, tu si que quieres confundir a la gente. Sigue en tu mundo, que en el mio a las personas como tu no merece la pena dedicarlas mas tiempo. AGUR
Vamos a ver, aquí lo único que hay que tener claro es que cualquier cosa que se quiera hacer en el Pais Vasco tiene que tener en cuenta lo que piensan TODOS. Sólo así se llegará a algún sitio. Los soberanistas tienen que darse cuenta de que hay un porcentaje imporante de la población que no lo es y del mismo modo los no soberanistas tienen que darse cuenta que el porcentaje soberanista es aun mayor y que hay que ceder un poco. EN EL PUNTO MEDIO ESTÁ LA VIRTUD y es ahí donde deben terminar. Es cierto que antes de negociar cada parte se pondrá en sus máximos pero luego hay que saber ceder y llegar al punto de equilibrio. No se puede seguir como hasta ahora, que cada grupo hace como si el otro no existiese. DIALOGO Y NEGOCIACION son las bases de la convivencia. Y sobre todo hay una cosa que ningún partido entiendo. La gente lo que quiere es vivir en paz, lo demás sobra. Saludos.
Estoy con tejón y en contra de PATXO por lo menos en las últimas intervenciones... Está claro que los votantes de HB ha redirigido sus votos hacia EHAK, perfecto... ...y si les diese por votar al PP, se ilegarizaría el PP? A que no? Que pasa, que el PP por sus ******* va a imponernos que las decisiones judiciales no sirven para nada siempre que el sentido común de unos pocos diga lo contrario? Si EHAK representa a ETA, no podemos evitarlo porque LEGALMENTE están limpios. PUNTO Y FINAL. Si luego resulta que efectivamente son HB, los que lo pensabais no vengais tocando los ******* a los que decíamos lo contrario ya que no es nuestra culpa, nadie habla de si pensamos o no las implicaciones de EHAN con HB, hablamos de presunción de inocencia, un derecho de nuestra constitución... Es como con lo del pasalo de lso días previos a las elecciones, no se demuestra nada, pero por sus ******* (los del PP y los de las FAES) ahí hubo una organización por parte del PSOE... Efectivamente deberían ilegalizar al PP.
No..no se deberia ilegalizar el PP..se deberia encausar y poner en manos de los jueces a todos aquellos dirigentes de HB,EHAK;PSOE;PP;PNV,IU..etc q hayan cometido algun delito.. pero no así a todos aquellos partidos q defiendan ciertos ideales politicos (si solo son ilegalizados x ese motivo)
Esto es rigurosamente falso. Los jueces no han dicho nada. La fiscalía no ve indicios de delito y por ello ha decidido no intervenir. Eso no quiere decir que no haya delito. Es mas, esto me pueden corregir la gente de derecho, hay juicios que no se celebran por falta de pruebas que sustenten una acusación y eso no quiere decir que sea inocente, aunque vaya en contra de esa máxima aprendida de las pelis de que uno es inocente hasta que se demustre lo contrario. Lo correcto es decir uno es no culpable hasta que se demuestre lo contrario. No es cierto que no haya alternativa a EHAK, que la hay. En concreto Aralar. El que EHAK es igual a HB, el tiempo quita y da la razón. El tiempo nos dira quien lleva razón. De momento, ¿que leches hacía Otegi despues del recuento en la sede de EHAK? Seguro que estaba de paso. :scratch El que haya 150.000 personas que voten a una formación o que sigan una ideología, no quiere decir que este justificado su apoyo. Me explico: el partido NAZI gano las elecciones democráticamente. Por favor, que alguien me diga ahora que eso es permisible y bueno, porque será un INDESEABLE (digo esto porque no quiero decirle lo que pienso ya que el moderador me tendría que llamar al orden). Espero que no haya nadie en este foro que piense eso porque hay millones de almas que fueron asesinadas sistemáticamente. Por ello, como dicen por ahi,un poco de porfavor Saludos Garrapatudos
Por favor, que alguien de los que defiende a EHAK,y lo desvinculan de HB responda a eso,que me intresa otra versión que no sea la más evidente o la TODO el mundo ve
Voy a hacer una pregunta sencilla, cuya respuesta no lo es tanto, y se la dirijo particularmente a los que dicen que HB, Batasuna, Aukera Guztiak, el preiodico Egin, el periodico Egunkaria, la radio Egin, la fundación Joxemi Zumalabe, las gestoras pro-aministia, Jarrai, Haika, Segi, KAS, Euskal Herritarrok, AuB etc etc. son ETA. Los que decis eso, si os he interpretado bien decis que se ha demostrado judicialmente eso, pero eso vosotros lo creeis porque confiais en los jueces no porque hayais visto las pruebas ni nada de eso. Vosotros confiais en el Estado, PERO NOSOTROS NO. Y ahí va la pregunta: ¿Vosotros creeis lo que veis o veis lo que creeis? Responded en conciencia y luego me direis, porque sino resulta que esto va a ser como la fe catolica, que se tiene o no se tiene, es decir, esto va a ser como los dogmas de la iglesia (entre las que se encuentra la de la milagrosa concepción concepción de María o la figura divina del Papa). Así, vuestra confianza en el Estado es un dogma, una cuestión de fe. Y defendeis ese dogma desde el totalitarismo dogmatico de la democracia es sacrosanta, y eso es incierto, tal y como nos ilustra Garrapator con el ejemplo del partido Nazi: la elección fue democrática efectiviwonder, pero eso no tiene nada que ver con la politica que llevo a cabo. Y en España pasa lo mismo: la elección de los partidos es democrática en el procedimiento pero su politica no lo es, así que el derecho a la rebelión es inapelable. Pero defendeis ese dogma mientras os interesa, cuando no os interesa, mandais al Tribunal Constitucional a reinterpretar las cosas. Mirad, EHAK ha jugado esta partida sin cartas, y encima ha ganado. Arnaldo estuvo en La Casilla porque era de sentido común y de cortesía ir a un sitio cuando te invitan, y mas en esta situación en la que EHAK ha dejado de lado su ideario y su programa para ponerlo al servicio de los derechos civiles y politicos. Recuerdo que votar a EHAK es derecho, no una obligación, y en las peores circunstancias posibles el resultado es manifico. Imaginad un arbol al que se le han dado un monton de hachazos, y cuando solo quedan dos o tres golpes parab derribarlo, se le dice: bueno ahora te dejamos que te busques la vida; y coge el arbol y mete gol. Pues a eso le llamo un pichici :mrgreen: Saluti tuti.
Como cuando se le invita a ir a las manifestaciones en contra de ETA y a que condenen los atentandos? :scratch
Te voy a responder. No es judicialmente. Es que cuando Batasuna ofrece su espacio para que ETA se manifieste, es que o son lo mismo o son primo hermanos. Pero claro, según tu punto de vista es que los miembros de ETA pasaban por alli y los de Batasuna les dijeron: *****, ya estais aqui pues decid unas palabras. Te recuerdo que Aralar busca el mismo fin y en ningún momento ha sido ni ilegalizada ni siquiera se ha planteado. Cuando los abogados pertenecientes a Batasuna se reunen con presos de ETA y en una de las reuniones (grabadas) una de las abogadas dice que que lo que hay que hacer es matar al lehendakari, es que son lo mismo. Porque si no lo son, vaya consejos que da a sus clientes. Claro, que tu piensas que el estado ha contratado a Goma Espuma e imitan las voces. *****, que tontos somos que no nos damos cuenta. Resulta ahora que todos los pasquines de ETA promoviendo el apoyo a la Kale Borroka de Jarrai y Haika, resulta que también es una invención del Estado. Resulta que las pintadas llamando a la Kale Borroca que hay en Euskadi nunca ha estado ordenada por ETA. Solamente son casualidades que pintadas contiguas den gritos de alabanza a ETA a la vez que se solicita la lucha callejera. Resulta ahora que jamas Otegi ha dicho que los miembros de ETA son Gudaris Pero la mejor invención de todas de las que ha hecho el Estado es que ni Otegi no Ternera pertenecieron a ETA. Resulta que finalmente, lo que pasa es que vivimos en Matrix. Por Dios, ¿donde está la pildora roja? Ahora en serio. Estoy cansado de que siempre nos llames ciegos, que nos hables de dogmas de fe. Que somos tontitos que nos lo creemos. YA ESTÁ BIEN. Algunos de los que estamos aquí pensamos. Leemos. Asimilamos. Lo que me parece increible es que tu no creas que HB, Batasuna, ETA, KAS, Jarrai, Haika, y demás no pertenecen al mismo entramado. Me parece increible que con lo listo y lo independiente que eres, no seas capaz de verlo. Por que si lo ves, entonces tratas de convencernos de lo que no te crees ni tu. Saludos Garrapatudos
Garrapator admiro tu constancia. Yo ya he abandonado, no puedo discutir con quién no quiere entender, sólo imponer, en fin yo a otra cosa,..... bla, bla y bla. :mrgreen:
Makapillo, SABES LO Q T DIGO, Q SINO FUERAN UNOS ***** ASESINOS NO ESTARIAN EN LA MALDITA CARCEL!!!!!!!!!! Y LO QUE ES LAMENTABLE, ES Q POR UNA IDEA DEMOCRATICA T DISPAREN POR LA ESPALDA!!! Y LO PEOR DE TODO ES QUE SEAS INCAPAZ DE PENSAR QUE ANTE TODO SON SERES HUMANOS, COSA QUE NOSOTROS PENSAMOS SOBRE LOS ETARRAS,PQ SINO EL DIA Q DEJEMOS DE PENSAR ASI, T JURO Q LOS MATAREMOS CON NUESTRAS PROPIAS MANOS, Q ES LO UNICO Q SE MERECEN.
Naranjito, y si no lo haceis es por guardar las formas, eso lo sabemos de sobra, y ese es el porqué de muchas cosas que pasan aquí. Porque la gente tiene una conciencia muy clara sobre eso, y es el principal argumento de ETA para existir. Garrapator, se puede saber porque es mas delito ofrecer un espacio electoral a un video de ETA en el que aparecen dos personas hablando que ofrecer un espacio en un periodico haciendoles una entrevista? No veo a Pedro J. Ramirez en la carcel por eso, ni a los directores de ETB tampoco. Aralar busca el mismo fin, de acuerdo, pero Aralar no tiene peso electoral suficiente para decantar el parlamento hacia un lado o hacia otro, y Batasuna sí. La ilegaluización es un pucherazo del PP y el PSOE para ganar las elecciones sacando del partido a uno de los partidos abertzales, porque por su propios medios no pueden hacerlo. Los abogados los contrata cada preso y no son de Batasuna; en todo caso son miembros del movimiento pro-amnistia. La cuestión es por qué se graban las conversaciones entre un preso y su abogado cuando está expresamente prohibido por la constitución española. Si eso ha pasdo como tú dices, que le metan al abogado a la carcel, pero eso no implica que tengas que ilegalizar a nadie, porque el delito colectivo no existe. Eso es vulnerar el principio de legalidad. Los delitos los hacen las personas. ¿Además, por qué no está en la carcel ese abogado? ETA no pone pasquines. La Kale Borroka no es cosa de ETA, ni ha tenido nunca una organización definida. Si te fijas bien, las acciones de Kale Borroka ocurren sobre todo cuando hay represión: detenciones, torturas... no tiene ni planificación, ni estrategia ni nada, es algo espontaneo. Otra cosa es que haya gente que pasa de manifestaciones, de carteles, de elecciones y de todo eso porque piensa que todo eso no lleva a nada, que es simple politqueo, y que se dedique a eso. Es decir, que sea esa su manera de responder a una situación contra la que creen oportuno usar la violencia. Si Otegi dice que los de ETA son gudaris ¿cual es el problema? Podia haber dicho que son milicianos o maquis o lo que sea. Interpreto que para ti un gudarfi es un valor positivo y que eso te molesta asociado a ETA, pero la gente de ETA y Batasuna etc. se ve a sí misma de ese modo, como una gente que sigue la lucha de aquellos gudaris del 36. Es decir que hay una continuidad histórica. Y pregunto yo ¿por qué un gudari del 36 es mejor que uno de ETA si los dos matan gente? ¿O es que mem vais a venir con el cuento de que los dos bandos de la guerra civil son igual de malos porque los dos mataron gente? Anda ya... No entiendo el concepto "entramado" en terminos juridicos. Todas las organizaciones que tu citas son parte de la izquierda abertzale porque comparten un ideario politico, eso es así, pero eso no es un delito porque el delito ideologico no existe (bueno ahora sí existe, porque España se ha convertido en una democracia fascista en esta parte del territorio que domina; seguimos bajo un estado de excepción, y así vamos a seguir, por lo que veo). La izquierda abertzale hace esfuerzos por influir en la sociedad y ponerla de su lado, igual que hace cualquier grupo politico, y te recuerdo que todos ellos tienen sus grupos armados y violentos: el ejercito, la ertzaintza, la guardia civil, ETA, el GAL... Es mas la izquierda abertzale consigue generalmente poner a la socieda de su lado; ejemplos: referendum de la constitución, referendum de la OTAN, la idea de negociación politica, la idea de acercar a los presos, el apoyo al euskera, la idea del derecho de autodeterminación... En todas ellas la izqierda abertzale ha defendido en solitario durante mucho tiempo todas esas ideas que ahora son MYORITARIAS en la sociedad vasca. La única que no consiguó fue la oposición al Estatuto, que se aprobó, pero se aprobó con un 53% a favor solo. Para que lñuego digan que el PLan Ibarretxe no se puede aprobar con un 51% porque la mitad de la población se queda fuera. Si es que no hay por donde aagarrarlo...
POr eso se les dispersa (ilegal segun la constitucion) , por eso se les tortura....... Pq no pueden cumplir condena normal como otros presos? Si el estado se salta la constitucion a su antojo, estado que es o deberia ser el garante del cumplimiento de la constitucion, que nadie espere que un grupo q actua fuera de la ley vaya a cumplirla. Un autentico democrata, si señor Garrapator, mas facil me lo pones. Un Partido politico al que se judga por supuestas dudas sobre su idealismo y legalidad, y q es absuelto. O un partido, que tras examinar pruebas (presentadas a la desesperada por un partido politico) los jueces nisikiera deciden instruir un juicio por considerar esas "pruebas" poco concluyentes, para mi tiene la misma conclusion: DICHO PARTIDO ES COMPLETAMENTE LEGAL Partiendo de eso, da todas las pataletas que quieras, pero en un estado de derecho lo normal es acatar las decisiones judiciales. Pero bueno, el recurso del pataleo es libre...... PATXO , yo vivo en el mismo mundo que tu. Yo no kiero confudir a la gente, me baso en hechos reales, avalados por los jueces. el q kiere confundir eres tu, que haces acusaciones pasando por encima decisiones de judiciales. Es un halago que no me dediques mas tu tiempo. Es una postura muy propia de autentico democrata: COMO LAS NORMAS DEL JUEGO YA NO ME INTERESAN , O YA NO SON LAS QUE YO KERIA, ME SALGO DEL JUEGO. Huele a PP El que aparentas estar metido en tu mundo eres tu, y con actitudes como la que acabas de decir mas arriba , lo unico q haces es aislarte mas en ese mundo. Pero que vamos, sinceramente me resulta indiferente.
