Buenas, creo que no me he sabido explicar bien. No estoy diciendo que el Oregon tome/mida mal las distancias (que las mide y muy bien) sino que las distancias que muestra el oregon en su pantalla no son la reales. Y no deja de ser un incordio no saber la distancia que has recorrido en todo momento ni entre puntos de control ni tan siquiera al final y más cuando he venido de usar un Vista que me clava las distancias que aparecen en pantalla entre puntos de control y al final. Un BUG mega grande en el Oregon. Si encima es algo que lo pueden cambiar en el soft y no lo cambian porque no quieren es para tirar el GPS y olvidarse de Garmin para siempre, porque para mi sería reirse de sus clientes (es mi opinión). Qué menos que el GPS te muestre la distancia real que está grabando en la pantalla (sea buena o mala, pero la que está grabando) no la que le viene en gana. Lo que estoy pidiendo es que la distancia que está grabando me la muestre en pantalla (porque además mide muy bien las distancias) no que nuestre una distancia no real y para saber que distancia he realizado tenga que tener un PC. Claro alguno pensará pues mete en la mochila un PC Vamos que si el oregon ha medido 15 km muestre en pantalla 15km y no lo que le venga en gana. Que por 380 euros se podían hablar/llevar mejor la pantalla con el GPS. Y además cuando guardas el track sólo aparecen en información tres campos distancia, área y puntos track Yo creo que no es mucho pedir a Garmin, que si mi viejo Vista pone en pantalla que he realizado 15 km y así es y que cuando lo abro en el PC veo que son 15Km, el Oregon se comporte igual. Dejo un archivo con el mismo recorrido realizado con el Vista y el Oregon y una pequeña explicación. Dejar claro que el Oregon clava las distancias pero tienes que verla en el PC en su pantalla no ves la distancia real realizada nunca Ya lamento todo lo que se ha generado con mi pequeño problemilla
Te habías explicado perfectamente y creo que tienes toda la razón del mundo, el vista también era de la serie "explorer" y te lo marca bien ¿no?. El próximo creo que será un Edge porque a mi en la UTMB me jod.. bastante. Será el ¿900?, esperaremos al CES...
No lamentes tanto y ves invitándonos a un vinito que estás dando mucha guerra . A ver si puede mostrarnos una foto de las pantallas de los dos gps al finalizar una ruta. Yo lo voy a intentar este fin de semana que me lo voy a pasar en el monte. La verdad es que nunca me he fijado mucho en los procesadores de trayecto, el GPS lo he llevado siempre como elemento de seguridad y de un par de marrones me ha sacado. Salut!! Arturo J. desde Alicante
hola buenas a todos! soy nuevo y he adquirido un 600 de segundamano, me viene topohispania 2.04 en una sd de 4 g la pregunta es: como lo puedo instalar? oh ya lo tengo instalado? oh que pasos tengo que hacer? lo he adquirido para senderismo saludos
gracias por responder tan rápido lolaylala95 me salen 8 mapas i todos los tengo en verde activados,pero ninguno con el nombre topohispania es normal?
Si no te sale algo como topo de 204 o topohispania de 204 no sabría decirte que mapa tienes los mapas en la SD tienen que ser archivos con extensión. Img. También puede ser que tengas varios mapas de la misma familia y te aparezca en un grupo con el nombre de otro. Yo suelo llevar sólo un mapa activado, el que vaya a usar.
Claro que estamos en nuestro derecho a que funcione correctamente, la cuestión es que nos hagan caso porque al tener una gran diversidad de productos . Mira como es el tema que, Twonav tendiendo el servicio postventa con un feedback excepcional con el usuario para mejorar el software, aun estoy esperando desde hace 3 años que solucionen el calculo de la velocidad instantánea. En su día me informaron que tenían planificado incorporar mi sugerencia, que calculase la pendiente teniendo en cuenta la configuración de la toma de altitud. El receptor calcula la pendiente únicamente por los satelitales mientras que por contra se puede configurar de tres maneras distintas la forma de tomar la altitud (por DEM, satélite o barómetro). En este caso sería igual: aunque no se grabe el track que el receptor calcule la distancia en función de lo que se tenga configurado la grabación del track, así siempre serán prácticamente iguales y además a velocidades pequeñinas no se produzca esas diferencias en torno al 20% de la ruta. Y ya digo, no es un problema solo del Oregón, en senderismo con orografía adversa me pasaba con el Colorado y en el 62S, marcan más que el track. La cuestión es que en Garmin se la trae al pairo lo que digamos los usuarios, venden igual. Salvo que empecemos todos a invadir su cuenta de twitter y facebook con la misma queja centrando el tiro. SALud
Si, te entiendo pero yo no pido a mi GPS que haga fotos de calidad o que me calcule una integral, estoy pidiendo que me de un dato que consideró básico en un GPS como es la distancia recorrida en cada momento y al final. Para mi es como pedir a un coche que frene. Y después lo que no entiendo es que el gps calcule correctamente la distancia pero que aparezca incorrecta en pantalla. Podría entender, aunque me cueste, que durante la ruta no muestre la distancia real pero al guardar el track no hay escusa tendría que aparecer la distancia correcta. Perdona pero no me entra en mi cabezota que la unidad gpd trabaje con datos reales y la pantalla no. Gracias por tus comentarios. Que como siempre con ellos aprendo un monton
Calan antes tendrían que saturar el twitter y el mail los usuarios del 810 que esos sí que tienen una penitencia de apagones. No sé cómo aguantan
Pues a mi lo que me ha hecho decidirme por uno u otro GPS u otra marca es lo que los sufridos usuarios comentan en estos foros. Y bueno un cliente descontento genera una publicidad negativa difícil de levantar. Que a Garmin le importa poco perderme como cliente bueno de poco en poco se hacen un mucho.
Si el problema fuera solo de Garmin,pero es que las alternativas no son mejores y garmin de lo malo no es lo peor asique no nos quedamas remedio que tragar.Tambien quiero decir que en bici el cuentakilómetros no le puedo pedir mas exactitud
Totalmente de acuerdo contigo, pero cuando una marca te desilusiona al final pruebas otra, que igual es peor pero la pruebas probar. Yo pensaba que los Oregon estaban más enfocados a rutas por el monte y los EDGE a rutas MTB. Bien, si el Oregon a bajas velocidades el tema de la distancia recorrida deja mucho que desear y a velocidades más elevadas la clava.... debería haberme comprado un EDGE para que a bajas velocidades me clave la distancia y a velocidades elevadas la distancia recorrida deje mucho que desear???
Yo he probado otras marcas, Anima, en todos los sitios cuecen habas. Y si quieres un buen edge pasate por el 810 y alucinas. No en serio, porque el oregon tenga dos cosas mal no voy a dejar de usarlo. Estoy con Arturo, es el cuarto modelo que tengo y es el mejor con diferencia. Disfruto de él y de su pantalla, en senderismo es rapidisimo, una delicia. En btt va clavau aunque es chupón y el campo de desnivel actual es decorativo y el de cuentakm arrastra ese fallo en senderismo, no en btt. Qué le vamos a hacer
Esta claro, yo con la última actualización en GPS me va muy bien, pero me fastidia ese BUG y si fuera una limitación del aparato pues a rascarse los pies. Pero si el GPS toma bien la distancia por qué en el PC se puede ver y no la puedo ver en la pantalla del GPS, que es dónde más la necesito? Por ejemplo, lo de que te marque la pendiente tendría que funcionar bien porque te lo venden pero funciona como una castaña, pero yo ahí soy consciente de que andando a bajas velocidades no puedo pedir peras al olmo. Y es un valor que me gustaría tener pero he prescindido de él porque no funciona. Pero lo que me marque la distancia correcta creo que es algo muy básico, dentro de lo básico. Yo estuve esperando al anima porque mi intención era comprarme el anima por tema mapas y software y por el trato tan directo que tiene la empresa con los usuarios. Aunque el vista me fue de lujo (otra cosa al vista se le despegaba la goma que lo rodeaba, nunca comprendi como garmin no fue capaz de poner un pegamento para que no se despegará, yo que soy mu corto y no tengo un respando de un montón de gente y medios de una gran empresa lo pegue con un buen pegamento y no se me volvio a despegar. Esto me fastidió pero como lo pude arreglar yo y no interfería en el buen funcionamiento del GPS pues no me supuso mucha molestia) me había decidido por otra marca pero por el tema pilas me decidí por el oregon. Bien, ahora sé que no me equivoqué comprando el Oregon, tema mapas solucionado con los archivos JNX y el gran gurú de mapas Javivalcarce y sus tutoriales para niños de un par de años sobre el programa SASPLANET, y para niños de cero a un año siempre nos podemos aprovechar del grándioso trabajo full gratis gratis del señor Conorcito. Tema mapas vectoriales me había equivocado 200% por lo menos por las zonas que yo me muevo. Por que uso los vectoriales el 99% sólo llevo los JNX de apoyo que me hago para la zona a la que voy a ir. Y el anima en tema vectoriales anda flojillo. Tema pilas, pues simplemetente con el apaño que han hecho me hubiese sentido estafado. Y por último, a parte de un montón de gente que nos ayuda mucho en este foro, sé que no me he equivocado porque un tal bitxilo, tuvo los dos GPS los estuvo probando un tiempo y es alguien que, desde mi punto de vista, es muy objetivo en sus opiniones y no se moja con ningún GPS y se quedó con el Oregon, estando claro que todos los GPS tienen sus cosas buenas y sus cosas malas.
Aquí tienes las fotos de la ruta de hoy. Hoy he contado con un Etrex 30X que le han prestado a un compañero y que no puedo adjuntar el track porque en vez de guardar ha borrado el track, una pena. La prueba demoledora, para mi está claro que es problema del software del Oregon, un BUG como una catedral. Estos han sido los datos: OREGON 650: 23,67 KM ETREX 30X: 21,08 KM ETREX VISTA HCX: 21,06 KM 2.5 km de más que aparece en pantalla Creo que poco más hay que decir. A Garmin se lo he dicho varias veces pero poco o nada caso me han hecho si alguien conoce otra vía para ver si arreglan esto o tiene algún amigo infiltrado en Garmin pues puede hacerles llegar estos archivos y esta información, haber si entre todos… Para los que estén pensando en comparar un Oregon 6X0, pues que vean y juzguen. Pero está claro que el Oregon para senderismo y para bajas velocidades pues el GPS toma una distancia correcta pero en pantalla pone siempre de más vamos que hasta que uno no llegar a casa no sabes los Km reales que has hecho.
Hola chicos, tengo una duda sobre el Oregon 600. El otro dia tuve que cambiar las pilas del Oregon cuando estaba grabando una ruta, ya tenia almacenados 10km y unas 2 horas recorridas ademas de otros datos como el pulso... Antes de cambiar las baterias que estaban agotandose, pause el track que estaba grabando y lo guarde para asegurarme que no se perderia. Cambie las 2 pilas y volvi a encenderlo, pero ya empezo a grabar otro track distinto. Mi pregunta es: ¿es posible cambiar las pilas al Oregon y poder continuar con el mismo track que tenemos grabando? lo digo pues seria muy interesante ya que no es lo mismo tener 2 track parciales que uno con todos los datos totales, ya se que luego en Base Camp todo se puede editar, pero mientras estas de ruta la primera parte la tienes almacenada y no dispones de los totales. Saludos.
Pausas, apagas, cambias las pilas, enciendes, boton play y continua grabando por donde lo dejaste. Un saludo.
Entonces mi error estuvo en guardar el track despues de pausarlo. Lo hice asi por el temor de perder la parte pausada y no guardada... Lo probare segun dices. Saludos
Al César lo que es del César. Pues está comparativa no es válida porque el Oregon grababa en auto a máximo detalle y el Vista y el 30X por distancia a 10m. Culpa mía, se me olvido poner en modo de grabación igual para los tres GPS Pero se pueden sacar las siguientes conclusiones: El Vista y el 30X clavan la distancia, durante la ruta y al final de la ruta siempre se muestra la distancia real recorrida en pantalla. Cuando se guarda el track en el Vista y el 30X en la pantalla aparece la distancia real y la que se muestra después en el PC que coinciden. Unos 21 Km, con una diferencia de prácticamente 0 Km El Oregon, que es un modelo superior y más caro (tendría que ser más exacto), durante la ruta y al final de la ruta no muestra la distancia real realizada. En este caso cuando guardas el track te aparece una distancia en pantalla de 23.67 km y cuando se ve el track en el Basecamp la distancia que se muestra es de 23.7 y cuando borras un punto aparece al distancia real hecha que es de 22.4. Una diferencia de 1.4 km. Cuando se graba en automático (como iba grabando el Oregon) en parado aparecen una serie de patas de araña, si limpiamos el track del Oregon de esas patas de arañas veremos que la distancia del track es prácticamente de 21 Km igual que el Vista y el 30X. Esto demuestra que el Oregón calcula perfectamente la distancia, que mide distancias al milímetro. Pero… ¿alguien sabe por qué aparece en pantalla una distancia no real distinta a la tomada por el GPS? Y no me vale que el cálculo a bajas velocidades tiene este error, porque ¿cómo es que otros GPS Garmin (Outdoor, excursionismo) no tienen este problemilla? Bueno la buena noticia, ¡creo yo!, es que si Garmin quiere puede solucionarlo en alguna actualización, porque si otros GPS van OK en este tema el oregon no puede ser menos!!!
